有因行為與無因行為

《有因行為與無因行為》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、有因行為和無因行為一、理論的準備：法律行為法律行為曾被視為“大陸法系民法中最輝煌的成就”，又被稱為德國民法中的“最難理解的基本概念”。它最早由德國法學(xué)家胡果在1905年在其所著的《日耳曼普通法》一書中提出的，當時的意義僅為具有法律意義的適法行為，后由海瑟將其內(nèi)涵擴大到一般性法律行為，于1863年首次出現(xiàn)在撒克遜民法立法中。薩維尼在《當代羅馬法體系》中創(chuàng)立的法律行為體系至今仍堪稱為經(jīng)典。他是這樣描述法律行為概念的：“行為人為創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為?！敝两?，學(xué)術(shù)界對法律行為是否都是具有合法性有爭議。有些學(xué)者為了解決此矛盾，提出了

2、一個上位概念：民事行為，指民事主體為了設(shè)立，變更或終止民事法律行為而實施的以意思表示為構(gòu)成要素的行為。它包括準民事法律行為，無效民事行為，可變更可撤消的民事行為，效力未定的民事行為等。在立法上，我國沿襲了前蘇聯(lián)的觀點，民事法律行為僅僅指合法行為?！睹穹ㄍ▌t》第54條明確規(guī)定了：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立，變更，終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為?！倍?、有因行為與無因行為1、概念學(xué)理上，根據(jù)不同的標準將民事法律行為劃分為不同的類型。以法律行為與原因的關(guān)系為標準，可以將其劃分為有因行為和無因行為。梁慧星《民法總論》中的觀點是，有因行為，指行為

3、與其原因在法律上相互結(jié)合不可分離的法律行為；無因行為指行為與其原因可以分離的法律行為。梅仲協(xié)的《民法要義》對該對概念稱謂是要因行為和非要因行為。要因行為云者，以原因為法律行為之要件之謂也；非要因行為則異是。在非要因行為，原因超然屹立于法律行為之外，不以原因之欠缺致法律行為之效力受其影響。江平的《民法學(xué)》中指出，有因民事行為指財產(chǎn)為給付的民事行為中，以給付原因為成立和有效要件的民事法律行為；無因民事法律行為是指以財產(chǎn)為給付標的的民事法律行為中，不以給付原因為成立和生效要件的民事法律行為。馬駿駒，余延滿的《民法原論》中的觀點是：有因行為，是指財產(chǎn)

4、給付行為中，以原因存在為必要，若其原因無效則行為亦無效的民事法律行為；無因行為，是指在財產(chǎn)給付行為中，不以原因的存在為必要，即使原因無效而其行為仍然有效的民事法律行為。彭萬林在《民法學(xué)》中指出，有因法律行為指給付原因與行為在法律上互相結(jié)合不可分離的法律行為，其特點是，給付原因是行為成立，有效的要件，即欠缺給付原因?qū)⒂绊懛尚袨榈某闪⒑蜕?；無因法律行為指給付原因與行為可以分離，獨立的法律行為，其特點是，給付原因不是行為成立，有效的要件，即欠缺給付原因，不影響法律行為的效力。王澤鑒的《民法總則》中指出，法律行為以得否與其原因相分離，亦即是否以其

5、原因要件，可分為要因行為（有因行為，原因行為）及不要因行為（無因行為）。要因行為，指法律行為與其原因不相分離，以其原因為要件的法律行為。不要因行為，指法律行為與其原因分離，不以其原因為要件的法律行為而言。進而，王澤鑒認為無因行為包括債權(quán)契約（買賣和消費借貸等）；無因行為包括無因契約和無因單獨行為（票據(jù)行為），無因契約包括處分契約（物權(quán)契約，債權(quán)讓與）和債權(quán)契約（債務(wù)拘束，債務(wù)承認）。由上面的論述，我們可以看出，其實學(xué)者對這一對概念的含義并不存在多大的分歧，只是各自的表述不一。其內(nèi)涵都是法律原因是否是法律行為的一個基本構(gòu)成部分，即法律原因和其他

6、要件共同組成一個法律行為成立，生效的支架。如果在有因行為中，抽離了法律原因，那么法律行為就喪失了一個要件，不得成立。無因行為，則反之。在此，我們必須弄清楚一個基本的概念，就是法律原因。法律原因在羅馬法上被稱為causa（原因），是指主體之間財產(chǎn)給付的目的。梅仲協(xié)先生說“法律上直接之目的，吾人均稱之為法律行為之原因?！彼c動機有所區(qū)別，法律原因是指直接的法律目的，為法律行為的內(nèi)容，而動機不具有法律意義。梅迪庫斯也指出了行為雙方當事人通常所追求的其他目的，則不能作為有意義的法律原因，只有在例外情形，此類目的才能通過條件或交易基礎(chǔ)學(xué)說，獲得法律上的

7、意義。在這里，梅迪庫斯指的是將此類動機作為法律行為成就的條件。梅迪庫斯關(guān)于無因性的觀點較具特色，在這里，我將簡要地論述一下。他認為絕大多數(shù)債務(wù)合同都是有因行為，而卻大多數(shù)處分行為都是無因行為，他還舉出了幾種例外的情形，如負擔(dān)行為也可以是無因的，處分行為的法律原因也可以是純粹的原因約定，有些處分行為無須具備任何法律原因。他還將無因性分為外在的無因性和內(nèi)在的無因性。外在的無因性指處分行為的效力不以該行為以外的存在的負擔(dān)行為的效力為前提。內(nèi)在的無因性，或稱內(nèi)容上的無因性，是指處分行為本身在內(nèi)容上也是無目的的。2、分類的意義民事主體之間的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為

8、一般情況下都存在給付原因，如贈與原因，負擔(dān)原因或清償原因等等。這是由民事行為的本質(zhì)決定的。對有因行為而言，如果原因不存在，不可能，違反法律強制性或禁止性規(guī)定或者雙方