資源描述：
《1-斯葛特訴桑德福特》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、斯葛特訴桑德福特DredScottv.Sandford,60U.S.(19How.)393(1857)[案件事實(shí)]本案的原告斯葛特（DredScott）是屬于軍醫(yī)愛(ài)默生（JohnEmerson）的一個(gè)黑奴。1834年至1838年期間，斯葛特跟隨愛(ài)默生先后在自由州伊利諾伊州和威斯康星自由聯(lián)邦領(lǐng)地的軍營(yíng)（RockIsland）里居住過(guò)4年。期間，斯葛特和另一個(gè)黑奴結(jié)婚，并出生了一個(gè)女兒，他們都成為愛(ài)默生的財(cái)產(chǎn)。1838年，斯葛特隨從主人重新回到畜奴州密蘇里州。1843年愛(ài)默生去世后，根據(jù)其遺囑，斯葛特成為主人遺孀愛(ài)默生夫人的財(cái)產(chǎn)。1846年，在白人廢奴團(tuán)體的幫
2、助下，斯葛特向密蘇里州地方法院提出申訴，要求獲得人身自由，理由是斯葛特曾在自由州伊利諾伊州和威斯康星聯(lián)邦領(lǐng)地居住過(guò)4年，而兩地均禁止奴隸制，所以他在兩地居住期間的身份應(yīng)是自由人而非奴隸。根據(jù)州際之間相互尊重州法律的原則以及密蘇里州“一旦自由，永遠(yuǎn)自由”的州法，斯葛特獲得自由人身份之后，即使重新回到蓄奴州密蘇里州，其自由人身份也不應(yīng)被剝奪。密蘇里州地方法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。后來(lái)在原告律師的努力下，該案件進(jìn)入了聯(lián)邦法院，因?yàn)槠鋾r(shí)愛(ài)默生夫人已再嫁，斯葛特在法律上被轉(zhuǎn)讓給愛(ài)默生夫人的弟弟桑弗特（JohnF.A.Sandford），而后者是紐約州的公民。由此，州
3、際公民之間的法律沖突就屬于聯(lián)邦法院的管轄范圍。但在聯(lián)邦法院，要解決的首要法律問(wèn)題就是一個(gè)黑人奴隸是不是具有在聯(lián)邦法院提起訴訟的權(quán)利。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)而艱辛的訴訟，斯葛特案終于在1856年2月上訴到最高法院。[判決書(shū)節(jié)選]首席大法官坦尼宣布法院判決如下：在本案的辯論記錄中，有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是，合眾國(guó)巡回法院是否有管轄權(quán)來(lái)受理并判決這兩個(gè)當(dāng)事人之間訴訟？二是，如果它有管轄權(quán)，其判決是錯(cuò)的還是對(duì)的？如前所述，這種爭(zhēng)議的就源于美國(guó)政府本身獨(dú)特的特征。盡管美國(guó)政府在其適當(dāng)?shù)男袆?dòng)范圍中擁有至高無(wú)上的主權(quán)，但是，它并不擁有通常屬于國(guó)家主權(quán)那些所有的權(quán)力。憲法一列舉的方式賦予美
4、國(guó)政府某些具體的權(quán)力，但無(wú)論立法部門(mén)、行政部門(mén)還是司法部門(mén)都不能合法地行使任何超越憲法明確限定的權(quán)威。在規(guī)制司法部門(mén)的過(guò)程中，法院對(duì)哪些案件具有管轄權(quán)都被特別地加以具體的列舉和限定，除此之外的案件法院都無(wú)權(quán)受理。簡(jiǎn)而言之，問(wèn)題在于一個(gè)黑人（anegro），他的祖先被運(yùn)到這個(gè)國(guó)家，并被當(dāng)作奴隸出售，那么他是否能夠成為合眾國(guó)憲法所塑造和組建的政治共同體（politicalcommunity）的成員，并因此而享有憲法保障的所有公民權(quán)利、特權(quán)和豁免權(quán)？其中一項(xiàng)權(quán)利就是在合眾國(guó)法院就憲法具體規(guī)定的案件提起訴訟的權(quán)利。我們將注意到，該請(qǐng)求（plea）適用于這一類人：祖
5、先是非洲黑人、后被運(yùn)到這個(gè)國(guó)家并作為奴隸出售和被人占有。因此，本院面臨的唯一的問(wèn)題是，這些奴隸的后裔被解放后，或者在他們出生前他們的父母已經(jīng)自由，是不是一個(gè)州的公民，是不是合眾國(guó)憲法使用的公民含義上的公民？這是在申辯中唯一有爭(zhēng)議的問(wèn)題，因此，本院的意見(jiàn)必須被理解為僅針對(duì)于這一類人，即那些被運(yùn)到這個(gè)國(guó)家并被當(dāng)作奴隸而出售的非洲人的后裔。這類人的境況與印第安人的境況完全不同。無(wú)疑，后者并沒(méi)有成為殖民地統(tǒng)治（thecolonial15communities）的一部分，無(wú)論在社會(huì)聯(lián)系上還是在政府方面，他們從來(lái)沒(méi)有攙乎殖民地統(tǒng)治。盡管他們是未開(kāi)化的，但是他們是自由且
6、獨(dú)立的人民，他們結(jié)成了自己的部落和部落聯(lián)盟（nationsandtribes），并由他們自己的法律來(lái)統(tǒng)治。這些政治共同體許多位于白人自稱擁有最終統(tǒng)治權(quán)的領(lǐng)土上。但是，這種主張都承認(rèn)要服從印第安自認(rèn)為適當(dāng)?shù)恼紦?jù)這些領(lǐng)土的權(quán)利。無(wú)論英國(guó)政府還是殖民地政府都不能宣稱或者行使對(duì)占據(jù)領(lǐng)土的部落或者部落聯(lián)盟的統(tǒng)治，也不能宣稱有權(quán)擁有該領(lǐng)土，除非這些部落或者部落聯(lián)盟同意割讓這些領(lǐng)土。這些印第安人政府被看作是外國(guó)政府，并當(dāng)作外國(guó)政府來(lái)對(duì)待，就像汪洋大海已經(jīng)將白人與紅色人種隔開(kāi)來(lái)；從最早的移民到英國(guó)殖民地一直到目前，他們的自由一直獲得歷屆不同的政府的認(rèn)可。我們一直和他們簽訂
7、條約，在戰(zhàn)爭(zhēng)中尋求他們的同盟支持，而且組建這些印第安人政治共同體的人民也一直被我們看作是外國(guó)人，而不生活在我們的政治統(tǒng)治之下。無(wú)疑，他們像任何其他外國(guó)政府的國(guó)民（subjects）那樣，可以根據(jù)國(guó)會(huì)的授權(quán)而歸化，并成為一個(gè)州的公民和美國(guó)的公民；而且如果一個(gè)印第安人要離開(kāi)他的部落聯(lián)盟或部落，并居住在白人中間，他就會(huì)被賦予所有應(yīng)當(dāng)屬于從外國(guó)移民的所有權(quán)利和特權(quán)。我們接著考察該訴訟案件。“合眾國(guó)人民”和“公民”是同義詞，所指相同。它們描述的是這樣一個(gè)政治生命（politicalbody），根據(jù)我們的共和制度，這個(gè)生命形成主權(quán)，他們擁有權(quán)力并通過(guò)其代表們來(lái)行使政府
8、職能。他們就是我們常說(shuō)的“主權(quán)人民”（sovereignpeopl
