資源描述：
《玄學(xué)思潮與魏晉詩壇關(guān)系的動態(tài)考察論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、玄學(xué)思潮與魏晉詩壇關(guān)系的動態(tài)考察論文魏晉玄學(xué)思潮對其時詩歌發(fā)展產(chǎn)生了明顯的影響，這已成為古今絕大多數(shù)論者的共識。而當論及具體問題，如玄言詩起源、玄學(xué)思潮影響詩歌創(chuàng)作的途徑與表現(xiàn)等，則不乏仁智之見，尚有進一步研究的空間。故本文擬對玄學(xué)思潮與魏晉詩壇關(guān)系作較為系統(tǒng)的梳理，以期有助于這一課題研究的深入。一肇始于魏正始年間，以何晏、王弼為代表的玄學(xué)思潮，對于中國思想文化史的影響是頗為深遠的。這方面的情形..畢業(yè)，有關(guān)哲學(xué)史、思想史等著作已有不少論述，這里不擬復(fù)述1。我們要著重加以考察的是玄學(xué)思潮與文學(xué)，尤其是詩歌創(chuàng)作之間關(guān)系的演變之跡。較早論及正始玄學(xué)與文學(xué)關(guān)系的是
2、劉宋末年的檀道鸞。其于《續(xù)晉陽秋》中將始于正始的玄學(xué)清談文化，視為后世東晉以孫綽、許詢?yōu)榇淼男栽妱?chuàng)作風(fēng)尚得以形成的遠因2。不過，檀氏是從追溯東晉玄言詩特重義理之源頭的角度立說的，故未遑詳細說明正始玄學(xué)在其產(chǎn)生的當世，對詩歌創(chuàng)作領(lǐng)域究竟起過什么的影響。其后劉勰《文心雕龍·明詩》首唱“正始明道，詩雜仙心”說，方始觸及正始玄學(xué)與其時文學(xué)的因緣瓜葛。對于劉勰此語的理解，學(xué)界頗存歧見。詹锳先生認為“仙心”指道家思想，孔繁先生解為游仙內(nèi)容，張海明先生則以為“是道家思想與道教思想纏雜在一起”而對詩歌產(chǎn)生的影響3。我們認為，劉勰在這里所要表達的似乎是這樣的意思：正始玄學(xué)
3、思潮對當時詩人的世界觀和人生觀起到了浸染的作用，致使像何晏、嵇康、阮籍這些身兼思想家與文學(xué)家二任的詩人，在其詩歌作品中時常寫進一些以玄學(xué)思想為底蘊的對待人生、社會、自然等方面問題的獨特見解。所謂“仙心”，既非專指神仙方面的內(nèi)容，又不是《莊》、《老》之言的直接展示，而應(yīng)當理解為向往如神仙般擺脫世俗牽累的自由境界之情。這或許就是劉勰用“心”的緣故吧？而“雜”字又似乎透露出這樣的信息：其時玄學(xué)對文學(xué)的滲透，還未達至一定的程度，只是偶爾越出自己的藩籬。當然，道家思想與游仙內(nèi)容的說法都沒有錯。只是我們覺得，將其視為因玄學(xué)思潮的影響，致使當時詩人用不同于前此建安文人的態(tài)
4、度對待世事人生，從而形成新的時代特色，應(yīng)當比較符合歷史的本來面目；同時，也可以較好地與下文“何晏之徒，率多浮淺。唯嵇志清峻，阮旨遙深，故能標焉”相契。所謂“嵇志”、“阮旨”，是很難徑以“道家思想”、“游仙內(nèi)容”或“道教思想”來詮釋的。何晏詩歌作品所存無幾，但從其《言志詩》二首，隱約透露出脫略世事羈絆、托情逍遙恬適之境界的精神追求。詩云：鴻鵠比翼游，群飛戲太清。常恐夭網(wǎng)羅，憂禍一旦并。豈若集五湖，順流唼浮萍。逍遙放志意，何為怵惕驚。（其一）轉(zhuǎn)蓬去本根，流飄從風(fēng)移。芒芒四海涂，悠悠焉可彌。愿為浮萍草，托身寄清池。且以樂今日，其后非所知。（其二）其中“且以今日樂，
5、其后非所知”的消極情緒，或是劉勰給以“浮淺”之評的依據(jù)之一吧？嵇康的玄學(xué)造詣頗深，其《養(yǎng)生論》、《聲無哀樂》等文，均閃爍著哲理的光彩。其深受重思辯主個性的時代思潮浸染是顯而易見的。這種情形表現(xiàn)到詩歌創(chuàng)作上面，便突出地體現(xiàn)了“詩雜仙心”這一時代特征。詩人立足于現(xiàn)實人生，常以其玄思而對待社會人生諸多問題。像《四言贈兄秀才入軍》、《五言贈秀才詩》、《答二郭詩三首》等即含蘊著以《莊》、《老》為旨歸的人生理想。但從總體上看，嵇康的詩歌作品的重心所在仍然是現(xiàn)實人生。表露于詩中的情志，也非后來東晉孫綽、許詢等人淡乎寡味的玄言詩所可比擬。阮籍詩歌中亦不乏與嵇康相近的內(nèi)容，其
6、蘊涵于《詠懷詩》的是對現(xiàn)實人生的深切關(guān)懷之情。不過，在具體詩歌意象運用上，往往體現(xiàn)出脫略世俗而向往自由的特點，并時常借助仙境仙語來表達自己的理想。從詩歌風(fēng)格方面來看，劉勰也是較早發(fā)表意見者。他在《文心雕龍·時序》中說：“于時正始余風(fēng)，篇體輕澹，而嵇阮應(yīng)繆，并馳文路矣?！睂Υ?，近人劉師培的理解是：彥和此論，蓋兼王、何諸家之文言,故言篇體輕澹。其兼及嵇、阮者，以嵇、阮同為當時文士，非以輕澹目嵇、阮之文也。即以詩言，嵇詩可以輕澹相目，豈可移以目阮詩哉4。劉師培所強調(diào)的是嵇、阮，特別是阮籍詩風(fēng)與王、何等不同，不應(yīng)以輕澹加以概括。他雖然沒有直接批駁劉勰之說，而實際上是
7、持不贊同態(tài)度的。其實，劉勰對于嵇、阮與何晏等人的區(qū)別是有所見的。他在《文心雕龍·明詩》中既指出正始玄學(xué)對當時文人的一般影響，又承認嵇、阮詩的個性特征，認為“何晏之徒，率多浮淺。唯嵇志清峻，阮旨遙深，故能標焉?！倍稌r序》篇以“篇體輕澹”來加以概括，是從其時詩風(fēng)與前此建安詩風(fēng)對比的角度而言的。所謂“觀其時文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長，故梗概而多氣也”，正可與此后正始文壇“篇體輕?！毕啾扔^，從而見出文學(xué)的時代特征與流變。劉永濟先生以為“篇體清?！?，是“魏明以后，玄學(xué)漸盛，慷慨之氣，至此稍衰”而造成的現(xiàn)象5，這種見解當與劉勰本意相去不遠。由上
8、所述，可知正始玄學(xué)思潮對其時及稍后詩壇的影響，主要表
