論死刑的適用_論文

《論死刑的適用_論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論死刑的適用死刑，是人類歷史上最為古老的刑罰，也是剝奪犯罪分子生命最嚴(yán)厲的刑罰。當(dāng)今世界有些國(guó)家廢除了死刑，有些國(guó)家仍保留著死刑。我國(guó)從目前的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，在現(xiàn)行刑法中保留著死刑，同時(shí)規(guī)定了特殊的死刑緩期執(zhí)行制度。因此，認(rèn)真研究適用死刑和適用死緩的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格劃清死刑和死緩的界限，堅(jiān)決貫徹"少殺、慎殺"政策是我國(guó)當(dāng)前極為重要的課題。1、正確評(píng)價(jià)死刑功能，制定正確的死刑政策如何評(píng)價(jià)死刑的存在價(jià)值?如何評(píng)價(jià)國(guó)家適用死刑同犯罪作斗爭(zhēng)的功能?是取決于一個(gè)國(guó)家刑事政策的基礎(chǔ)和前提。18世紀(jì)前，沒(méi)有

2、人對(duì)死刑的效用提出過(guò)質(zhì)疑。隨著近代資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念的興起與普及，人的自身價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與蘇醒，產(chǎn)生了抨擊死刑的思想與理論。特別是1764年，意大利刑法學(xué)者切查列·貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中，首次在理論上系統(tǒng)地論證了死刑的不人道性、殘酷性與不必要性之后，由此揭開了死刑存廢之爭(zhēng)的序幕。死刑存置論者認(rèn)為，死刑是倫理正義的必然要求，可以達(dá)到一勞水逸的除害效果，具有最大的威懾作用；死刑廢除論者則主要認(rèn)為，廢除死刑是教育刑論的必然產(chǎn)物，是糾正死刑存置缺陷的實(shí)踐依據(jù)，符合刑罰發(fā)展的最終目標(biāo)①。兩種思潮截然不同

3、的。18/18論死刑的適用死刑，是人類歷史上最為古老的刑罰，也是剝奪犯罪分子生命最嚴(yán)厲的刑罰。當(dāng)今世界有些國(guó)家廢除了死刑，有些國(guó)家仍保留著死刑。我國(guó)從目前的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，在現(xiàn)行刑法中保留著死刑，同時(shí)規(guī)定了特殊的死刑緩期執(zhí)行制度。因此，認(rèn)真研究適用死刑和適用死緩的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格劃清死刑和死緩的界限，堅(jiān)決貫徹"少殺、慎殺"政策是我國(guó)當(dāng)前極為重要的課題。1、正確評(píng)價(jià)死刑功能，制定正確的死刑政策如何評(píng)價(jià)死刑的存在價(jià)值?如何評(píng)價(jià)國(guó)家適用死刑同犯罪作斗爭(zhēng)的功能?是取決于一個(gè)國(guó)家刑事政策的基礎(chǔ)和前提。1

4、8世紀(jì)前，沒(méi)有人對(duì)死刑的效用提出過(guò)質(zhì)疑。隨著近代資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念的興起與普及，人的自身價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與蘇醒，產(chǎn)生了抨擊死刑的思想與理論。特別是1764年，意大利刑法學(xué)者切查列·貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中，首次在理論上系統(tǒng)地論證了死刑的不人道性、殘酷性與不必要性之后，由此揭開了死刑存廢之爭(zhēng)的序幕。死刑存置論者認(rèn)為，死刑是倫理正義的必然要求，可以達(dá)到一勞水逸的除害效果，具有最大的威懾作用；死刑廢除論者則主要認(rèn)為，廢除死刑是教育刑論的必然產(chǎn)物，是糾正死刑存置缺陷的實(shí)踐依據(jù)，符合刑罰發(fā)展的最終目標(biāo)①。兩

5、種思潮截然不同的。18/18筆者認(rèn)為，死刑之所以能夠產(chǎn)生、發(fā)展并盛行數(shù)千年歷史(至今大多數(shù)國(guó)家刑法中還保留死刑)，這個(gè)事實(shí)本身就說(shuō)明了死刑存在的合理性與必要性，也說(shuō)明了死刑在懲罰與預(yù)防犯罪中具有特殊功能。從特殊預(yù)防的角度看，犯罪分子被判處死刑并交付執(zhí)行之后，犯罪分子有生命的個(gè)體便從社會(huì)上永遠(yuǎn)消失，從生死觀意義上講，人都具有趨利避害、向樂(lè)避苦的本質(zhì)和求生本能，刑罰的嚴(yán)厲程度，迫使犯罪分子不得不考慮犯罪的代價(jià)，一般心理正常的人是不會(huì)以生命為賭注而進(jìn)行犯罪的。從一般預(yù)防的角度看，同其他刑種一樣，死刑的一

6、般預(yù)防作用的實(shí)現(xiàn)也是建立在死刑的威脅作用基礎(chǔ)之上的。故死刑理應(yīng)具有最強(qiáng)烈的威脅效果。18/18恰當(dāng)評(píng)價(jià)死刑功能，是正確適用死刑的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，既不能否認(rèn)死刑的功能，也不能過(guò)高評(píng)價(jià)死刑的功能。有的學(xué)者認(rèn)為："刑罰的威懾效果，一般來(lái)說(shuō)，是同刑罰的嚴(yán)厲性呈正比例關(guān)系的，即刑罰越嚴(yán)厲，其威懾力便強(qiáng)烈；刑罰越寬緩，其威懾力便越弱。因此推知，死刑應(yīng)當(dāng)具有最強(qiáng)烈的威懾效果"①。這種觀點(diǎn)，從邏輯推理上來(lái)講是無(wú)可非議的，但對(duì)于預(yù)防犯罪這樣復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，絕不是一個(gè)單純的嚴(yán)厲刑種可以解決的。從1983年我國(guó)實(shí)行"嚴(yán)

7、打"以來(lái)的實(shí)踐驗(yàn)證，十多年來(lái)不斷增設(shè)死刑罪名，判處死刑的犯罪分子數(shù)量大幅度增加，并沒(méi)有起到"刑罰越嚴(yán)厲，其威懾力便越強(qiáng)烈"的效果，對(duì)于遏制嚴(yán)重犯罪更沒(méi)有出現(xiàn)"同刑罰的嚴(yán)厲性呈正比例關(guān)系"的效果。所以，我們決不能得出這樣一種結(jié)論，殺人越多，威懾力越大，犯罪也就會(huì)越少。犯罪這種社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)綜合病態(tài)的一種反映，必須從政治、經(jīng)濟(jì)、法律文化教育等諸方面齊抓共管、綜合治理，才能有效地預(yù)防犯罪。我國(guó)傳統(tǒng)法文化中的"亂世用重典"思想極深，有的人甚至把這種思想推崇到"平世也用重典"的極端，導(dǎo)致我國(guó)死刑立法膨脹，

8、居高不下。我國(guó)1997年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱97《刑法》)的413個(gè)罪名中，已規(guī)定多達(dá)七十個(gè)死刑罪名"。如果再不走出評(píng)價(jià)死刑萬(wàn)能的誤區(qū)，就不能正確掌握適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)，制定正確的刑事政策。死刑政策是限制死刑的靈魂、統(tǒng)帥，有什么樣的死刑政策即有什么樣的死刑立法，從而產(chǎn)生為其所用的死刑司法。18/18我國(guó)學(xué)者對(duì)死刑政策的研究主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：一是我國(guó)現(xiàn)階段的死刑政策是什么，一是目前和在今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)我們應(yīng)當(dāng)確立什么樣的死刑政策。對(duì)現(xiàn)階段的死刑政策，有代表性