文化視角對公司治理模式的解釋與社會學研究的轉型

《文化視角對公司治理模式的解釋與社會學研究的轉型》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。

1、文化視角對公司治理模式的解釋與社會學研究的轉型文化視角對公司治理模式的解釋與社會學研究的轉型　　摘要:公司治理模式的研究在法學、經濟學、社會學的研究里爭論不休。文章試對社會學下文化視角的觀點理論傳承做梳理，從而總結文化視角對研究公司治理的模式的貢獻與不足。特別在研究各國公司治理模式多樣性上，文化視角有著不可替代的地位。由于功能論以及文化視角理論的不足，近年來社會學對公司治理模式的研究擯棄了傳統(tǒng)功能論，而有了新的轉向，試圖尋找到一條能夠取代經濟學、法學的研究新路徑?！　￡P鍵詞:公司治理模式文化視角嵌入性功能主義　　中圖分類號:F270文獻標識

2、碼:A　　文章編號:1004-4914(2009)08-035-03　　　　社會學界對公司治理模式的解釋有許多不同的角度。比較傳統(tǒng)的就是文化視角。并且在這條理論道路上有很好的理論傳承和發(fā)展。但文化視角的缺點也是明顯的，社會學家試圖采用不同的方法和視角來詮釋這個問題。本文就公司治理模式的不同社會學觀點進行簡單歸納，并且將其用來分析我國近年來社會主義市場經濟條件下的公司治理模式，試圖找到一條最有解釋力的方法，并對發(fā)展方向提供有效的建議。　　　　一、公司治理的文化視角　　　　(一)文化視角與世界多樣性　　1.韋伯的“扳道夫”理論。他認為，文化塑造

3、著人們的生活習慣，思維模式，道德規(guī)范以及價值觀。他指出文化可以內化進行為主，即使是最“理性”的法理型權威，也需要文化系統(tǒng)的支持而獲得合法性。在文化的影響下，價值觀、利益的作用方式則會像扳道夫一樣，決定社會行為的方向。　　2.帕森斯的“AGIL”世界。帕森斯試圖構建一個龐大的的社會理論框架。他把社會分為大大小小的相互嵌套的系統(tǒng)，而每個系統(tǒng)都必須滿足四個必要功能:適應、目標達成、整合和維模，即AGIL。每個系統(tǒng)是能自給的。其中文化系統(tǒng)在社會系統(tǒng)中的作用特別顯著。社會系統(tǒng)的穩(wěn)定需要社會化和社會控制，而文化系統(tǒng)則能夠扮演這樣的角色，所以被認為充當整

4、合的功能?！　?.哈貝馬斯對帕森斯理論的發(fā)展。哈貝馬斯在帕森斯的基礎上，也討論經濟系統(tǒng)，政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)的關系。他認為文化系統(tǒng)的社會化給經濟系統(tǒng)提供勞動力和消費功能;而經濟系統(tǒng)給文化系統(tǒng)貨幣上的支持。但是他認為貨幣和權利能侵蝕文化系統(tǒng)，文化在各系統(tǒng)中的地位有所下降?！　?二)文化理論及霍氏量表的應用　　1.文化理論及霍氏量表的應用。在解釋公司治理結構的時候，很多學者支持用文化的視角分析。他們的觀點，大多以荷蘭文化人類學學者吉爾特·霍夫斯特德的以價值傾向為基礎文化模型作為參照依據(jù)，再與各國的公司治理模式相對應，由此以文化的視角來解釋各國衍生

5、出的不同公司治理模式的原因。還有學者用統(tǒng)計軟件作了對應分析，他們認為文化視角可以解釋為什么國際上會出現(xiàn)不同的公司治理結構，而且中國在這個經濟轉型期，可以從文化的視角找到突破口，得到自己應該如何選擇道路的結論?？偟恼f來他們認為，因為美國崇尚個人主義，所以美國人更愿意接受股權分散的市場主導型的經濟模式;同樣，德日都有很長的集權歷史，就成為他們發(fā)展出良好的橫向企業(yè)群的原因;而韓國、新加坡、以及我國臺灣地區(qū)在儒家文化的深刻影響下，人們更會選擇用人唯親，家族控制公司的管理機構。從這些觀點可以看到“文化決定論”的影子。換句話說，就是他們認為，為什么會有

6、各種類型的公司治理結構，是文化的因素在這個過程中起作用。　　2.文化視角的問題。Hamilition和Biggart在遠東研究中對三種視角(市場視角，文化視角，權利視角)分析公司管理和組織結構進行了研究，他們對文化視角的批評算是比較有說服力的。他們認為文化視角很難去解釋改變中的制度環(huán)境和在相同文化地域不同的組織結構的差別。前者的理由，應該是文化與制度不可能是齊頭并進的，通常是制度變化發(fā)生在文化之前，而文化卻滯后了。而且文化在不穩(wěn)定期間(aperiodoftheunsettledculture)，自身就是一種存在的競爭(conflicting

7、)，那個時段的文化能持續(xù)影響制度。另外，文化視角對相同文化地域下的不同治理結構就很難解釋，東亞就是最好的例子。這些地區(qū)的文化是很難簡單分開的。首先東亞各國都是受到儒家文化和佛教文化深刻影響的。儒家文化崇尚的家庭觀念，君權觀念一直就被這些地區(qū)的人們分享。而佛教也是由中國向朝鮮、日本傳播的，在歷史上各領域都交流不斷。這三個國家不僅在很早的歷史上，而且在近代，都無法把他們用文化的方法分隔開。文化視角又如何能解釋現(xiàn)在的區(qū)別呢?　　Hamilition和Biggart指出，文化對于解釋不同治理結構下的相似性是一個不錯的衡量指標，但卻很難解釋這些結構下

8、的不同。例如我們可以用文化解釋去看待家族企業(yè)的控制權和代際研究上，但在企業(yè)管理權上的諸多特點是無法解釋的。Hamilition和Biggart的一句很經典的話道出了文化視角的癥結