文化視角對(duì)公司治理模式的解釋與社會(huì)學(xué)研究的轉(zhuǎn)型

《文化視角對(duì)公司治理模式的解釋與社會(huì)學(xué)研究的轉(zhuǎn)型》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、文化視角對(duì)公司治理模式的解釋與社會(huì)學(xué)研究的轉(zhuǎn)型文化視角對(duì)公司治理模式的解釋與社會(huì)學(xué)研究的轉(zhuǎn)型　　摘要:公司治理模式的研究在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究里爭論不休。文章試對(duì)社會(huì)學(xué)下文化視角的觀點(diǎn)理論傳承做梳理，從而總結(jié)文化視角對(duì)研究公司治理的模式的貢獻(xiàn)與不足。特別在研究各國公司治理模式多樣性上，文化視角有著不可替代的地位。由于功能論以及文化視角理論的不足，近年來社會(huì)學(xué)對(duì)公司治理模式的研究擯棄了傳統(tǒng)功能論，而有了新的轉(zhuǎn)向，試圖尋找到一條能夠取代經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)的研究新路徑。　　關(guān)鍵詞:公司治理模式文化視角嵌入性功能主義　　中圖分類號(hào):F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)

2、碼:A　　文章編號(hào):1004-4914(2009)08-035-03　　　　社會(huì)學(xué)界對(duì)公司治理模式的解釋有許多不同的角度。比較傳統(tǒng)的就是文化視角。并且在這條理論道路上有很好的理論傳承和發(fā)展。但文化視角的缺點(diǎn)也是明顯的，社會(huì)學(xué)家試圖采用不同的方法和視角來詮釋這個(gè)問題。本文就公司治理模式的不同社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行簡單歸納，并且將其用來分析我國近年來社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的公司治理模式，試圖找到一條最有解釋力的方法，并對(duì)發(fā)展方向提供有效的建議。　　　　一、公司治理的文化視角　　　　(一)文化視角與世界多樣性　　1.韋伯的“扳道夫”理論。他認(rèn)為，文化塑造

3、著人們的生活習(xí)慣，思維模式，道德規(guī)范以及價(jià)值觀。他指出文化可以內(nèi)化進(jìn)行為主，即使是最“理性”的法理型權(quán)威，也需要文化系統(tǒng)的支持而獲得合法性。在文化的影響下，價(jià)值觀、利益的作用方式則會(huì)像扳道夫一樣，決定社會(huì)行為的方向?！　?.帕森斯的“AGIL”世界。帕森斯試圖構(gòu)建一個(gè)龐大的的社會(huì)理論框架。他把社會(huì)分為大大小小的相互嵌套的系統(tǒng)，而每個(gè)系統(tǒng)都必須滿足四個(gè)必要功能:適應(yīng)、目標(biāo)達(dá)成、整合和維模，即AGIL。每個(gè)系統(tǒng)是能自給的。其中文化系統(tǒng)在社會(huì)系統(tǒng)中的作用特別顯著。社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定需要社會(huì)化和社會(huì)控制，而文化系統(tǒng)則能夠扮演這樣的角色，所以被認(rèn)為充當(dāng)整

4、合的功能?！　?.哈貝馬斯對(duì)帕森斯理論的發(fā)展。哈貝馬斯在帕森斯的基礎(chǔ)上，也討論經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)的關(guān)系。他認(rèn)為文化系統(tǒng)的社會(huì)化給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)提供勞動(dòng)力和消費(fèi)功能;而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)給文化系統(tǒng)貨幣上的支持。但是他認(rèn)為貨幣和權(quán)利能侵蝕文化系統(tǒng)，文化在各系統(tǒng)中的地位有所下降?！　?二)文化理論及霍氏量表的應(yīng)用　　1.文化理論及霍氏量表的應(yīng)用。在解釋公司治理結(jié)構(gòu)的時(shí)候，很多學(xué)者支持用文化的視角分析。他們的觀點(diǎn)，大多以荷蘭文化人類學(xué)學(xué)者吉爾特·霍夫斯特德的以價(jià)值傾向?yàn)榛A(chǔ)文化模型作為參照依據(jù)，再與各國的公司治理模式相對(duì)應(yīng)，由此以文化的視角來解釋各國衍生

5、出的不同公司治理模式的原因。還有學(xué)者用統(tǒng)計(jì)軟件作了對(duì)應(yīng)分析，他們認(rèn)為文化視角可以解釋為什么國際上會(huì)出現(xiàn)不同的公司治理結(jié)構(gòu)，而且中國在這個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，可以從文化的視角找到突破口，得到自己應(yīng)該如何選擇道路的結(jié)論。總的說來他們認(rèn)為，因?yàn)槊绹缟袀€(gè)人主義，所以美國人更愿意接受股權(quán)分散的市場主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)模式;同樣，德日都有很長的集權(quán)歷史，就成為他們發(fā)展出良好的橫向企業(yè)群的原因;而韓國、新加坡、以及我國臺(tái)灣地區(qū)在儒家文化的深刻影響下，人們更會(huì)選擇用人唯親，家族控制公司的管理機(jī)構(gòu)。從這些觀點(diǎn)可以看到“文化決定論”的影子。換句話說，就是他們認(rèn)為，為什么會(huì)有

6、各種類型的公司治理結(jié)構(gòu)，是文化的因素在這個(gè)過程中起作用。　　2.文化視角的問題。Hamilition和Biggart在遠(yuǎn)東研究中對(duì)三種視角(市場視角，文化視角，權(quán)利視角)分析公司管理和組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，他們對(duì)文化視角的批評(píng)算是比較有說服力的。他們認(rèn)為文化視角很難去解釋改變中的制度環(huán)境和在相同文化地域不同的組織結(jié)構(gòu)的差別。前者的理由，應(yīng)該是文化與制度不可能是齊頭并進(jìn)的，通常是制度變化發(fā)生在文化之前，而文化卻滯后了。而且文化在不穩(wěn)定期間(aperiodoftheunsettledculture)，自身就是一種存在的競爭(conflicting

7、)，那個(gè)時(shí)段的文化能持續(xù)影響制度。另外，文化視角對(duì)相同文化地域下的不同治理結(jié)構(gòu)就很難解釋，東亞就是最好的例子。這些地區(qū)的文化是很難簡單分開的。首先東亞各國都是受到儒家文化和佛教文化深刻影響的。儒家文化崇尚的家庭觀念，君權(quán)觀念一直就被這些地區(qū)的人們分享。而佛教也是由中國向朝鮮、日本傳播的，在歷史上各領(lǐng)域都交流不斷。這三個(gè)國家不僅在很早的歷史上，而且在近代，都無法把他們用文化的方法分隔開。文化視角又如何能解釋現(xiàn)在的區(qū)別呢?　　Hamilition和Biggart指出，文化對(duì)于解釋不同治理結(jié)構(gòu)下的相似性是一個(gè)不錯(cuò)的衡量指標(biāo)，但卻很難解釋這些結(jié)構(gòu)下

8、的不同。例如我們可以用文化解釋去看待家族企業(yè)的控制權(quán)和代際研究上，但在企業(yè)管理權(quán)上的諸多特點(diǎn)是無法解釋的。Hamilition和Biggart的一句很經(jīng)典的話道出了文化視角的癥結(jié)