法學(xué)刑法畢業(yè)論文 特殊防衛(wèi)權(quán)的詮釋及其構(gòu)成要件

《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 特殊防衛(wèi)權(quán)的詮釋及其構(gòu)成要件》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專(zhuān)業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：特殊防衛(wèi)權(quán)的詮釋及其構(gòu)成要件指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專(zhuān)業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：特殊防衛(wèi)權(quán)的詮釋及其構(gòu)成要件指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日內(nèi)容搞要：《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第三款規(guī)定特殊防衛(wèi)權(quán)，從某種意義上講，特殊防衛(wèi)權(quán)是正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的一種特殊形式，兩者之間具有包容關(guān)系，特殊防衛(wèi)權(quán)具有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)應(yīng)有基本特點(diǎn)外，還有自身特有特點(diǎn)。本文就其含義進(jìn)行詮釋?zhuān)?duì)其構(gòu)成要件進(jìn)行論述。關(guān)鍵詞：特殊防衛(wèi)權(quán)、構(gòu)成要件、分析《中華人民共和國(guó)刑法

2、》第二十條第三款規(guī)定“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”，這是特殊防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定。特殊防衛(wèi)權(quán)外國(guó)刑事立法中也有所反映，例如瑞士、德國(guó)。特殊防衛(wèi)權(quán)的設(shè)置，對(duì)于遏制和預(yù)防犯罪以及保護(hù)公民的人身利益，無(wú)疑具有十分重要的意義。這是我國(guó)刑事立法的一項(xiàng)重要成果?！　∫?、防衛(wèi)權(quán)條款的詮釋　　為了鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為，懲罰犯罪，保護(hù)防衛(wèi)人的利益，《刑法》第20條第3款規(guī)定了特殊防衛(wèi)權(quán)，但是特殊防衛(wèi)權(quán)設(shè)立條款的法律用語(yǔ)不規(guī)范、詞意不明，在錯(cuò)綜復(fù)雜的刑事案件中，特殊防衛(wèi)權(quán)可能被濫用，不利于人權(quán)的保護(hù)。為此，筆者

3、有必要對(duì)此條款進(jìn)行闡釋?zhuān)骸　。ㄒ唬┖螢椤靶袃础??！　≡凇冬F(xiàn)代漢語(yǔ)辭海》中，“行”是“實(shí)際地做、表示行動(dòng)”?！皟础笔侵浮皻⑷嘶騻Φ男袨椤?。“行兇”是群眾性日常的用語(yǔ)，其內(nèi)涵、外延不明確，語(yǔ)義含糊不清，可以是指以拳頭打人或毆打他人、尋釁滋事等一般違法行為，也包括殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪行為。對(duì)“行兇”的含義解釋眾說(shuō)紛蕓，第一種理解為“傷人”[1]，第二種理解為“是指無(wú)法判斷為某種具體的嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利的暴力犯罪的嚴(yán)重暴力侵害行為”[2].第三種是指“故意傷害犯罪”[3]，第四種理解為“使用兇器的暴力行兇”[4]，還有的理解為是“傷害和殺人”等………?！靶袃础辈皇欠尚g(shù)語(yǔ)，法律沒(méi)有對(duì)“

4、行兇”的含義明確地作出規(guī)定，而刑法上也沒(méi)有“行兇”這個(gè)罪名，但刑事立法把“行兇”與“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”等并列在一起，似乎有特殊的用意。筆者以為，第一種理解有失偏頗，“傷人”的“傷”字是指“傷害”。而傷害包括肉體上和精神上傷害，根據(jù)刑法第20條第3款理解，傷害雖僅指肉體上的傷害，但“傷人”一詞較口語(yǔ)化且內(nèi)涵過(guò)寬，不符合刑法用語(yǔ)的規(guī)范性。第三種理解有局限性，若“行兇”是指“故意傷害犯罪”，那為什么不直接在條文予以規(guī)定呢？對(duì)社會(huì)危害性極大的“八類(lèi)犯罪”即犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪，刑法第17條規(guī)定了“已滿14周歲不滿16周歲的人，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事

5、責(zé)任”，那刑法第20條第3款為啥不直接用“故意傷害致人重傷或死亡”。又有特殊防衛(wèi)權(quán)的防衛(wèi)對(duì)象是針對(duì)明示暴力的犯罪行為，雖然“販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒”社會(huì)危害性極大，但不是一定要通過(guò)明示暴力手段才能實(shí)現(xiàn)的，而立法者沒(méi)有把“販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒”列入刑法第20條第3款中，這說(shuō)明“行兇”有著深層的含義.第四種的理解也不準(zhǔn)確，對(duì)“行兇”的性質(zhì)表明單一化即使用兇器，且暴力程度不明，若賦予被侵害人對(duì)此類(lèi)不法侵害者實(shí)施特殊防衛(wèi)，可能要犧牲不法侵害人的人權(quán)保障作為代價(jià)，這要損害刑法的公正價(jià)值，也違背人道主義精神。第五種理解違反了語(yǔ)法邏輯，如果“行兇”包括“故意傷害”和“殺人”，那刑法第20條第3

6、款為什么將“行兇”與“殺人”并列規(guī)定呢？“行兇”的含義應(yīng)結(jié)合“暴力犯罪”與“危及”來(lái)詮釋?zhuān)靶袃础睉?yīng)是一種暴力犯罪行為，同時(shí)又危及人身安全的行為。從而不言得知，第二種理解較符合刑事立法精神的，但是還有不周到的地方，它還不能揭示“嚴(yán)重暴力”的“嚴(yán)重程度”，結(jié)合各家之言，筆者認(rèn)為“行兇”是指故意實(shí)施足以對(duì)他人致命或嚴(yán)重危險(xiǎn)到他人人身權(quán)利的暴力犯罪行為。　?。ǘ?duì)“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”的理解。　　刑法第20條第3款規(guī)定的“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”是指四個(gè)具體的罪名，還是指犯罪手段與此四個(gè)罪名相同或具有同樣犯罪性質(zhì)的犯罪行為呢？有的學(xué)者認(rèn)為這四種犯罪，既是指具體罪名，也可以指四種形式的犯罪手

7、段[5].筆者以為，這里的“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”應(yīng)是指四種形式的暴力犯罪手段，例如，用麻醉方法強(qiáng)奸、刑法第267條規(guī)定的搶劫罪（攜帶兇器搶奪）等，這些犯罪不會(huì)危及生命安全，如允許實(shí)行特殊防衛(wèi)權(quán)，有悖于立法宗旨。如果是指采用四種手段所實(shí)施的觸犯刑法規(guī)定某個(gè)具體的罪名，那么應(yīng)對(duì)“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”作廣義的理解?！　〉谝弧ⅰ皻⑷恕辈粌H僅指通常意義的殺人，還應(yīng)包括脅迫被害人當(dāng)面采用放火、爆炸、投毒等手段殺人的行為，這里