法學刑法畢業(yè)論文 特殊防衛(wèi)權的詮釋及其構成要件

《法學刑法畢業(yè)論文 特殊防衛(wèi)權的詮釋及其構成要件》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學刑法論文題目：特殊防衛(wèi)權的詮釋及其構成要件指導老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學刑法論文題目：特殊防衛(wèi)權的詮釋及其構成要件指導老師：XXX二〇一一年十二月十日內(nèi)容搞要：《中華人民共和國刑法》第二十條第三款規(guī)定特殊防衛(wèi)權，從某種意義上講，特殊防衛(wèi)權是正當防衛(wèi)權的一種特殊形式，兩者之間具有包容關系，特殊防衛(wèi)權具有正當防衛(wèi)權應有基本特點外，還有自身特有特點。本文就其含義進行詮釋，并對其構成要件進行論述。關鍵詞：特殊防衛(wèi)權、構成要件、分析《中華人民共和國刑法

2、》第二十條第三款規(guī)定“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任”，這是特殊防衛(wèi)權的規(guī)定。特殊防衛(wèi)權外國刑事立法中也有所反映，例如瑞士、德國。特殊防衛(wèi)權的設置，對于遏制和預防犯罪以及保護公民的人身利益，無疑具有十分重要的意義。這是我國刑事立法的一項重要成果?！　∫?、防衛(wèi)權條款的詮釋　　為了鼓勵公民見義勇為，懲罰犯罪，保護防衛(wèi)人的利益，《刑法》第20條第3款規(guī)定了特殊防衛(wèi)權，但是特殊防衛(wèi)權設立條款的法律用語不規(guī)范、詞意不明，在錯綜復雜的刑事案件中，特殊防衛(wèi)權可能被濫用，不利于人權的保護。為此，筆者

3、有必要對此條款進行闡釋：　　（一）何為“行兇”?！　≡凇冬F(xiàn)代漢語辭?！分?，“行”是“實際地做、表示行動”。“兇”是指“殺人或傷害的行為”?！靶袃础笔侨罕娦匀粘５挠谜Z，其內(nèi)涵、外延不明確，語義含糊不清，可以是指以拳頭打人或毆打他人、尋釁滋事等一般違法行為，也包括殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪行為。對“行兇”的含義解釋眾說紛蕓，第一種理解為“傷人”[1]，第二種理解為“是指無法判斷為某種具體的嚴重侵害公民人身權利的暴力犯罪的嚴重暴力侵害行為”[2].第三種是指“故意傷害犯罪”[3]，第四種理解為“使用兇器的暴力行兇”[4]，還有的理解為是“傷害和殺人”等………?！靶袃础辈皇欠尚g語，法律沒有對“

4、行兇”的含義明確地作出規(guī)定，而刑法上也沒有“行兇”這個罪名，但刑事立法把“行兇”與“殺人、搶劫、強奸、綁架”等并列在一起，似乎有特殊的用意。筆者以為，第一種理解有失偏頗，“傷人”的“傷”字是指“傷害”。而傷害包括肉體上和精神上傷害，根據(jù)刑法第20條第3款理解，傷害雖僅指肉體上的傷害，但“傷人”一詞較口語化且內(nèi)涵過寬，不符合刑法用語的規(guī)范性。第三種理解有局限性，若“行兇”是指“故意傷害犯罪”，那為什么不直接在條文予以規(guī)定呢？對社會危害性極大的“八類犯罪”即犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪，刑法第17條規(guī)定了“已滿14周歲不滿16周歲的人，應當負刑事

5、責任”，那刑法第20條第3款為啥不直接用“故意傷害致人重傷或死亡”。又有特殊防衛(wèi)權的防衛(wèi)對象是針對明示暴力的犯罪行為，雖然“販賣毒品、放火、爆炸、投毒”社會危害性極大，但不是一定要通過明示暴力手段才能實現(xiàn)的，而立法者沒有把“販賣毒品、放火、爆炸、投毒”列入刑法第20條第3款中，這說明“行兇”有著深層的含義.第四種的理解也不準確，對“行兇”的性質(zhì)表明單一化即使用兇器，且暴力程度不明，若賦予被侵害人對此類不法侵害者實施特殊防衛(wèi)，可能要犧牲不法侵害人的人權保障作為代價，這要損害刑法的公正價值，也違背人道主義精神。第五種理解違反了語法邏輯，如果“行兇”包括“故意傷害”和“殺人”，那刑法第20條第3

6、款為什么將“行兇”與“殺人”并列規(guī)定呢？“行兇”的含義應結合“暴力犯罪”與“危及”來詮釋，“行兇”應是一種暴力犯罪行為，同時又危及人身安全的行為。從而不言得知，第二種理解較符合刑事立法精神的，但是還有不周到的地方，它還不能揭示“嚴重暴力”的“嚴重程度”，結合各家之言，筆者認為“行兇”是指故意實施足以對他人致命或嚴重危險到他人人身權利的暴力犯罪行為?！　。ǘΑ皻⑷恕尳?、強奸、綁架”的理解?！　⌒谭ǖ?0條第3款規(guī)定的“殺人、搶劫、強奸、綁架”是指四個具體的罪名，還是指犯罪手段與此四個罪名相同或具有同樣犯罪性質(zhì)的犯罪行為呢？有的學者認為這四種犯罪，既是指具體罪名，也可以指四種形式的犯罪手

7、段[5].筆者以為，這里的“殺人、搶劫、強奸、綁架”應是指四種形式的暴力犯罪手段，例如，用麻醉方法強奸、刑法第267條規(guī)定的搶劫罪（攜帶兇器搶奪）等，這些犯罪不會危及生命安全，如允許實行特殊防衛(wèi)權，有悖于立法宗旨。如果是指采用四種手段所實施的觸犯刑法規(guī)定某個具體的罪名，那么應對“殺人、搶劫、強奸、綁架”作廣義的理解。　　第一、“殺人”不僅僅指通常意義的殺人，還應包括脅迫被害人當面采用放火、爆炸、投毒等手段殺人的行為，這里