政治馬克思主義畢業(yè)論文 馬克思與倫理學(xué)——兼論伯恩施坦、海德格爾對(duì)馬克思的解讀

《政治馬克思主義畢業(yè)論文 馬克思與倫理學(xué)——兼論伯恩施坦、海德格爾對(duì)馬克思的解讀》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專(zhuān)業(yè)：政治馬克思主義論文題目：馬克思與倫理學(xué)——兼論伯恩施坦、海德格爾對(duì)馬克思的解讀指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日【內(nèi)容提要】伯恩斯坦是以存在與應(yīng)當(dāng)之間的分裂為特征，從倫理必要性來(lái)解釋馬克思主義。海德格爾之同情馬克思，在于其對(duì)倫理思考的本體論化，并最終走向消解“自我意識(shí)自主域的觀念”及其道德理想主義。海德格爾意識(shí)到馬克思與黑格爾的某種聯(lián)系，但卻不明白黑格爾將倫理學(xué)的思考轉(zhuǎn)化為歷史——社會(huì)哲學(xué)的思考，這種理論興趣一脈相傳于馬克思并得到了革命性的體現(xiàn)?！娟P(guān)鍵詞

2、】馬克思/伯恩斯坦/黑格爾/海德格爾【正文】一近百年來(lái)，馬克思主義的道德學(xué)說(shuō)一直因被視為批判資本主義、建立社會(huì)主義的基礎(chǔ)理論，而在馬克思主義哲學(xué)研究中居重要地位。凡這類(lèi)研究均是在價(jià)值和事實(shí)之間各執(zhí)一端：在第二國(guó)際，這種價(jià)值和事實(shí)各執(zhí)一端的狀況突出地表現(xiàn)在伯恩斯坦和考茨基、普列漢諾夫的思想對(duì)立中。伯恩斯坦從道德的視角強(qiáng)調(diào)馬克思批判資本主義非人化的意義，提出了“倫理社會(huì)主義”理論。他在訴說(shuō)“道德意識(shí)”在社會(huì)民主黨的斗爭(zhēng)中的重要性時(shí)，認(rèn)為馬克思的論述在這一問(wèn)題上，表現(xiàn)出一些彼此非常矛盾的說(shuō)法。伯恩施坦認(rèn)為，一方面，馬克思幾乎和施

3、蒂納一樣，屈從于非道德主義，只不過(guò)馬克思是用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)或無(wú)產(chǎn)者的黨”代替了施蒂納的“我”。伯恩斯坦確信，如果不歪曲邏輯的話(huà)，人們是可以從《共產(chǎn)黨宣言》、《哲學(xué)的貧困》等著作的不同段落里推出類(lèi)似的“實(shí)際”結(jié)論，甚至在后期的著作里，馬克思的論述也避免了“直接訴諸道德動(dòng)機(jī)”。至此，魏爾納·桑巴特教授就把馬克思主義的社會(huì)主義的“反倫理的傾向”稱(chēng)作是它的“特異的標(biāo)記”。伯恩斯坦基本贊同桑巴特這個(gè)說(shuō)法，并作了一個(gè)微小的修正，認(rèn)為“反倫理的傾向”是一個(gè)選擇得不大恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法，因?yàn)椋胺磦惱淼摹币辉~首先引起人的這樣的觀念聯(lián)想：“好象應(yīng)該把倫

4、理一概取消似的”，實(shí)際上，按桑巴特的意思來(lái)講，“反倫理的傾向”只是“反對(duì)從倫理原則推出社會(huì)主義”這一說(shuō)法的同義語(yǔ)[1]。伯恩斯坦的如上說(shuō)法，把馬克思的理論完全描繪成試圖以科學(xué)原則取代“我”，進(jìn)而與階級(jí)意識(shí)聯(lián)結(jié)，即馬克思讓自己的“個(gè)體言說(shuō)”進(jìn)入社會(huì)化推論和訴求以贏得社會(huì)法權(quán)時(shí)，把純?nèi)粋€(gè)體性的價(jià)值關(guān)涉轉(zhuǎn)換為超個(gè)體性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀，成為階級(jí)的代言人。正如馬克思向我們提示的那樣：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家是資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)代表，……社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論家。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)尚未發(fā)展到足以確立為一個(gè)階級(jí)，……在生產(chǎn)力在資產(chǎn)階級(jí)本身的懷抱里

5、尚未發(fā)展到足以使人看到解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)和建立新社會(huì)必備的物質(zhì)條件以前，這些理論家不過(guò)是一些空想主義者，他們?yōu)榱藵M(mǎn)足被壓迫階級(jí)的需求，想出各種各樣的體系并且力求探尋一種革新的科學(xué)。但是隨著歷史的演進(jìn)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的日益明顯，他們?cè)谧约侯^腦里找尋科學(xué)真理的做法便成為多余的了；他們只要注意眼前發(fā)生的事情，并且有意識(shí)地把這些事情表達(dá)出來(lái)就行了”[2]。這樣，這個(gè)由歷史運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的科學(xué)就不再是“空論”，而是“革命的科學(xué)”了。因?yàn)?，它是從“歷史的客觀性”中演繹出意義（價(jià)值）論斷的。所以，伯恩斯坦認(rèn)為，“在馬克思的理論中，沒(méi)有一個(gè)地方是倚仗

6、（作為基礎(chǔ)力量的）倫理的。恰恰相反。三番五次地提及倫理，其目的只是為了去證明它的不足”。另一方面，在伯恩斯坦看來(lái)，“馬克思主義的實(shí)踐”跟這種理論上的否定態(tài)度有著顯然不可調(diào)和的矛盾。誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，“《資本論》中充滿(mǎn)以道德判斷為基礎(chǔ)的用語(yǔ)。把雇傭關(guān)系稱(chēng)作一種剝削關(guān)系，就假定了道德判斷，因?yàn)槿粽劦娇坍?huà)人與人之間的關(guān)系，剝削這個(gè)概念總是包含著不正當(dāng)?shù)那终嫉奈埸c(diǎn)、詐取的污點(diǎn)”。另外，“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的經(jīng)濟(jì)客觀性畢竟只是對(duì)抽象研究才存在的。這個(gè)學(xué)說(shuō)只要一付諸應(yīng)用，它反倒立刻就顯出是一個(gè)倫理問(wèn)題，而群眾也始終是從道德上去理解它的”[3]。

7、因此，伯恩斯坦指責(zé)考茨基“版本”的馬克思主義僅僅根據(jù)客觀的歷史必然性來(lái)論證社會(huì)主義的那種想法。并認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)前提還不存在時(shí)，社會(huì)主義還需尋求別的動(dòng)力。這種動(dòng)力就是“康德式的道德要求”。作為社會(huì)主義理論的科學(xué)基礎(chǔ)，唯物史觀只有經(jīng)過(guò)倫理道德因素的改寫(xiě)才能有效。應(yīng)該指出，伯恩斯坦已注意到馬克思提到的“資本家和雇傭工人”，只不過(guò)是“資本和雇傭勞動(dòng)者與體現(xiàn)者，人格化”，是“一定的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物”。所以，他認(rèn)為，的確還要再補(bǔ)充的是：前者個(gè)人不應(yīng)當(dāng)為正當(dāng)?shù)摹扒终肌倍艿椒请y，“他只是在做并非他所造成的勢(shì)態(tài)下他有權(quán)做的事。”[5

8、]可以看到，在這個(gè)語(yǔ)境中，伯恩斯坦不僅沒(méi)有外在于社會(huì)歷史過(guò)程本身尋找倫理、價(jià)值因素，而且，直接了當(dāng)?shù)嘏懦俗晕乙庾R(shí)自足體。自我意識(shí)自足體的排除是對(duì)倫理學(xué)情境的存在的最根本的消解。因?yàn)?，倫理學(xué)情境的中心乃主體的倫理選擇情境，此選擇過(guò)程正在依存于自主的主體意志的自由。如無(wú)此意志的自主和自由，選擇就成為一種向