淺析我國刑法體系中的期待可能性理論

《淺析我國刑法體系中的期待可能性理論 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、淺析我國刑法體系中的期待可能性理論　　許霆案作為一個典型的司法案件，事發(fā)于XX年4月，許霆利用ATM取款機故障先后取出共萬元，事情暴露之后，潛逃一年的許霆被抓捕歸案。廣州市中院以許霆非法侵占為目的，盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為構(gòu)成盜竊罪，判處許霆無期徒刑，并處沒收個人全部財產(chǎn);隨后，在許霆上訴的二審審理中，法院以許霆觸犯盜竊罪，判處有期徒刑5年。許霆構(gòu)成盜竊罪，已是無可爭議的事實，人們關(guān)注的焦點是對許霆的量刑，從一審的無期徒刑到二審的有期徒刑5年，可以看出，我國刑法規(guī)定在量刑上仍有不完善之處。因此

2、，從期待可能性理論的角度分析，由于自動取款機的故障和事發(fā)時許霆的心理狀況，使得期待可能性降低，許霆仍構(gòu)成盜竊罪，但可以從寬處罰?！　∫弧⑵诖赡苄岳碚摰陌l(fā)展脈絡(luò)　　期待可能性可以追溯到歐洲中世紀法不強人所難的法諺，即法律不能強求任何人履行不可能履行的事項。現(xiàn)代法律意義上的期待可能性理論發(fā)軔于20世紀初的德國，它源于著名的1897年3月23日德意志帝國法院第四刑事部對癖馬案的判決，即行為人在無條件選擇合法行為的情況下，即使實施了違法行為，也不負刑事責任。隨后，弗蘭克在1907年所著的《關(guān)于責任概念的構(gòu)成

3、》一書中提出了期待可能性這一概念，成為期待可能性理論的開端。近年來，我國對大陸法系的期待可能性理論并不是單純的引入，而是在完善犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上引入適合我國刑法要求的期待可能性理論。所謂期待可能性理論，簡單地說，就是能夠期待行為人不為違法行為，而實施合法行為的一種免責理論。其旨在保護個人利益，從而體現(xiàn)刑法的人文關(guān)懷。與此同時，我國學者開始對期待可能性理論進行更加深入的研究，雖然期待可能性理論沒有正式納入法律中，但其內(nèi)容的核心思想已滲透到主觀阻卻事由以及具體的法律條文之中，如已婚婦女因為客觀原因流落外

4、地，因生活所迫與人重婚;犯罪嫌疑人犯罪后毀滅證據(jù)，偽造證據(jù)的行為;近親屬間的窩藏包庇行為等等?！　《⑵诖赡苄岳碚摰恼J定標準　　在對期待可能性理論進行研究的過程中，對期待可能性理論的認定標準問題的解決是當務(wù)之急，即在怎樣的情況下，行為人不具有期待可能性，以無罪論處。具有代表性的觀點主要體現(xiàn)在:一是行為人標準說。該說認為人的心理與生理活動受客觀因素的影響程度不同，應(yīng)根據(jù)行為人在行為時的具體情況對期待可能性進行判斷。邁耶是該說的主張者。二是平均人標準說。該說主張對行為人期待可能性有無的判斷，應(yīng)以人們的平

5、均水平為標準。小野清一郎、木村龜二是該說的代表人物。三是國家標準說。其認為法律規(guī)范應(yīng)當體現(xiàn)國家意志，應(yīng)根據(jù)國家的利益和法律規(guī)范的要求，來確定行為人當時是否有實施合法行為的可能。該說以平野龍一為代表。在以上三種觀點中，筆者較贊同行為人標準說，即從行為時的具體情況判斷，如果不能期待行為人做出合法行為，行為人即使做出違法犯罪行為，也不對其施以刑罰。許霆一案中，從許霆實施盜竊行為時判斷，當其發(fā)現(xiàn)自動取款機出現(xiàn)故障時，我們并不能期待許霆能夠做出合法行為，不能把責任完全歸責于許霆，因為自動取款機出現(xiàn)故障是導(dǎo)致許霆

6、犯罪的直接原因，而且事后依據(jù)網(wǎng)上調(diào)查，只有15%的網(wǎng)民認為他們在當時的情況下，會做出合法行為，其余大多數(shù)人會出于僥幸心理，做出與許霆相同的行為?！　∪⑵诖赡苄岳碚摰倪m用范圍　　期待可能性理論引入我國以后，在司法實踐與刑事責任方面都產(chǎn)生了重大影響。具體表現(xiàn)如下:　　(一)期待可能性理論在司法實踐中的運用　　就期待可能性理論對司法實踐中的影響而言，主要體現(xiàn)在是實現(xiàn)個案正義的需要。每個案件都有其自身的特點，普遍性的法律規(guī)范不能面面俱到，易導(dǎo)致個案的不公，產(chǎn)生同案不同判的現(xiàn)象，這顯然背離了公平正義的司法理

7、念。尤其是對于一些復(fù)雜案件在案件性質(zhì)的認定上往往產(chǎn)生不同的觀點，這些不同更加劇了實踐運用期待可能性理論的需要。例如:左某和向某相約到水上公園游玩，由于臨近下班時間，該公園游入湖的工作人員均已提前離崗，兩人遂私自解開游船上湖游玩，但該船年久未修，至湖心時溢水下沉，兩人同時落水。左某抓住并穿上唯一的救生圈，向某向其游去，也抓住救生圈，由于救生圈太小，無法承受兩人的重量，兩人不斷下沉，此時向某把左某一把拽開，肚子趴在救生圈上向岸邊游去，得以生還，左某因失去救生圈，最終溺水死亡。對于向某的行為如何定性，理論學

8、者各有見解，爭議頗大。有人認為，向某的行為構(gòu)成故意殺人罪，因為其行為符合主觀故意，在客觀上也造成了左某死亡的危害結(jié)果。筆者認為，判斷一個人的行為是否觸犯刑法，不但要看形式上的犯罪構(gòu)成，還要結(jié)合案件的具體情況，從而分析其內(nèi)在合理性。本案中，對向某責任問題的界定，應(yīng)引入期待可能性理論，向某的行為在形式上觸犯了法律的規(guī)定，但是根據(jù)人之常情，并不能期待向某在落水的這種特定環(huán)境下做出一個合法的選擇，他是被迫實施了非法行為，而這種非法行為在特殊情況下是允許的，向某并