資源描述：
《日本死刑制度的現(xiàn)狀與我國(guó)死刑制度的展望》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、日本死刑制度的現(xiàn)狀與我國(guó)死刑制度的展望關(guān)鍵詞:死刑；廢止；現(xiàn)狀；展望內(nèi)容提要:日本刑法規(guī)定只對(duì)十多種犯罪可以適用死刑。日本審判機(jī)關(guān)對(duì)適用死刑持極為慎重的態(tài)度。日本刑法學(xué)界關(guān)于死刑存廢問(wèn)題的爭(zhēng)論仍很激烈，學(xué)者們大多持"死刑廢止時(shí)機(jī)尚早論"，并且認(rèn)為死刑廢止后，還應(yīng)當(dāng)要有特殊的替代死刑的法律措施。日本乃至西方的死刑存廢之爭(zhēng)在方法論上有偏差，我們今后應(yīng)當(dāng)將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向客觀分析適用死刑之利弊，考察和論證廢止死刑應(yīng)具備的條件、以及廢止死刑后應(yīng)采用的替代措施等。在我國(guó)，廢止死刑還需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)期，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)把嚴(yán)格限制死刑的適用作為
2、我們的基本國(guó)策。近年來(lái)筆者曾赴日研修，對(duì)日本的死刑制度作過(guò)一點(diǎn)考察?？紤]到了解日本死刑制度的現(xiàn)狀，對(duì)思考我國(guó)死刑制度的改革和發(fā)展問(wèn)題可能會(huì)有些益處，為此向讀者作簡(jiǎn)要介紹，同時(shí)結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，談一點(diǎn)自己的感想，以作為對(duì)我國(guó)死刑制度的展望。一、日本死刑制度的現(xiàn)狀立法和司法概況日本死刑制度的現(xiàn)狀與我國(guó)死刑制度的展望關(guān)鍵詞:死刑；廢止；現(xiàn)狀；展望內(nèi)容提要:日本刑法規(guī)定只對(duì)十多種犯罪可以適用死刑。日本審判機(jī)關(guān)對(duì)適用死刑持極為慎重的態(tài)度。日本刑法學(xué)界關(guān)于死刑存廢問(wèn)題的爭(zhēng)論仍很激烈，學(xué)者們大多持"死刑廢止時(shí)機(jī)尚早論"，并且認(rèn)為死刑廢止
3、后，還應(yīng)當(dāng)要有特殊的替代死刑的法律措施。日本乃至西方的死刑存廢之爭(zhēng)在方法論上有偏差，我們今后應(yīng)當(dāng)將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向客觀分析適用死刑之利弊，考察和論證廢止死刑應(yīng)具備的條件、以及廢止死刑后應(yīng)采用的替代措施等。在我國(guó)，廢止死刑還需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)期，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)把嚴(yán)格限制死刑的適用作為我們的基本國(guó)策。近年來(lái)筆者曾赴日研修，對(duì)日本的死刑制度作過(guò)一點(diǎn)考察?？紤]到了解日本死刑制度的現(xiàn)狀，對(duì)思考我國(guó)死刑制度的改革和發(fā)展問(wèn)題可能會(huì)有些益處，為此向讀者作簡(jiǎn)要介紹，同時(shí)結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，談一點(diǎn)自己的感想，以作為對(duì)我國(guó)死刑制度的展望。一、日本死刑制度的
4、現(xiàn)狀立法和司法概況日本是至今仍保留有死刑的國(guó)家。日本現(xiàn)行刑法典有12個(gè)條文規(guī)定的法定刑包含有死刑，即對(duì)如下犯罪可以適用死刑：內(nèi)亂罪；誘致外患罪；援助外患罪；對(duì)現(xiàn)住建筑物等放火罪；爆炸罪；浸害現(xiàn)住建筑物等罪；顛覆列車等致死罪；威脅交通罪的結(jié)果加重犯；水道投毒致死罪；殺人罪；強(qiáng)盜致死罪；強(qiáng)盜強(qiáng)奸致死罪。另外，特別法有4個(gè)條文規(guī)定的法定刑中包含有死刑，即對(duì)如下幾種犯罪可以適用死刑：使用爆炸物罪；決斗致死罪；劫持航空器等致死罪；使航空器墜落致死罪；殺害人質(zhì)罪。在上述法條中，只有刑法典第81條對(duì)誘致外患罪所規(guī)定的死刑是絕對(duì)確定的法
5、定刑，而對(duì)其他犯罪所規(guī)定的死刑都只是可以選擇適用的刑罰。此外，根據(jù)日本《少年法》第51條的規(guī)定，對(duì)犯罪時(shí)未滿18歲的人，不得判處死刑。還有必要一提的是，日本改正刑法草案雖然也保留有死刑，但減少了可以適用死刑的犯罪的范圍，僅限于內(nèi)亂罪的主謀者、誘致外患罪、援助外患罪、爆炸物爆炸致死罪、殺人罪、強(qiáng)盜殺人罪以及強(qiáng)盜強(qiáng)奸致死罪。二次世界大戰(zhàn)之后，日本法院對(duì)死刑的適用持特別慎重的態(tài)度，判處死刑的案件總體上呈下降的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1945年至1997年的五十多年間，日本僅對(duì)718名罪犯宣告死刑，實(shí)際被執(zhí)行死刑的罪犯只有609人。特別是
6、上個(gè)世紀(jì)七十年代以來(lái)，除一年以外，每年被判處死刑的罪犯人數(shù)都在10人以下，平均不到人。[1]被判處死刑者所犯的罪，主要集中在殺人罪和強(qiáng)盜致死罪上。如1998年被判處死刑的總數(shù)為7人，其中犯殺人罪者5人、犯強(qiáng)盜致死罪者2人。[2]但歷年適用死刑的罪中，最多的是強(qiáng)盜致死罪，其次是殺人罪。從最近幾年日本判例的動(dòng)向來(lái)看，"檢察方對(duì)死刑是持非常積極的態(tài)度，但最高裁判所則是持極為慎重而謙抑的態(tài)度"，有盡量限制適用死刑的傾向。[3]最高裁判所曾在1983年的一則判例中，對(duì)選擇死刑的基準(zhǔn)作了界定，即"在保留有死刑的現(xiàn)行法制下，綜合考察了
7、犯罪的性質(zhì)、動(dòng)機(jī)、形態(tài)、特別是殺害手段方法的執(zhí)拗性、殘忍性、結(jié)果的重大性，尤其是被殺害的被害人的人數(shù)、遺屬的被害感情、社會(huì)的影響、犯人的年令、前科、犯罪后的表現(xiàn)等各種情節(jié)后，在認(rèn)為其罪責(zé)確屬重大，無(wú)論是從罪刑均衡的立場(chǎng)還是從一般預(yù)防的角度來(lái)看，都不得不處以極刑時(shí)，應(yīng)該說(shuō)也允許選擇死刑。"[4]死刑存廢之爭(zhēng)的背景日本是如今在死刑存廢問(wèn)題上爭(zhēng)論最激烈的國(guó)家之一。早在第二次世界大戰(zhàn)以前，日本就出現(xiàn)了死刑廢止論。1956年在刑法作部分修改時(shí)，曾有議員向國(guó)會(huì)提出全部廢除死刑的議案，但國(guó)會(huì)在審議過(guò)程中停了下來(lái)，因而沒(méi)有審議結(jié)果。此后
8、，雖然在國(guó)會(huì)內(nèi)未再直接審議過(guò)廢除死刑的議案，但民間發(fā)起的廢除死刑的運(yùn)動(dòng)并未中斷。如有二百多名會(huì)員的"廢除死刑女子會(huì)"，就在1983年向參眾兩院的議長(zhǎng)提出過(guò)廢除死刑的請(qǐng)?jiān)笗?。[5]至于學(xué)者們公開發(fā)表或出版的有關(guān)廢除死刑的學(xué)術(shù)論著，更是不計(jì)其數(shù)。與此同時(shí)，也有不少學(xué)者或市民提出反對(duì)意見，主張繼續(xù)保留死刑。以致半個(gè)世紀(jì)以來(lái)
