資源描述:
《因本人違章受傷能否得到工傷賠償》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、因本人違章受傷能否得到工傷賠償
2、第11998年7月,王某受單位指派在駕車外出取貨途中發(fā)生交通事故致傷,車輛報(bào)廢。公安部門(mén)認(rèn)定王某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。王某向勞動(dòng)行政部門(mén)提出認(rèn)定工傷的申請(qǐng),當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)依據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于司機(jī)工傷認(rèn)定問(wèn)題的復(fù)函,認(rèn)定王屬于工傷。但其公司認(rèn)為王某駕駛車輛超速行使且不聽(tīng)另一司機(jī)的勸告,存在“蓄意違章”情節(jié),不應(yīng)認(rèn)定工傷,遂提出行政復(fù)議,復(fù)議機(jī)關(guān)以公司證據(jù)不足為由,維持了對(duì)王某的工傷認(rèn)定結(jié)論。公司不服,再次以王某給公司造成13萬(wàn)元的損失,構(gòu)成交通肇事罪不應(yīng)認(rèn)定為工傷,向法院起訴,并同
3、時(shí)向法院提起刑事自訴。該案審理期間,最高人民法院對(duì)審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題做出規(guī)定,造成公共財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或主要責(zé)任,無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上情形的才構(gòu)成交通肇事罪。二審法院據(jù)此判決王某不構(gòu)成交通肇事罪。由此,勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定其為工傷的結(jié)論也得以維持?! ”景傅慕裹c(diǎn)在于王某是否屬“蓄意違章”。根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第九條的規(guī)定,勞動(dòng)者由于蓄意違章造成負(fù)傷、致殘、死亡的不應(yīng)認(rèn)定為工傷。這項(xiàng)規(guī)定在實(shí)踐中經(jīng)常引起糾紛,甚至成為用人單位或雇主拒絕承擔(dān)工傷責(zé)任的常用理
4、由。那么,應(yīng)當(dāng)如何看待這一規(guī)定呢? 首先,我們應(yīng)當(dāng)對(duì)“違章”與工傷的關(guān)系有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。這就是說(shuō),勞動(dòng)者在工作中由于自己的違章行為造成自己的傷害能否認(rèn)定為工傷?對(duì)此的回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。因?yàn)楣kU(xiǎn)的原則之一就是“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”,即無(wú)論職業(yè)傷害的責(zé)任在于雇主、他人還是自己,受害者都應(yīng)得到必要的補(bǔ)償;這種補(bǔ)償是無(wú)條件的,即使勞動(dòng)者個(gè)人也有過(guò)失。因此,實(shí)行“無(wú)責(zé)任補(bǔ)償”,給予傷殘人員及時(shí)的物質(zhì)幫助,是工傷保險(xiǎn)法的首要準(zhǔn)則。1884年德國(guó)頒布的工傷保險(xiǎn)法案《事故保險(xiǎn)法》中第一次明確規(guī)定:勞動(dòng)者受到工業(yè)傷害
5、而負(fù)傷、致殘、死亡,無(wú)論過(guò)失或責(zé)任在何方,雇主均有義務(wù)賠償工人的收入損失,傷殘者均有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此后,這一原則被稱為“職業(yè)的危害”或“無(wú)責(zé)任補(bǔ)償”原則。到20世紀(jì)初,幾乎所有的工業(yè)化國(guó)家都將這一原則寫(xiě)進(jìn)本國(guó)的勞動(dòng)法規(guī),“無(wú)責(zé)任補(bǔ)償”原則成為世界各國(guó)確定工傷保險(xiǎn)責(zé)任最為普遍適用的準(zhǔn)則?! 墓kU(xiǎn)制度的發(fā)展來(lái)看,工傷補(bǔ)償?shù)臍w責(zé)原則也是經(jīng)歷了由“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則向“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則轉(zhuǎn)變而來(lái)。在“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則下,需由受傷害的工人或遺屬舉證,雇主對(duì)于企業(yè)事故的發(fā)生必須有主觀過(guò)錯(cuò),否則就不能獲得賠償:“無(wú)過(guò)
6、錯(cuò)責(zé)任”原則下,工人受到事故或職業(yè)病傷害,無(wú)需舉證即可享受補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。至于過(guò)錯(cuò)可能有種種場(chǎng)合和情形:如勞動(dòng)者勞動(dòng)紀(jì)律松散、安全意識(shí)淡薄、或違反操作規(guī)程等導(dǎo)致傷害事故發(fā)生;或因?yàn)槠髽I(yè)、雇主一方管理混亂,設(shè)備設(shè)施不良、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)等;還有可能是雙方過(guò)錯(cuò),如企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)效益,而勞動(dòng)者為更多賺錢(qián)加班加點(diǎn)、疲勞作業(yè);以及其他意外事故,如勞動(dòng)者之間因過(guò)失造成傷害等等。正是基于上述這些情況,建立工傷保險(xiǎn)制度時(shí),確立了“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則。它表明一旦發(fā)生職業(yè)傷害事故,不論雇主或雇員是否存在過(guò)錯(cuò),原則上受害者都可以
7、得到賠償。這一原則的轉(zhuǎn)變,起到了發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)的功能、簡(jiǎn)化法律程序、提高效率的作用,及時(shí)、公正地保障受傷害勞動(dòng)者的權(quán)益,同時(shí),也使企業(yè)、雇主從工傷賠償官司中解脫出來(lái),有利于開(kāi)展正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?! ∑浯问俏覀儜?yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)“蓄意”?按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋:“蓄意:早就有這個(gè)意思(指壞的);存心,如蓄意進(jìn)行破壞,蓄意挑釁?!边@其實(shí)就是一種故意破壞生產(chǎn)的行為,或者是法律上認(rèn)定的違法犯罪行為。這種行為在《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第九條第一項(xiàng)“犯罪或違法”中已經(jīng)作了明確的規(guī)定,再以“蓄意違章”列為第五項(xiàng)似乎
8、除了引起誤解和爭(zhēng)議,并無(wú)其他益處。各地為了執(zhí)行這一規(guī)定,又作了一些具體的規(guī)定,結(jié)果卻事與愿違。如《北京市企業(yè)職工工傷范圍有關(guān)問(wèn)題的解釋》第十一條把“蓄意違章”界定為,企業(yè)職工在工作時(shí)間內(nèi)造成的傷亡,由企業(yè)人員證明純屬本人惡作劇而導(dǎo)致的傷亡,屬于“蓄意違章”,不能認(rèn)定為工傷。把“蓄意違章”具體化為“惡作劇”并沒(méi)有讓人中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》,1290頁(yè),商務(wù)印收館,北京,1980. 明白何為“蓄意違章”,反倒使人有“惡作劇”的感覺(jué)?! ≈浴靶钜膺`章”與工傷認(rèn)定格格格不入,
9、根本原因是“蓄意違章”在本意上就是與“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”相沖突的。工傷保險(xiǎn)法將“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”確定為自己的基本原則,其理論依據(jù)主要是:勞動(dòng)者勞動(dòng)環(huán)境的危險(xiǎn)性,即人與機(jī)器相比總是處于相對(duì)弱小的地位,勞動(dòng)者受到傷害是難免的;勞動(dòng)者的危險(xiǎn)來(lái)自于雇主,即凡利用機(jī)器從事生產(chǎn)活動(dòng)的雇主都有可能對(duì)其雇員造成職業(yè)傷害;勞動(dòng)者受到的傷害都是非自愿的,即即使勞動(dòng)者受到傷害有時(shí)是自己的過(guò)失造成的,但也并非出于自愿。工業(yè)社會(huì)的法律推定勞動(dòng)者不會(huì)自己傷害自己。正是基