資源描述：
《工傷與民事賠償能否兼得.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、仲裁時空hap：／／www．clssn．com傷與民事賠償能否兼得／，穆桂芳，李某系某集裝箱運輸公司的貨車司機．雙方未訂立書面勞動合同，公司也沒有為李某辦理社會保險登記。2012年9月。李某在運輸貨物的過程中受傷．花費醫(yī)療費18089．85元。公司與李某協(xié)商達成了本次交通事故賠償協(xié)議，協(xié)議約定：由公司賠償李某醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金等共計80173．22元。公司履行賠付義務后，雙方不再有其他爭議。協(xié)議訂立后，公司實際賠付87567元(其中。16567元雙方有爭議，李某述稱系公司支付自己的工資，
2、公司則辯稱系賠償款)。之后，李某被確認為工傷，傷情鑒定為九級傷殘。2014年3月，李某向勞動人事仲裁委員會申請仲裁。要求裁決公司支付各項工傷保險待遇共計201335．8元；支付二倍工資差額、經濟補償金合計45218元。仲裁過程中，雙方對兩份賠償協(xié)議的效力均沒有提出異議。相反，均依據兩份協(xié)議主張自己的權利。李某述稱，雙方是針對交通事故達成的賠償協(xié)議．并非工傷保險賠償協(xié)議．本次仲裁申請就是要求公司承擔工傷保險賠償責任：公司則辯稱雙方已經達成了賠償協(xié)議．并且自己還履行了賠償義務，按照協(xié)議的約定：“雙方
3、不再有其他爭議，任何一方不得再向他方主張任何權利”．故不應再次賠償李某最終．仲裁委經審理駁回李某要求公司賠償各項工傷保險待遇共計201335．8元的仲裁申請；駁回李某要求被公司支付二倍工資差額、經濟補償金的仲裁請求議焦本案是一起因交通事故引發(fā)工傷保險待遇的勞動爭議案。工傷保險和民事賠償競合時．能否在獲得首先。從工傷保險賠償的角度講。參照民事賠償之后再主張工傷保險待遇?48l勞動和社會保障法規(guī)政策?？?015年第7期http：／／www．clssn．com仲裁時空《最高人民法院關于審理人身損害賠償
4、案件適人身損害賠償責任后．又要求其承擔工傷賠用法律若干問題的解釋》(法釋【2003】20號)償責任。從而達到獲得額外補償的目的。既第十二條規(guī)定：依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌沒有法律依據．也違反了上述司法解釋的規(guī)的用人單位的勞動者．因工傷事故遭受人身定，更與《工傷保險條例》的立法目的相悖，損害．勞動者或者其近親屬向人民法院起訴加重了用人單位的負擔。不符合正常的社會請求用人單位承擔民事賠償責任的．告知其價值觀念。故在該兩份協(xié)議沒有被撤銷、變按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。第二款規(guī)更或重新確認之前．申請人的
5、該項仲裁主張．定：因用人單位以外的第三人侵權造成勞動不能得到支持。者人身損害．賠償權利人請求第三人承擔民其次．從民事侵權理論的角度講。按我事賠償責任的，人民法院應予支持。國民法理論．侵權行為的構成一般須具備四由此可見．工傷待遇與交通事故人身損個要件：損害事實、損害與行為之間的因果害賠償競合時．賠償權利人應按照工傷保險關系、行為的違法性、行為人的主觀過錯。條例的規(guī)定．要求用人單位支付工傷保險待從主觀方面來看．公司對李某交通事故的形遇．不能以人身損害請求用人單位承擔民事成沒有任何過錯．僅有未依法給其
6、辦理社會賠償責任；更不能基于同一損害事實、針對保險登記．致使李某無法享受工傷保險待遇同一損害結果向同一賠償義務人同時提出兩的損害事實的過錯；從客觀的角度來看。損種或兩種以上的賠償請求。只有用人單位以害事實并不是由公司造成的．而是由李某和外的第三人侵權．受害勞動者才可以針對用另一肇事方陶某造成：公司與李某之間只有人單位或第三人．分別依據不同的法律獲得違法用工導致的社會保險賠償關系．并沒有不同的救濟交通事故的人身損害賠償關系。所以，李某同時，根據《工傷保險條例》(中華人民要求公司承擔交通事故的賠償責
7、任．顯然是共和國國務院令第586號)第一條規(guī)定，為沒有事實根據和法律依據的．更不能在獲得了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的交通事故賠償后．再要求享受工傷保險待遇．職工獲得醫(yī)療救治和經濟補償。促進工傷預獲得雙賠。但雙方當事人在整個仲裁過程中，防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險．均未對兩份賠償協(xié)議的效力提出異議。相反，制定本條例。其立法目的是在保障工傷職工均依據兩份協(xié)議主張自己的權利．根據“當救濟權和經濟補償權的前提下．最大限度的事人意思自治”原則．仲裁委員會不應依職分散用人單位的用工風險．保
8、障勞動和諧和權主動查明．故仲裁委員會沒有采用以往的企業(yè)發(fā)展．從而促進社會的穩(wěn)定和進步。這審理方式．主動對該兩份協(xié)議的合法性和有是工傷保險制度最核心的目的，體現(xiàn)工傷保效性進行審查．而是采用了駁回申請人仲裁險的強制性、社會性、互濟性、非盈利性和申請的方式，將審查請求權(撤銷或變更賠補償性。本案中。雙方當事人兩次訂立的賠償協(xié)議)交給了雙方當事人。償協(xié)議均明確約定系“交通事故賠償協(xié)議”。最后，從勞動仲裁的程序角度講。李某李某請求賠償的各項費用所依據的事實也系在本次仲裁中喪失的并非是實體上的勝訴權．同一交
