后現(xiàn)代主義語境下的中國傳統(tǒng)哲學(1)

《后現(xiàn)代主義語境下的中國傳統(tǒng)哲學(1)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、后現(xiàn)代主義語境下的中國傳統(tǒng)哲學(1)摘要：哲學不應走上僵化之路。中國哲學之創(chuàng)新和發(fā)展是中國學人面臨的一大課題。若干年來，許多專家學者在不同的語境下對此進行了諸多有益的探討。上世紀六十年代出現(xiàn)于歐美的后現(xiàn)代主義目前呈現(xiàn)出強勁的發(fā)展勢頭，已由“邊緣話語”成為“世界性話語”，表征出西方哲學一種新的發(fā)展形態(tài)。嶄新的西方哲學形態(tài)再一次與古老的中國哲學相遇、碰撞。本文以后現(xiàn)代主義為語境來探討中國傳統(tǒng)哲學之現(xiàn)代價值、創(chuàng)新與發(fā)展的原則。希通過此文，為中國哲學的研究與發(fā)展提供一個嶄新視角。關鍵詞：后現(xiàn)代主義；中國哲學；現(xiàn)代價值；創(chuàng)新與發(fā)展一后現(xiàn)代主義

2、的英文是postmodernism。前綴“后”（post）一詞在英語中有雙關性：一是指“不”（not），表“否定”；二是指“高于”（hyper）,表“超越”?；趯Α昂蟆钡暮x的不同理解，后現(xiàn)代主義哲學家主要可以分為兩派：一是“激進的后現(xiàn)代主義”，主要代表人物是法國的德里達（Derrida）、?？拢‵oucault）、利奧塔（Lyotard）、德魯茲（Deleuze）,美國的費耶阿本德（Feyerabend）等，其基本觀點可概括為“反現(xiàn)代主義”，主要特征是否定性。二是“建設性的后現(xiàn)代主義”，主要代表人物是美國的羅蒂（Rorty）、霍

3、伊(Hoy)、格里芬(Griffin)等，其基本觀點可概括為“超越現(xiàn)代主義”，主要特征在于建設性。[1]后現(xiàn)代主義哲學出現(xiàn)于上世紀六十年代的歐美。其本質(zhì)在于“重釋”、批判“現(xiàn)代性”，即對起源于希臘的西方傳統(tǒng)哲學及繼承傳統(tǒng)哲學的現(xiàn)代哲學進行全面反思和批判?，F(xiàn)代性（modernity）以及現(xiàn)代性導致的問題是后現(xiàn)代主義研究和批判的主要對象。后現(xiàn)代主義認為，現(xiàn)代性以試圖解放人類的美好愿望開始，卻以對人類造成毀滅性威脅的結局而告終。格里芬說：“我們可以，而且應該拋棄現(xiàn)代性，事實上我們必須這樣做，否則，我們及地球上大多數(shù)生命都將難以逃脫毀滅的命

4、運?！盵2]后現(xiàn)代主義屬于“問題哲學”，沒有統(tǒng)一的思維范式和理論框架。其基本思想概括如下：1．反對基礎主義（foundationalism）。后現(xiàn)代哲學家認為，傳統(tǒng)哲學和現(xiàn)代哲學建基于基礎主義之上。所謂基礎主義，是指一切認為人類知識和文化都必須有某種可靠的理論基礎的學說。這種基礎是由一些不證自明、具有終極真理意義的觀念或概念構成。后現(xiàn)代哲學家對基礎主義的批判分為兩個層面：一個層面是反對形而上學。他們認為，現(xiàn)代哲學反對前現(xiàn)代哲學是用“理性”取代了“信仰”，用“人”取代了“上帝”，但形而上學的思維范式并沒有改變。后現(xiàn)代哲學家認為，沒有任

5、何東西可以是不證自明的，沒有“第一原理”，也沒有先驗的假設。另一個層面是反對傳統(tǒng)的哲學理論框架和等級體系。后現(xiàn)代哲學家認為，傳統(tǒng)的哲學框架和體系是“宏大敘事”（grandnarrative）和“元敘事”（metanarrative），它所帶來的是“權威話語”(discourse)和“現(xiàn)化性神話”。而實際上，每個人認識世界的角度是不同的，因而對世界的解釋是無限的，意義是多元的；知識和真理不是以表象為基礎，而是相對于語境而言的。后現(xiàn)代主義主張用小型敘事（mininarrative）來取代宏大敘事。2．解構（deconstruct）本質(zhì)主

6、義。所謂“解構”（消解），是指對于理論體系及其根據(jù)、矛盾等的分析和批判。后現(xiàn)代哲學家對本質(zhì)主義的解構主要集中于對中心主義的消解。德里達認為，西方形而上學的傳統(tǒng)是一種邏各斯中心主義(logocentrism)，它認為存在著關于世界的客觀真理，而科學和哲學的目的就在于認識這種真理。其實質(zhì)就是假定存在著一個靜態(tài)的封閉體，它具有某種結構或中心，它有各種各樣的名稱，如理念、實體、上帝等等。這種思想在西方哲學中一直處于主流并封閉著人們的思想，它是“理性的霸權”，使人們在把握世界時以犧牲事物的豐富性為代價。德里達主張用“分延”和“異質(zhì)”來消解這樣

7、的中心和結構?，F(xiàn)代哲學認為，“言語”優(yōu)于“書寫”，而“書寫”是低一層次的。因為“言語”更能準確地表達“”的思想，而“書寫”則在我們和我們想理解的意義之間塞入了“文字”這樣一個附加符號層。德里達認為這是一種“語言中心主義”、“聲音中心主義”。他反對說，“言語”不過是從“能指”到“能指”的游戲，它具有不確定性和模糊性。而“書寫”則比言語更能反映符號“不在場”的本質(zhì)，因而“書寫”比“言語”更具有優(yōu)越性。德里達通過顛倒“言語”與“書寫”的等級關系消解了“語言中心主義”，從而也就進一步顛覆了建筑在原有語言結構上的傳統(tǒng)形而上學。3.反對理性主義

8、。啟蒙運動以來關于普遍理性和歷史進步的理念為兩次世界大戰(zhàn)和當代科技革命的惡果所粉碎，人們開始對理性主義本身產(chǎn)生了質(zhì)疑：理性極度膨脹，個體的人卻被消解了；科技快速發(fā)展，人文世界卻趨向僵化窒息。一股反理性的思潮伴隨著理性主義的極度膨脹而蓬