司法公信力論文　

《司法公信力論文　》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、司法公信力論文“法律需要被信仰，否則它形同虛設(shè)?！彼痉ㄊ欠蓪?shí)施的主要形式之一，同理也需要被信任。"法者，天下之度量。"如果司法不被信任，那么危及的不僅僅是司法機(jī)關(guān)的存廢，而且危及天下穩(wěn)定，影響政權(quán)興衰。黨的十八大明確將司法公信力的不斷提高作為全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)內(nèi)容，把司法公信力建設(shè)提高到了治國(guó)理政的至高位置，意義深遠(yuǎn)。當(dāng)下的中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，多重矛盾疊加期，依法治理已成為普遍要求和必然途徑。然而，司法公信力的現(xiàn)狀卻不容樂觀，廣受垢病。一方面人民法院及時(shí)妥善處理了龐大的還在不斷快速增長(zhǎng)的糾紛，并不斷地加強(qiáng)自身建設(shè)；另一方面

2、，司法公信力卻不升反降，"信訪不信法"愈演愈烈，以至于有人認(rèn)為人民法院這一以化解社會(huì)矛盾為己任的國(guó)家機(jī)構(gòu)正面臨著前所未有的"信任危機(jī)。"何以出現(xiàn)這種二律背反現(xiàn)象？學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都作了許多研究，在眾多的理論著作和實(shí)證研究成果中，我們發(fā)現(xiàn)，大部分是以司法公信力的內(nèi)涵和構(gòu)成要素為研宄對(duì)象，抑或關(guān)注于案件質(zhì)量、審判效率和效果等評(píng)估分析，也有提出應(yīng)以法社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)為共同基礎(chǔ)的體系分析。那么司法公信力的最主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠指出："所謂司法公信力，是指司法權(quán)憑借自身的信用而獲得公眾信任的程度，這是一種具有信用和信任

3、雙重維度，既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的共性力量。"這一重要論斷，揭示了司法公信的基本內(nèi)涵，即：從權(quán)力運(yùn)行層面看，它是司法權(quán)在運(yùn)行過程中以其主體、程序、功能和結(jié)果等承載的獲得公眾信任的資格和能力；從受眾心理層面看，它是民眾對(duì)司法主體、司法程序、運(yùn)作過程以及對(duì)司法裁判的尊重、認(rèn)同以及服從的普遍性群體意識(shí)。司法作為一種公共產(chǎn)品，無(wú)論從何種角度考量，社會(huì)公眾作為產(chǎn)品感受者應(yīng)當(dāng)是司法公信力的唯一評(píng)價(jià)主體，談問題須從問題感受者的真切心理出發(fā)。20xx年，一些國(guó)家的法院和司法研究機(jī)構(gòu)共同制定的《卓越法院國(guó)際評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)為，總的來說，公眾

4、對(duì)于司法的高度信任和信心是法院工作成功的最終標(biāo)志。應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)地評(píng)估公眾對(duì)司法的信任和信心水平。面對(duì)這個(gè)事關(guān)全局的重大問題，身為司法工作者，司法公信力是否真的己成危機(jī)、程度如何、原因何在？我們不應(yīng)人云亦云，更需實(shí)證分析和冷靜思考。海安法院課題組基于這樣的認(rèn)識(shí)，設(shè)計(jì)了專門的調(diào)查問卷，從公眾對(duì)海安法院工作及其審判過程的了解程度、了解渠道、內(nèi)心顧慮、選擇方式以及對(duì)法官、對(duì)司法運(yùn)行的內(nèi)心感受等角度，向海安本地公務(wù)員、事業(yè)單位人員、企業(yè)管理層、工人、鄉(xiāng)村干部、農(nóng)民、法律從業(yè)者、學(xué)生等不同社會(huì)群體發(fā)放調(diào)查問卷500份，收回有效問卷438份。從中分析影

5、響公眾對(duì)司法公信力評(píng)價(jià)的因素，以期有的放矢尋求有效措施。調(diào)查結(jié)果及其分析收回的438份問卷中，公務(wù)員身份的97份，事業(yè)人員50份，企業(yè)管理層102份，工人46份，鄉(xiāng)村干部26人，農(nóng)民29份，法律從業(yè)者49份，學(xué)生25份，其他14份。經(jīng)過整理分析相關(guān)數(shù)據(jù)，我們能夠從中得出一些有依據(jù)的看法。司法公信力堪憂但公眾對(duì)司法的信心依然存在調(diào)查顯示，對(duì)是否相信法院會(huì)作出公正處理的問題，僅有％的被調(diào)查者表示完全相信，比較相信的占％，信心不足的占％，不相信的占％。顯然，不足半數(shù)的信任率令公信力難言滿意。但應(yīng)當(dāng)看到，不相信司法公正的也是絕對(duì)的少數(shù)，近半數(shù)

6、被調(diào)查者處于矛盾評(píng)價(jià)之中。令人欣慰的是有高達(dá)％的被調(diào)查者相信法官是能夠做到公正審判的，有％的被調(diào)查者選擇到法院以訴訟方式處理糾紛。數(shù)據(jù)說明，公眾對(duì)司法公正的愿景還是充滿期待的。通過調(diào)查我們還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不能公正審判的原因，只有％的被調(diào)查人認(rèn)為法官能力不足，而認(rèn)為法官受人情、金錢影響的占％，認(rèn)為體制機(jī)制存在缺失的占％，認(rèn)為受司法外部環(huán)境制約的占％。表明社會(huì)公眾對(duì)于司法不公問題的認(rèn)識(shí)，并非局限于對(duì)法院工作的感知，同時(shí)包含了對(duì)司法環(huán)境現(xiàn)狀的理性認(rèn)識(shí)。提示我們，社會(huì)公眾對(duì)于司法公信力建設(shè)己經(jīng)意識(shí)到不僅需要人民法院強(qiáng)化自身需要，還需要全社會(huì)的共同

7、努力。有％的被調(diào)查者認(rèn)為獨(dú)立審判是確保公正司法的最重要因素，而且較大幅度超出了嚴(yán)懲腐?。ヒ约翱刂谱杂刹昧浚サ倪x項(xiàng)。我們可以這樣說：時(shí)下的司法公信力確實(shí)相對(duì)不足，其原因是多層面的，但情況并非那樣的"糟"，社會(huì)公眾對(duì)公正司法期待依舊。社會(huì)公眾對(duì)司法運(yùn)行過程了解不多調(diào)研結(jié)果顯示，只有不到20%的被調(diào)查對(duì)象非常了解法院工作以及案件審判、執(zhí)行過程，而這其中，法律從業(yè)者又占了相當(dāng)比例，如果去除這部分，僅就其他非法律人士而言只有％非常了解。超過半數(shù)的被調(diào)查者不太了解和完全不了解，即使是具有專業(yè)知識(shí)的法律從業(yè)者中也只是％的人認(rèn)為對(duì)案件審理、執(zhí)行過程非

8、常了解，比例并不突出。在是否清楚法院判決結(jié)果由誰(shuí)決定的問題上，％的被調(diào)查對(duì)象選擇清楚，％的選擇不清楚。其中，選擇清楚的被調(diào)查對(duì)象中，認(rèn)為判決結(jié)果由承辦法官?zèng)Q定的為％，由合議庭決定的為％，由庭長(zhǎng)決定的為％，由分管院長(zhǎng)決定的