司法公信力論文　

《司法公信力論文　》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、司法公信力論文“法律需要被信仰，否則它形同虛設(shè)?！彼痉ㄊ欠蓪嵤┑闹饕问街?，同理也需要被信任。"法者，天下之度量。"如果司法不被信任，那么危及的不僅僅是司法機(jī)關(guān)的存廢，而且危及天下穩(wěn)定，影響政權(quán)興衰。黨的十八大明確將司法公信力的不斷提高作為全面建成小康社會的目標(biāo)內(nèi)容，把司法公信力建設(shè)提高到了治國理政的至高位置，意義深遠(yuǎn)。當(dāng)下的中國正處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期，多重矛盾疊加期，依法治理已成為普遍要求和必然途徑。然而，司法公信力的現(xiàn)狀卻不容樂觀，廣受垢病。一方面人民法院及時妥善處理了龐大的還在不斷快速增長的糾紛，并不斷地加強(qiáng)自身建設(shè)；另一方面

2、，司法公信力卻不升反降，"信訪不信法"愈演愈烈，以至于有人認(rèn)為人民法院這一以化解社會矛盾為己任的國家機(jī)構(gòu)正面臨著前所未有的"信任危機(jī)。"何以出現(xiàn)這種二律背反現(xiàn)象？學(xué)術(shù)界和實務(wù)界都作了許多研究，在眾多的理論著作和實證研究成果中，我們發(fā)現(xiàn)，大部分是以司法公信力的內(nèi)涵和構(gòu)成要素為研宄對象，抑或關(guān)注于案件質(zhì)量、審判效率和效果等評估分析，也有提出應(yīng)以法社會學(xué)和統(tǒng)計學(xué)為共同基礎(chǔ)的體系分析。那么司法公信力的最主要評價標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠指出："所謂司法公信力，是指司法權(quán)憑借自身的信用而獲得公眾信任的程度，這是一種具有信用和信任

3、雙重維度，既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的共性力量。"這一重要論斷，揭示了司法公信的基本內(nèi)涵，即：從權(quán)力運(yùn)行層面看，它是司法權(quán)在運(yùn)行過程中以其主體、程序、功能和結(jié)果等承載的獲得公眾信任的資格和能力；從受眾心理層面看，它是民眾對司法主體、司法程序、運(yùn)作過程以及對司法裁判的尊重、認(rèn)同以及服從的普遍性群體意識。司法作為一種公共產(chǎn)品，無論從何種角度考量，社會公眾作為產(chǎn)品感受者應(yīng)當(dāng)是司法公信力的唯一評價主體，談問題須從問題感受者的真切心理出發(fā)。20xx年，一些國家的法院和司法研究機(jī)構(gòu)共同制定的《卓越法院國際評價標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)為，總的來說，公眾

4、對于司法的高度信任和信心是法院工作成功的最終標(biāo)志。應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)地評估公眾對司法的信任和信心水平。面對這個事關(guān)全局的重大問題，身為司法工作者，司法公信力是否真的己成危機(jī)、程度如何、原因何在？我們不應(yīng)人云亦云，更需實證分析和冷靜思考。海安法院課題組基于這樣的認(rèn)識，設(shè)計了專門的調(diào)查問卷，從公眾對海安法院工作及其審判過程的了解程度、了解渠道、內(nèi)心顧慮、選擇方式以及對法官、對司法運(yùn)行的內(nèi)心感受等角度，向海安本地公務(wù)員、事業(yè)單位人員、企業(yè)管理層、工人、鄉(xiāng)村干部、農(nóng)民、法律從業(yè)者、學(xué)生等不同社會群體發(fā)放調(diào)查問卷500份，收回有效問卷438份。從中分析影

5、響公眾對司法公信力評價的因素，以期有的放矢尋求有效措施。調(diào)查結(jié)果及其分析收回的438份問卷中，公務(wù)員身份的97份，事業(yè)人員50份，企業(yè)管理層102份，工人46份，鄉(xiāng)村干部26人，農(nóng)民29份，法律從業(yè)者49份，學(xué)生25份，其他14份。經(jīng)過整理分析相關(guān)數(shù)據(jù)，我們能夠從中得出一些有依據(jù)的看法。司法公信力堪憂但公眾對司法的信心依然存在調(diào)查顯示，對是否相信法院會作出公正處理的問題，僅有％的被調(diào)查者表示完全相信，比較相信的占％，信心不足的占％，不相信的占％。顯然，不足半數(shù)的信任率令公信力難言滿意。但應(yīng)當(dāng)看到，不相信司法公正的也是絕對的少數(shù)，近半數(shù)

6、被調(diào)查者處于矛盾評價之中。令人欣慰的是有高達(dá)％的被調(diào)查者相信法官是能夠做到公正審判的，有％的被調(diào)查者選擇到法院以訴訟方式處理糾紛。數(shù)據(jù)說明，公眾對司法公正的愿景還是充滿期待的。通過調(diào)查我們還發(fā)現(xiàn)，對于不能公正審判的原因，只有％的被調(diào)查人認(rèn)為法官能力不足，而認(rèn)為法官受人情、金錢影響的占％，認(rèn)為體制機(jī)制存在缺失的占％，認(rèn)為受司法外部環(huán)境制約的占％。表明社會公眾對于司法不公問題的認(rèn)識，并非局限于對法院工作的感知，同時包含了對司法環(huán)境現(xiàn)狀的理性認(rèn)識。提示我們，社會公眾對于司法公信力建設(shè)己經(jīng)意識到不僅需要人民法院強(qiáng)化自身需要，還需要全社會的共同

7、努力。有％的被調(diào)查者認(rèn)為獨立審判是確保公正司法的最重要因素，而且較大幅度超出了嚴(yán)懲腐敗％以及控制自由裁量％的選項。我們可以這樣說：時下的司法公信力確實相對不足，其原因是多層面的，但情況并非那樣的"糟"，社會公眾對公正司法期待依舊。社會公眾對司法運(yùn)行過程了解不多調(diào)研結(jié)果顯示，只有不到20%的被調(diào)查對象非常了解法院工作以及案件審判、執(zhí)行過程，而這其中，法律從業(yè)者又占了相當(dāng)比例，如果去除這部分，僅就其他非法律人士而言只有％非常了解。超過半數(shù)的被調(diào)查者不太了解和完全不了解，即使是具有專業(yè)知識的法律從業(yè)者中也只是％的人認(rèn)為對案件審理、執(zhí)行過程非

8、常了解，比例并不突出。在是否清楚法院判決結(jié)果由誰決定的問題上，％的被調(diào)查對象選擇清楚，％的選擇不清楚。其中，選擇清楚的被調(diào)查對象中，認(rèn)為判決結(jié)果由承辦法官決定的為％，由合議庭決定的為％，由庭長決定的為％，由分管院長決定的