資源描述：
《論我國反壟斷法的立法目的學(xué)畢業(yè)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論我國反壟斷法的立法目的學(xué)畢業(yè)論文摘要：反壟斷法的立法目的具有不問可知的重要性，它以目的條款為通常的表現(xiàn)形式，由特定的價值取向所支配并受制于本國的制度基礎(chǔ)。我國反壟斷法應(yīng)以制止壟斷、維護競爭和保護多元利益為基本的立法目的。但是，應(yīng)堅持對中性的壟斷進行適度地干預(yù)，對多元和多變的競爭進行全面而靈活的保護，并在認(rèn)定效率是條件、非效率是保障的基礎(chǔ)上對二者加以平衡。另外，我國反壟斷法在制度、制度和制度三個方面的主導(dǎo)方向應(yīng)該分別是：深化以自治為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟、依法規(guī)制壟斷、全面規(guī)范行政行為，并基于這三大制度基礎(chǔ)來構(gòu)筑完善、系統(tǒng)的立法目的。關(guān)鍵詞：反壟斷法
2、；立法目的；價值取向；制度基礎(chǔ)導(dǎo)論反壟斷法的立法目的具有宣示性和導(dǎo)向性，為所有的實體規(guī)則和程序規(guī)則提供價值基礎(chǔ)。本文選取“我國反壟斷法的立法目的”作為對象，是基于三個假設(shè)：①反壟斷法的立法目的是非常重要的，它并非空洞的宣言，而是具有實踐價值的“元規(guī)則”；②各國反壟斷法的立法目的具有相似性，但沒有兩部反壟斷法的立法目的是完全相同的；③反壟斷法的立法目的是受價值取向支配的，而價值取向的產(chǎn)生源于制度基礎(chǔ)。筆者立足于立法目的本身的不可復(fù)制性和可商談性，以反壟斷法草擬稿的目的條款為參照系和邏輯出發(fā)點，沿著“目的條款→立法目的→價值取向→制度基礎(chǔ)”的思維
3、流程，嘗試對我國反壟斷法的立法目的進行解析和完善。本文的形式目的在于完善我國反壟斷法的目的條款，實質(zhì)目的在于反思當(dāng)前反壟斷立法的價值取向，而深層目的在于挖掘我國建構(gòu)反壟斷法的制度基礎(chǔ)。?？聪挛牡奶接懩軐ξ覈谶M行的反壟斷法制定工作有所裨益。一、目的條款中的立法目的價值取向與立法目的作為反壟斷法的宗旨，在形式上通常體現(xiàn)為目的條款，位列該法之首；在本質(zhì)上則反映對特定利益的保護，奠定了整部法律的基調(diào)。反壟斷法“這樣在實體規(guī)范和執(zhí)行方式都‘集大成’的法律，假如不能把握其‘合目的性’的基本要求，依規(guī)范性質(zhì)作好執(zhí)行分工，很可能會導(dǎo)致高本錢、低效率的執(zhí)行
4、，使它成為一部最不經(jīng)濟的經(jīng)濟法?！盵1]因此，通過對目的條款的優(yōu)化設(shè)計，從而確立正確而又富有彈性的立法目的，這對于制定“優(yōu)質(zhì)”、“高效”的反壟斷法具有重要的現(xiàn)實意義。《中華人民共和國反壟斷法》（草擬稿）第一條規(guī)定：“為制止壟斷，維護公平競爭，保護經(jīng)營者、消費者的正當(dāng)權(quán)益和公共利益，保障社會主義市場經(jīng)濟健康，制定本法。”這一目的條款固然仍處于“征求意見”之中，但在我國理論界和實務(wù)界均具有較強的代表性。中國大學(xué)排名當(dāng)前立法中對反壟斷法的基本定位是“制止壟斷，維護公平競爭”。但是，“壟斷”既可以是行為，也可以是狀態(tài)，反壟斷法所規(guī)制的“壟斷”應(yīng)該是行
5、為而非狀態(tài)。市場競爭本身就包含了競爭壟斷地位的。創(chuàng)新獲得市場壟斷地位即創(chuàng)新的壟斷，“好的市場經(jīng)濟制度，保護作為創(chuàng)新的結(jié)果，但并不因此限制其他人進進追逐壟斷的創(chuàng)新過程。”[2]以美國為代表的諸多反壟斷法先進國家實際上已將壟斷狀態(tài)視為正當(dāng)，這體現(xiàn)了當(dāng)前市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。美國聯(lián)邦政府放棄分拆“微軟”的訴訟請求即是最佳例證。何況，在以自由競爭為本的市場經(jīng)濟條件下，反壟斷法也不應(yīng)將經(jīng)營者在物美價廉基礎(chǔ)上獲取的壟斷狀態(tài)視為違法并予以制裁。筆者以為，我國的反壟斷法也應(yīng)順應(yīng)國際趨勢，采取“禁止壟斷行為而寬容壟斷狀態(tài)”的價值取向，既為競爭的經(jīng)濟秩序營造法
6、治氛圍，也為不斷成型的規(guī)模經(jīng)濟創(chuàng)造寬松環(huán)境。因此，在反壟斷法的目的條款中，宜將籠統(tǒng)地“制止壟斷”細化為“制止壟斷行為”，并在界定“壟斷”時對具體的壟斷行為明確地加以限定，為執(zhí)法和司法確立清楚的實體依據(jù)。即使要對特殊情形下的壟斷狀態(tài)予以規(guī)制，也應(yīng)將其納進到壟斷行為的范疇，并輔之以可操縱的標(biāo)準(zhǔn)。另外，立法者應(yīng)仔細思量反壟斷法在維護“公平競爭”方面的價值取向。是否競爭的價值就僅僅局限于“公平”？面對“公平”標(biāo)準(zhǔn)在不同法系、不同國別、不同法域中所具有的多重語境色彩，人們在紛紜的價值沖突眼前又將如何抉擇？事實上，“競爭是一個發(fā)現(xiàn)過程”[3]，這一人類交
7、往不斷演化的動態(tài)過程布滿了不確定性，人們經(jīng)常在不同的經(jīng)濟時期賦予競爭不同的內(nèi)涵。除了公平，自由、有序、***等也是競爭所信仰和追求的價值，人們已逐漸認(rèn)同競爭在內(nèi)涵外延方面所彰顯的巨大彈性。因此，筆者建議，我國在反壟斷法的目的條款中可暫不對“競爭”的外延作出限定，只概括地規(guī)定為“維護競爭”。必要時可在其他具體條款中對特定的競爭價值予以夸大，或者在解釋時適當(dāng)?shù)赝卣垢偁幍膬r值空間。既然反壟斷的目的在于解決抑制競爭的，而競爭并不必然就是一個自我維持的過程。因此，為了確保競爭的活力，干預(yù)是必須的。[4]由此可見，“維護競爭”實際上體現(xiàn)了政府對市場的干預(yù)
8、，是一種間接管制。因此，對競爭的“維護”應(yīng)做廣義理解，體現(xiàn)培育競爭、促進競爭、深化競爭等多重含義。但是，“看來減少競爭的經(jīng)營做法實際上可能有其公道的目的”[5]，反
