資源描述：
《論我國(guó)反壟斷法的立法目的學(xué)畢業(yè)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、論我國(guó)反壟斷法的立法目的學(xué)畢業(yè)論文摘要：反壟斷法的立法目的具有不問(wèn)可知的重要性，它以目的條款為通常的表現(xiàn)形式，由特定的價(jià)值取向所支配并受制于本國(guó)的制度基礎(chǔ)。我國(guó)反壟斷法應(yīng)以制止壟斷、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)多元利益為基本的立法目的。但是，應(yīng)堅(jiān)持對(duì)中性的壟斷進(jìn)行適度地干預(yù)，對(duì)多元和多變的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行全面而靈活的保護(hù)，并在認(rèn)定效率是條件、非效率是保障的基礎(chǔ)上對(duì)二者加以平衡。另外，我國(guó)反壟斷法在制度、制度和制度三個(gè)方面的主導(dǎo)方向應(yīng)該分別是：深化以自治為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、依法規(guī)制壟斷、全面規(guī)范行政行為，并基于這三大制度基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)筑完善、系統(tǒng)的立法目的。關(guān)鍵詞：反壟斷法
2、；立法目的；價(jià)值取向；制度基礎(chǔ)導(dǎo)論反壟斷法的立法目的具有宣示性和導(dǎo)向性，為所有的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則提供價(jià)值基礎(chǔ)。本文選取“我國(guó)反壟斷法的立法目的”作為對(duì)象，是基于三個(gè)假設(shè)：①反壟斷法的立法目的是非常重要的，它并非空洞的宣言，而是具有實(shí)踐價(jià)值的“元規(guī)則”；②各國(guó)反壟斷法的立法目的具有相似性，但沒(méi)有兩部反壟斷法的立法目的是完全相同的；③反壟斷法的立法目的是受價(jià)值取向支配的，而價(jià)值取向的產(chǎn)生源于制度基礎(chǔ)。筆者立足于立法目的本身的不可復(fù)制性和可商談性，以反壟斷法草擬稿的目的條款為參照系和邏輯出發(fā)點(diǎn)，沿著“目的條款→立法目的→價(jià)值取向→制度基礎(chǔ)”的思維
3、流程，嘗試對(duì)我國(guó)反壟斷法的立法目的進(jìn)行解析和完善。本文的形式目的在于完善我國(guó)反壟斷法的目的條款，實(shí)質(zhì)目的在于反思當(dāng)前反壟斷立法的價(jià)值取向，而深層目的在于挖掘我國(guó)建構(gòu)反壟斷法的制度基礎(chǔ)。?？聪挛牡奶接懩軐?duì)我國(guó)正在進(jìn)行的反壟斷法制定工作有所裨益。一、目的條款中的立法目的價(jià)值取向與立法目的作為反壟斷法的宗旨，在形式上通常體現(xiàn)為目的條款，位列該法之首；在本質(zhì)上則反映對(duì)特定利益的保護(hù)，奠定了整部法律的基調(diào)。反壟斷法“這樣在實(shí)體規(guī)范和執(zhí)行方式都‘集大成’的法律，假如不能把握其‘合目的性’的基本要求，依規(guī)范性質(zhì)作好執(zhí)行分工，很可能會(huì)導(dǎo)致高本錢(qián)、低效率的執(zhí)行
4、，使它成為一部最不經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)法。”[1]因此，通過(guò)對(duì)目的條款的優(yōu)化設(shè)計(jì)，從而確立正確而又富有彈性的立法目的，這對(duì)于制定“優(yōu)質(zhì)”、“高效”的反壟斷法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！吨腥A人民共和國(guó)反壟斷法》（草擬稿）第一條規(guī)定：“為制止壟斷，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益和公共利益，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康，制定本法?！边@一目的條款固然仍處于“征求意見(jiàn)”之中，但在我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界均具有較強(qiáng)的代表性。中國(guó)大學(xué)排名當(dāng)前立法中對(duì)反壟斷法的基本定位是“制止壟斷，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)”。但是，“壟斷”既可以是行為，也可以是狀態(tài)，反壟斷法所規(guī)制的“壟斷”應(yīng)該是行
5、為而非狀態(tài)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身就包含了競(jìng)爭(zhēng)壟斷地位的。創(chuàng)新獲得市場(chǎng)壟斷地位即創(chuàng)新的壟斷，“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，保護(hù)作為創(chuàng)新的結(jié)果，但并不因此限制其他人進(jìn)進(jìn)追逐壟斷的創(chuàng)新過(guò)程?！盵2]以美國(guó)為代表的諸多反壟斷法先進(jìn)國(guó)家實(shí)際上已將壟斷狀態(tài)視為正當(dāng)，這體現(xiàn)了當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。美國(guó)聯(lián)邦政府放棄分拆“微軟”的訴訟請(qǐng)求即是最佳例證。何況，在以自由競(jìng)爭(zhēng)為本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，反壟斷法也不應(yīng)將經(jīng)營(yíng)者在物美價(jià)廉基礎(chǔ)上獲取的壟斷狀態(tài)視為違法并予以制裁。筆者以為，我國(guó)的反壟斷法也應(yīng)順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，采取“禁止壟斷行為而寬容壟斷狀態(tài)”的價(jià)值取向，既為競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序營(yíng)造法
6、治氛圍，也為不斷成型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造寬松環(huán)境。因此，在反壟斷法的目的條款中，宜將籠統(tǒng)地“制止壟斷”細(xì)化為“制止壟斷行為”，并在界定“壟斷”時(shí)對(duì)具體的壟斷行為明確地加以限定，為執(zhí)法和司法確立清楚的實(shí)體依據(jù)。即使要對(duì)特殊情形下的壟斷狀態(tài)予以規(guī)制，也應(yīng)將其納進(jìn)到壟斷行為的范疇，并輔之以可操縱的標(biāo)準(zhǔn)。另外，立法者應(yīng)仔細(xì)思量反壟斷法在維護(hù)“公平競(jìng)爭(zhēng)”方面的價(jià)值取向。是否競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值就僅僅局限于“公平”？面對(duì)“公平”標(biāo)準(zhǔn)在不同法系、不同國(guó)別、不同法域中所具有的多重語(yǔ)境色彩，人們?cè)诩娂嫷膬r(jià)值沖突眼前又將如何抉擇？事實(shí)上，“競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)過(guò)程”[3]，這一人類(lèi)交
7、往不斷演化的動(dòng)態(tài)過(guò)程布滿(mǎn)了不確定性，人們經(jīng)常在不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期賦予競(jìng)爭(zhēng)不同的內(nèi)涵。除了公平，自由、有序、***等也是競(jìng)爭(zhēng)所信仰和追求的價(jià)值，人們已逐漸認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)在內(nèi)涵外延方面所彰顯的巨大彈性。因此，筆者建議，我國(guó)在反壟斷法的目的條款中可暫不對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)”的外延作出限定，只概括地規(guī)定為“維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)”。必要時(shí)可在其他具體條款中對(duì)特定的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值予以夸大，或者在解釋時(shí)適當(dāng)?shù)赝卣垢?jìng)爭(zhēng)的價(jià)值空間。既然反壟斷的目的在于解決抑制競(jìng)爭(zhēng)的，而競(jìng)爭(zhēng)并不必然就是一個(gè)自我維持的過(guò)程。因此，為了確保競(jìng)爭(zhēng)的活力，干預(yù)是必須的。[4]由此可見(jiàn)，“維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)際上體現(xiàn)了政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)
8、，是一種間接管制。因此，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的“維護(hù)”應(yīng)做廣義理解，體現(xiàn)培育競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、深化競(jìng)爭(zhēng)等多重含義。但是，“看來(lái)減少競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)做法實(shí)際上可能有其公道的目的”[5]，反
