資源描述：
《論想象競合犯論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論想象競合犯論文..內(nèi)容摘要：想象競合犯系罪數(shù)理論中一個極具實踐價值，又存在諸多爭議的一個理論問題。本文試就想象競合犯的本質(zhì)、要件及處罰原則進行探討。關(guān)鍵詞：想象競合犯，想象數(shù)罪刑法學(xué)是一門理論性與實踐性都很強的學(xué)科，研究刑法必須堅持理論與實踐相結(jié)合的方法論。罪數(shù)問題關(guān)系到對犯罪人正確定罪量刑，是實踐罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，保障犯罪人人權(quán)，維護司法尊嚴(yán)的重要課題，具有極高的理論與實踐價值。然而..，當(dāng)今刑法理論界雖對此問題不乏探討，卻分歧較大，莫衷一是。故筆者試就罪數(shù)論中較多爭議的問題之一，即想象競合犯進行一下探討。一、想象競合犯的本質(zhì)何謂
2、想象競合犯，如何認識想象競合犯的本質(zhì)、內(nèi)涵，對這些問題的理解是我們對其進行研究的出發(fā)點和立足點，對之學(xué)界有不同理解：（1）實質(zhì)一罪說。想象競合犯又稱想象數(shù)罪，該說認為，想象數(shù)罪只是形式上構(gòu)成數(shù)個罪名，因其僅有一個犯罪行為與實質(zhì)數(shù)罪性質(zhì)明顯不同。雖形式上造成數(shù)個危害結(jié)果，觸犯數(shù)個罪名，形式上符合數(shù)個犯罪構(gòu)成，但行為人只實施了一個行為，故其并非真正的數(shù)罪，只是想象的數(shù)罪，實則為一罪。（2）實質(zhì)數(shù)罪說。該說認為想象數(shù)罪雖是一個犯罪行為，但兼有數(shù)個犯罪行為的性質(zhì)，所以對想象數(shù)罪與其他數(shù)罪一樣進行數(shù)罪并罰。理由在于行為人出于一個或數(shù)個罪過，雖然
3、只實施了一個行為，卻造成了數(shù)個危害結(jié)果，觸犯了數(shù)個罪名，就其犯罪構(gòu)成要件而言，除行為僅有一個以外，其余的幾個要件都與實質(zhì)數(shù)罪的構(gòu)成要件相符。而這一危害行為的實施與數(shù)個犯罪結(jié)果的發(fā)生都有因果關(guān)系，是數(shù)個危害結(jié)果發(fā)生的共同原因。若將這一危害行為與數(shù)個犯罪結(jié)果的發(fā)生分別聯(lián)系起來，就能分別構(gòu)成幾個犯罪，所以想象競合犯的一個危害行為，事實上產(chǎn)生了重復(fù)交叉的作用。因此，想象競合犯已滿足數(shù)個犯罪構(gòu)成，其本質(zhì)是數(shù)罪而非一罪。（3）折衷說。認為想象競合犯的本質(zhì)就在于，它既不是實質(zhì)的一罪，也不是實質(zhì)的數(shù)罪；或者認為想象競合犯的本質(zhì)是不完整的數(shù)罪，或稱“特
4、別的數(shù)罪”。認為想象競合犯符合數(shù)個犯罪構(gòu)成，屬于數(shù)罪，但是只有一個行為，處理上應(yīng)與一般數(shù)罪有所區(qū)別。筆者認為上述觀點中，“特別數(shù)罪”的提法較為可取，即所謂折衷說。這是因為，一方面，想象競合犯雖然是出于一個犯意，實施了一個行為，卻觸犯數(shù)個罪名，且這些罪名中任何一個都不能全面評價該行為，故明顯區(qū)別于一罪，應(yīng)為數(shù)罪的一種形態(tài)；另一方面，想象競合犯只是在形式上符合數(shù)個犯罪構(gòu)成，由于行為人只實施了一個行為，也就是說數(shù)個犯罪構(gòu)成共用部分要件，與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的數(shù)罪相比是不完整的，故根據(jù)對一行為不得進行重復(fù)評價的原則，想象競合犯只是“想象”的數(shù)罪
5、，是數(shù)罪的理論形態(tài)之一，是處斷的一罪。而其他幾說都有失偏頗。實質(zhì)一罪說指出了想象競合犯與數(shù)罪的區(qū)別，但其缺憾也很明顯，想象競合犯所侵犯的客體為復(fù)數(shù)，其社會危害性明顯較實質(zhì)一罪為大，故無論其行為之主觀意圖為何均強制適用從一重罪處罰的原則，以示區(qū)別。且想象競合犯的判決應(yīng)在對各個罪分別定罪后綜合評價，再從一重罪處罰，雖然對其他罪并為實質(zhì)加以處罰，但卻并非對定罪沒有影響，均應(yīng)在判決中予以體現(xiàn)；再次，想象競合犯中，各罪名所代表的犯罪構(gòu)成均無法單獨、全面評價該行為，即一行為形式上滿足數(shù)個犯罪構(gòu)成，這是其與實質(zhì)一罪的根本區(qū)別。實質(zhì)數(shù)罪說指出了想象競
6、合犯與一罪的區(qū)別，肯定了其形式上數(shù)罪的特征，但卻將想象競合犯與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的實質(zhì)數(shù)罪相混淆，認為應(yīng)當(dāng)并罰而陷入誤區(qū)。一行為一罰，在想象競合犯中，行為人之實施了一個行為，自然應(yīng)當(dāng)只受一項刑罰。雖想象競合犯觸犯多個罪名，但各罪構(gòu)成共用行為要件及其他某些要件，即實際上只有一行為，因而如對其進行數(shù)罪并罰，顯然是對一行為重復(fù)評價，違反一罪一罰的處罰原則，是對犯罪人人權(quán)的剝奪；且想象競合犯中犯罪人的行為較之?dāng)?shù)罪中行為人之行為，其犯罪意志不如數(shù)罪行為人堅決，犯罪行為為單數(shù)，從社會危害性、人身危險性上來講相對都較小，故應(yīng)與實質(zhì)數(shù)罪相區(qū)別。綜上，通
7、過比較甄別，筆者將想象競合犯的實質(zhì)歸納如下：想象競合犯既不同于實質(zhì)一罪，也不同于實質(zhì)數(shù)罪，是不完整的、特別的數(shù)罪形態(tài)，構(gòu)成數(shù)罪的客觀行為是重合的，是“想象數(shù)罪”，是數(shù)罪的理論形態(tài)，是處斷上的一罪。二、想象競合犯的要件1、行為人實施了一個危害行為。這是想象競合犯區(qū)別于實質(zhì)數(shù)罪及牽連犯等犯罪形態(tài)的根本點。只要行為人實施了一個危害行為，無論其行為是作為還是不作為；其犯罪心理是故意還是過失，亦或故意與過失混合，均不影響想象競合犯的成立。2、行為人的行為同時觸犯數(shù)個罪名所代表的數(shù)個性質(zhì)不同的犯罪構(gòu)成。這是想象競合犯區(qū)別于實質(zhì)一罪的根本特征。想象
8、競合犯不應(yīng)包括同種罪名的情況，只有當(dāng)罪名相異，犯罪構(gòu)成性質(zhì)不同時，才存在著競合的可能性與必要性。3、行為所觸犯的數(shù)個罪名均無法全面評價該行為，即行為所觸犯的各犯罪構(gòu)成之間應(yīng)無重合之關(guān)系。這是想象競合犯區(qū)別于法條競合犯的根
