大眾司法-司法民主與司法正當(dāng)性重建論文

《大眾司法-司法民主與司法正當(dāng)性重建論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、大眾司法/司法民主與司法正當(dāng)性重建論文..摘要一場(chǎng)關(guān)于司法職業(yè)化、司法大眾化和民主化的討論在學(xué)界展開(kāi)，而爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)在于如何在司法公信力削弱的背景下重建司法的正當(dāng)性。盡管司法大眾化在過(guò)去很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保證了公眾對(duì)司法的信賴(lài)，但由于社經(jīng)環(huán)境的變化，現(xiàn)在亟需一種與司法職業(yè)化相容的司法民主方式以實(shí)現(xiàn)司法正當(dāng)性的重建。關(guān)鍵詞司法民主；司法職業(yè)化；司法大眾化；司法正當(dāng)性一場(chǎng)關(guān)于司法職業(yè)化、司法大眾化和民主化的討論在陳忠林教授、賀衛(wèi)方教授、何兵教授等飽學(xué)法儒之間展開(kāi)。由于爭(zhēng)論的議題與法官遴選、審判方式、法院作用乃至司法理念

2、等問(wèn)題息息相關(guān)，這場(chǎng)論爭(zhēng)遠(yuǎn)不是言辭之爭(zhēng)或?qū)W理之爭(zhēng)，而是關(guān)乎“司法改革向何處去”的大問(wèn)題。在各方聚訟紛紛之中，我們不妨先心平氣和地追問(wèn)一句：何為“司法大眾化”和“司法民主化”?它們對(duì)當(dāng)前司法改革的意義又是什么?一、司法大眾化與司法正當(dāng)性1944年4月27日，毛澤東在同謝覺(jué)哉談?wù)撨厖^(qū)司法問(wèn)題時(shí)明確指出：“司法也該大家動(dòng)手..，不能只靠專(zhuān)間案子的推事、裁判員，還有一條規(guī)律：任何事都要通過(guò)群眾?！?。毛澤東的這一論斷為肇始于上世紀(jì)四十年代陜甘寧邊區(qū)的“大眾司法”制度奠定了“群眾路線(xiàn)”的基調(diào)。新中國(guó)建立之后，人民司法

3、對(duì)群眾路線(xiàn)的貫徹得到了進(jìn)一步地提倡與發(fā)揚(yáng)，第一任最高法院院長(zhǎng)沈鈞儒就強(qiáng)調(diào)指出：“人民司法工作，是依靠人民、便利人民、為人民服務(wù)的工作，人民司法工作者應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)；因而群眾路線(xiàn)是人民司法的一個(gè)基本問(wèn)題?！痹谌罕娐肪€(xiàn)的指引下，民眾通過(guò)公開(kāi)審判、就地審判、巡回法庭、人民調(diào)解、人民陪審、人民團(tuán)體代理等一系列富有特色的大眾司法制度廣泛參與到司法活動(dòng)中來(lái)。正是在這種民眾對(duì)司法的參與下，民眾對(duì)法院和司法人員的隔膜得到了消解；對(duì)裁決實(shí)質(zhì)正義的追求得到了回應(yīng)；對(duì)黨和政策法規(guī)的認(rèn)同感得到了增強(qiáng)。因此，大眾司法固然是

4、鎮(zhèn)壓敵人的刀把子，而另一方面，它也是團(tuán)結(jié)群眾的軟力量。通過(guò)硬軟結(jié)合的方式，大眾司法使得人民法院和人民政府成為群眾具體可感的形象，并最終在人民群眾內(nèi)部完成了對(duì)司法權(quán)威和正當(dāng)性塑造。透過(guò)大眾司法和司法正當(dāng)性的視角，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前對(duì)“大眾司法”的呼吁恰恰源于我國(guó)司法正當(dāng)性的削弱。這種削弱從宏觀(guān)上體現(xiàn)為民眾對(duì)司法工作欠缺認(rèn)同：2004年到2006年，在中央一級(jí)的人民信訪(fǎng)和上訪(fǎng)事件中，涉及到司法審判的上訪(fǎng)比例逐年增高，2006年約與行政違法行為上訪(fǎng)的比例相若。而在2008年全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議上，對(duì)最高人民法院工

5、作報(bào)告的反對(duì)票和棄權(quán)票合計(jì)比例竟超過(guò)20％；在微觀(guān)的層面上，則體現(xiàn)為民眾對(duì)法院裁決不認(rèn)同：在2005年法院執(zhí)結(jié)的1，439，235件案件中，強(qiáng)制執(zhí)行431，803件，經(jīng)執(zhí)行人員以強(qiáng)制手段為后盾并反復(fù)告知利害關(guān)系(說(shuō)服教育)后執(zhí)行的1，007，432件，而在收到法院執(zhí)行通知后即自覺(jué)自愿履行的案件幾乎為零。正是看到了民眾對(duì)法院和司法滿(mǎn)意度和服從度下降的事實(shí)，敏銳的觀(guān)察者才發(fā)出了回歸“大眾司法”的呼聲。二、司法大眾化的困境但問(wèn)題是，即使人民群眾真的進(jìn)了法院，即使我們學(xué)習(xí)繼承了“馬錫五審判方式”的大眾司法傳統(tǒng)。充

6、分發(fā)掘出建國(guó)多年來(lái)大眾司法的經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)貫徹了以“三個(gè)代表”思想為指導(dǎo)的“司法為民”理念，我們是否就能夠重新建立起當(dāng)代的司法正當(dāng)性?我想是不夠的。這不僅僅是因?yàn)椤按蟊娝痉ā北旧泶嬖谥鴩?yán)打、公開(kāi)處決、游街示眾等“法律恐怖”的不足，更重要的是因?yàn)?，傳統(tǒng)的“大眾司法”所依托的社經(jīng)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本性變化：你死我活的敵我矛盾被各階層的利益分野所取代，保衛(wèi)勝利果實(shí)的政治目標(biāo)被建構(gòu)和諧社會(huì)所取代，大一統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)被趨向多元的價(jià)值觀(guān)念所取代，高度組織化的人民群眾被日益增多的原子化個(gè)人所取代。簡(jiǎn)單的生活、刑事糾紛被復(fù)雜的經(jīng)

7、濟(jì)、行政糾紛所取代。在國(guó)家轉(zhuǎn)軌的大變革中，大眾司法既無(wú)法從觀(guān)念上凝聚出民眾的一致意愿，也很難從制度運(yùn)作上保證民眾對(duì)審判的有效參與。因此，無(wú)論人們厭惡還是欣喜，一種以法律人為基礎(chǔ)、以法律知識(shí)和技術(shù)為載體、以法律程序?yàn)橥饷驳乃痉ǚ绞阶罱K成為現(xiàn)實(shí)的選擇，獨(dú)立、依法、專(zhuān)業(yè)的形式主義法院形象也逐漸成為法院在司法改革中的一種自我認(rèn)同。三、通過(guò)司法民主實(shí)現(xiàn)司法正當(dāng)性問(wèn)題并沒(méi)有解決。大眾司法發(fā)現(xiàn)了病因，卻沒(méi)有開(kāi)出切實(shí)可行的藥方。我們有必要在汲取大眾司法所蘊(yùn)含的“民主價(jià)值”的基礎(chǔ)上，在更深入和更廣闊的視野內(nèi)為中國(guó)的司法尋找

8、救治之道：這就是“司法民主”。如果說(shuō)大眾司法是中國(guó)的創(chuàng)造發(fā)明，那么司法民主則有著更為久遠(yuǎn)的歷史。從古希臘的“陶片放逐”到英國(guó)中世紀(jì)的“陪審制”，再到當(dāng)代對(duì)“司法責(zé)任”的強(qiáng)調(diào)，司法民主和政治民主一樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。盡管關(guān)于司法民主的理論和制度紛繁蕪雜，“民眾參與司法”的本質(zhì)是始終如一的。但“參與”并非僅僅意味著自發(fā)自愿的親自參與裁決(司法直接民主)，它還意味著參與選擇別人代替我們裁決(司法間接民主)。密爾的話(huà)為后者作了精彩的辯護(hù)：“人