大眾司法司法民主與司法正當(dāng)性重建

《大眾司法司法民主與司法正當(dāng)性重建》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、大眾司法司法民主與司法正當(dāng)性重建　　[摘要]一場關(guān)于司法職業(yè)化、司法大眾化和民主化的討論在學(xué)界展開，而爭論實(shí)質(zhì)在于如何在司法公信力削弱的背景下重建司法的正當(dāng)性。盡管司法大眾化在過去很長的時期內(nèi)保證了公眾對司法的信賴，但由于社經(jīng)環(huán)境的變化，現(xiàn)在亟需一種與司法職業(yè)化相容的司法民主方式以實(shí)現(xiàn)司法正當(dāng)性的重建。　　[關(guān)鍵詞]司法民主；司法職業(yè)化；司法大眾化；司法正當(dāng)性　　一場關(guān)于司法職業(yè)化、司法大眾化和民主化的討論在陳忠林教授、賀衛(wèi)方教授、何兵教授等飽學(xué)法儒之間展開。由于爭論的議題與法官遴選、審判方式、法院作用乃至司法理念等不足息息相關(guān)，這場論爭遠(yuǎn)不是言辭之爭

2、或?qū)W理之爭，而是關(guān)乎“司法革新向何處去”的大不足。在各方聚訟紛紛之中，我們不妨先心平氣和地追問一句：何為“司法大眾化”和“司法民主化”?它們對當(dāng)前司法革新的作用又是什么?　　　　一、司法大眾化與司法正當(dāng)性　　　　1944年4月27日，毛澤東在同謝覺哉談?wù)撨厖^(qū)司法不足時明確指出：“司法也該大家動手，不能只靠專間案子的推事、裁判員，還有一條規(guī)律：任何事都要通過群眾?！薄Ｃ珴蓶|的這一論斷為肇始于上世紀(jì)四十年代陜甘寧邊區(qū)的“大眾司法”制度奠定了“群眾路線”的基調(diào)。新中國建立之后，人民司法對群眾路線的貫徹得到了進(jìn)一步地提倡與發(fā)揚(yáng)，第一任最高法院院長沈鈞儒就強(qiáng)調(diào)指出

3、：“人民司法工作，是依靠人民、便利人民、為人民服務(wù)的工作，人民司法工作者應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)；因而群眾路線是人民司法的一個基本不足?！痹谌罕娐肪€的指引下，民眾通過公開審判、就地審判、巡回法庭、人民調(diào)解、人民陪審、人民團(tuán)體代理等一系列富有特點(diǎn)的大眾司法制度廣泛參與到司法活動中來。正是在這種民眾對司法的參與下，民眾對法院和司法人員的隔膜得到了消解；對裁決實(shí)質(zhì)正義的追求得到了回應(yīng)；對黨和政策法規(guī)的認(rèn)同感得到了增強(qiáng)。因此，大眾司法固然是鎮(zhèn)壓敵人的刀把子，而另一方面，它也是團(tuán)結(jié)群眾的軟力量。通過硬軟結(jié)合的方式，大眾司法使得人民法院和人民政府成為群眾具體可感的形象

4、，并最終在人民群眾內(nèi)部完成了對司法權(quán)威和正當(dāng)性塑造?！　⊥高^大眾司法和司法正當(dāng)性的視角，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前對“大眾司法”的呼吁恰恰源于我國司法正當(dāng)性的削弱。這種削弱以宏觀上體現(xiàn)為民眾對司法工作欠缺認(rèn)同：2004年到2006年，在中央一級的人民信訪和上訪事件中，涉及到司法審判的上訪比例逐年增高，2006年約與行政違法行為上訪的比例相若。而在2008年全國人民代表大會會議上，對最高人民法院工作報告的反對票和棄權(quán)票合計比例竟超過20％；在微觀的層面上，則體現(xiàn)為民眾對法院裁決不認(rèn)同：在2005年法院執(zhí)結(jié)的1，439，235件案件中，強(qiáng)制執(zhí)行431，803件，經(jīng)執(zhí)行

5、人員以強(qiáng)制手段為后盾并反復(fù)告知利害聯(lián)系(說服教育)后執(zhí)行的1，007，432件，而在收到法院執(zhí)行通知后即自覺自愿履行的案件幾乎為零。正是看到了民眾對法院和司法滿意度和服以度下降的事實(shí)，敏銳的觀察者才發(fā)出了回歸“大眾司法”的呼聲?！　　　《?、司法大眾化的困境　　　　但不足是，即使人民群眾真的進(jìn)了法院，即使我們學(xué)習(xí)繼承了“馬錫五審判方式”的大眾司法傳統(tǒng)。充分發(fā)掘出建國多年來大眾司法的經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)貫徹了以“三個代表”思想為指導(dǎo)的“司法為民”理念，我們是否就能夠重新建立起當(dāng)代的司法正當(dāng)性?我想是不夠的。這不僅僅是因?yàn)椤按蟊娝痉ā北旧碛兄鴩?yán)打、公開處決、游街示眾等

6、“法律恐怖”的不足，更重要的是因?yàn)?，傳統(tǒng)的“大眾司法”所依托的社經(jīng)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本性變化：你死我活的敵我矛盾被各階層的利益分野所取代，保衛(wèi)勝利果實(shí)的政治目標(biāo)被建構(gòu)和諧社會所取代，大一統(tǒng)的意識形態(tài)被趨向多元的價值觀念所取代，高度組織化的人民群眾被日益增加的原子化個人所取代。簡單的生活、刑事糾紛被復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、行政糾紛所取代。在國家轉(zhuǎn)軌的大變革中，大眾司法既無法以觀念上凝聚出民眾的一致意愿，也很難以制度運(yùn)作上保證民眾對審判的有效參與。因此，無論人們厭惡還是欣喜，一種以法律人為基礎(chǔ)、以法律知識和技術(shù)為載體、以法律程序?yàn)橥饷驳乃痉ǚ绞阶罱K成為現(xiàn)實(shí)的選擇，獨(dú)立、依

7、法、專業(yè)的形式主義法院形象也逐漸成為法院在司法革新中的一種自我認(rèn)同。三、通過司法民主實(shí)現(xiàn)司法正當(dāng)性　　　　不足并沒有解決。大眾司法發(fā)現(xiàn)了病因，卻沒有開出切實(shí)可行的藥方。我們有必要在汲取大眾司法所蘊(yùn)含的“民主價值”的基礎(chǔ)上，在更深入和更廣闊的視野內(nèi)為中國的司法尋找救治之道：這就是“司法民主”。如果說大眾司法是中國的創(chuàng)造發(fā)明，那么司法民主則有著更為久遠(yuǎn)的歷史。以古希臘的“陶片放逐”到英國中世紀(jì)的“陪審制”，再到當(dāng)代對“司法責(zé)任”的強(qiáng)調(diào)，司法民主和政治民主一樣源遠(yuǎn)流長。盡管關(guān)于司法民主的論述和制度紛繁蕪雜，“民眾參與司法”的本質(zhì)是始終如一的。但“參與”并非僅僅

8、意味著自發(fā)自愿的親自參與裁決(司法直接民主)，它還意味著參與選擇別人代替我們裁決