合同違約中的精神損害賠償探究

《合同違約中的精神損害賠償探究 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、合同違約中的精神損害賠償探究論文關鍵詞:違約;侵權;精神損害賠償　　論文摘要:精神損害賠償制度是近代出現(xiàn)的一個法律制度,對于合同領域是否適用精神損害賠償一直是個有爭議的問題。在一些合同中違約的精神損害是客觀存在的,而違約與侵權責任競合之間存在空白地帶,根據(jù)傳統(tǒng)得民法理論中的法律制度不能對受害者給予充分保護。因此本文通過理論研究和司法實踐分析,指出我國合同違約中適用精神損害賠償?shù)谋匾院涂尚行?并提出在制度設計上應確立的一般原則?！　∫?、違約精神損害賠償?shù)姆蓛?nèi)涵分析　　精神損害是對民事主體精神活動的損害,最終表現(xiàn)形式是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。違約責任

2、亦即違反合同的民事責任,它是指合同一方當事人違反合同規(guī)定的義務而應承擔的民事責任。同樣,違約責任中的精神損害也是一方當事人因違反合同規(guī)定的義務給相對方造成的精神損害,而應承擔的物質(zhì)責任。一般來說,合同中不會發(fā)生精神損害,但這種損害并非沒有。相反,在某些類型的合同中精神損害是經(jīng)常發(fā)生的,在這種情況下受害人理應獲得賠償?！　∵`約精神損害作為精神損害的一種,具有一般精神損害的特征:第一,無形性。即精神損害是外界無法觸摸和辨別的。第二,非財產(chǎn)性。即精神損害不能以金錢價值來衡量其存在和范圍。第三,意識機能性。即精神損害對人的意識機能產(chǎn)生不利影響。第四,主觀性和客觀性。

3、主觀性指需要根據(jù)不同人的心里承受能力的強弱及本人的其他個體因素來進行判斷;客觀性是指判斷精神損害應依據(jù)社會的一般觀念來判斷,而不能完全憑法官個人的直覺。第四,獨立性。是指精神損害是與其發(fā)生原因相分離的,即它不同于人格利益的損害和身份利益的損害,因為在時間上侵害人身利益、財產(chǎn)利益的事實在先,產(chǎn)生精神的損害的事實在后?！　《⑦`約精神損害賠償?shù)暮侠硇苑治觥　?.對違約行為進行精神損害賠償是符合我國憲法原則和人權精神的內(nèi)在要求?！　∥覈鴳椃ǖ?7條規(guī)定:“中華人民共和國的公民的人身自由不受侵犯?！钡?8條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。”等等。人們正

4、是在憲法基本精神的指導下,根據(jù)實踐制定法律,使人權事業(yè)不斷發(fā)展。在人們越來越重視人格的保護和對精神利益的追求今天,法律對公民精神權益的保護更趨全面和有力。因此,根據(jù)憲法保護人權的需要,那種只認為在合同領域中只看重當事人財產(chǎn)的得失,而不顧當事人精神利益的損害的傳統(tǒng)民法觀念已不符合時宜。所以為了更好的保護合同當事人的利益,加強對違約行為受害者的保護力度,我們應該把精神損害賠償責任引入違約責任中,從而健全我國法治保護人權的精神?！　?.違約精神損害賠償是合同中的完全賠償原則中的應有之意?！　⊥耆r償原則是指因違約方的違約使受害人遭受的全部損失都應當由違約方負責賠償

5、。根據(jù)完全賠償責任原則,因違約行為造成對方當事人可以獲得的利潤收入、利息收入、精神享受等預期利益的間接損失,也應要求違約方負責賠償。我國的立法也對完全賠償原則持肯定態(tài)度,新的《合同法》從公平觀念出發(fā),確認了完全賠償原則。《合同法》113條規(guī)定:當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定,給對方造成損害的,損失賠償額應相當于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得利益。而在人類的各種利益中,除了財產(chǎn)利益那就是非財產(chǎn)利益,精神利益則是非財產(chǎn)利益的一個非常重要方面。任何違約行為都有可能對非違約方產(chǎn)生心里影響,會使人產(chǎn)生憤怒、焦慮、沮喪、悲傷等不良情緒,這就

6、是精神損害的表現(xiàn)形式。既然違約精神損害是客觀存在的利益損失,給予其物質(zhì)賠償那也就成為必要了。　　3.合同法應該對公民精神利益進行保護。　　在市場經(jīng)濟的推動下,以人為本的觀念深入人心,在作為社會關系重要載體的合同中,合同義務與合同責任不斷擴張,使得合同法保護公民的精神權益勢在必行。我國《合同法》第60條規(guī)定,“當事人應當按照約定全面履行自己的義務,當事人應當遵循誠實信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務?！笨梢娢覈贤ò堰`反附隨義務造成的損害賠償納入到違約賠償范圍,全面構建了違反合同義務應承擔賠償責任的體系。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,合

7、同義務不斷擴張,當事人的意志已不再是合同的唯一來源?！昂贤P系的大部分內(nèi)容可以來源于習慣、公平觀念和政策,而不被局限在合同所明示或暗示的內(nèi)容之中”.這就是社會強加給合同當事人的大量非約定義務,而不再是完全基于當事人意思自治而產(chǎn)生的義務。合同責任已不再是原始意義上的合同責任,而帶有了相當濃厚的侵權色彩。合同責任不再僅僅依據(jù)當事人的約定,還依據(jù)法律的直接規(guī)定,違約責任在向侵權責任靠攏,這使得違約精神損害賠償成為可能。　　4.在侵權與違約責任競合范圍上存在著對精神損害賠償?shù)摹罢婵盏貛А??！　　逗贤ā返?22條規(guī)定了侵權責任和違約責任的競合。根據(jù)該條規(guī)定,合同當事

8、人可以選擇其中之一提起訴訟從而追究對方當事人的責任。