資源描述：
《試論美國司法能動(dòng)主義與中國司法能動(dòng)性概念之不同》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、試論美國司法能動(dòng)主義與中國司法能動(dòng)性概念之不同摘要：近年來我國法學(xué)界關(guān)于在司法實(shí)務(wù)過程中是否應(yīng)該加強(qiáng)能動(dòng)性改革的討論十分熱烈，而本文回避對(duì)于司法能動(dòng)性本身利弊的探討，僅僅針對(duì)于司法能動(dòng)性這一名詞與美國司法能動(dòng)主義概念之間的異同這一個(gè)方面進(jìn)行論證，并重點(diǎn)解析了兩者之間的不同之處，對(duì)中國司法能動(dòng)性提出了一些看法，期望能夠?qū)@方面研究有些積極意義。關(guān)鍵詞：司法能動(dòng)性司法能動(dòng)主義司法實(shí)務(wù)社會(huì)效果最近一段時(shí)間我國司法領(lǐng)域關(guān)于司法能動(dòng)性的討論很多，許多人發(fā)表了相關(guān)文章，可以說是眾說紛紜，莫衷一是。這個(gè)概念的正式提出是最高人民法院院長王勝俊XX年1月份在《人民法院報(bào)》上發(fā)表的一篇
2、題為《充分發(fā)揮司法能動(dòng)作用保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展》的文章中首先使用的，在這篇文章中他在金融危機(jī)的大背景下提出了當(dāng)前法院工作重點(diǎn)是解決社會(huì)問題，以積極地姿態(tài)去主動(dòng)介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生活，一改以往司法的被動(dòng)型和司法克制的特點(diǎn)，要求司法工作者主動(dòng)出擊，甚至可以不拘泥于法律條文，更強(qiáng)調(diào)了司法的社會(huì)作用，注重了司法解決具體問題的功能。這篇文章一經(jīng)發(fā)表就在理論界和實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了巨大影響，許多學(xué)者紛紛對(duì)此提出了自己的見解。所謂司法能動(dòng)主義（JudicialActivism,又譯司法能動(dòng)性、司法積極主義），指的是對(duì)美國司法審判中的一種理論。美國司法能動(dòng)主義的基本宗旨是，法官應(yīng)該審判案件而不
3、是回避案件，并且要廣泛的運(yùn)用他們的權(quán)力，尤其是通過擴(kuò)大平等和個(gè)人自由的手段去促進(jìn)公平即保護(hù)人的尊嚴(yán)。能動(dòng)主義的法官有義務(wù)為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì)，通過運(yùn)用手中的權(quán)力，尤其是運(yùn)用將抽象概括的憲法保障加以具體化的權(quán)力去這樣做。司法能動(dòng)性的主要表現(xiàn)有：法官在進(jìn)行憲法解釋時(shí)，并不致力于對(duì)立法者立法意圖的探求；傾向于弱化遵循先例原則；為了取得特定判決而減少程序上的限制；不那么順從于其他政治決策者，更多依賴自己的判斷；傾向于做出范圍寬泛的判決意見；主張一種廣泛的司法救濟(jì)權(quán)。在美國司法能動(dòng)主義本質(zhì)就是法官或法院行使“司法立法權(quán)”。1803年，美國聯(lián)邦最高法院大法官馬歇爾通過“馬
4、伯里訴麥迪遜案”，確立了司法審查制度，使得聯(lián)邦最高法院獲得了憲法的最終解釋權(quán)也使得司法權(quán)形成了對(duì)立法權(quán)、行政權(quán)的制約，從而揭開了司法能動(dòng)主義的序幕。六十年代，美國聯(lián)邦最高法院真正轉(zhuǎn)向司法能動(dòng)主義，通過司法判決，在選舉人的資格規(guī)定、墮胎、社會(huì)福利、公共任用、土地租賃等許多問題上都相應(yīng)地改變了原有的法律，使政治關(guān)系和社會(huì)關(guān)系日益司法化。由此可以看出司法能動(dòng)主義主要是美國司法審查這一憲法制度的派生物，美國憲法是全世界最短的一部憲法，全文只有七條，其條文用語也是模糊而且寬泛，在美國二百多年的歷史中更是只頒布了27條也是非常簡短的修正案，并且憲法的基本原則和精神一直沒有變化。
5、值得深思的是，為何簡短的憲法卻具有如此強(qiáng)大的生命力，因?yàn)樗鼘?duì)于社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的具有十分及時(shí)的反映，越簡短的條文其操作性反而越強(qiáng)，這就體現(xiàn)在美國法官們在案件審判過程中靈活運(yùn)用了司法能動(dòng)主義。從以上分析我們可以看出美國的司法能動(dòng)主義主要是體現(xiàn)在憲法領(lǐng)域內(nèi)涉及基本民權(quán)等問題時(shí)由美國聯(lián)邦最高法院的諸位大法官們適用的，是為了讓美國條文十分寬泛簡單的憲法在面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問題時(shí)能夠進(jìn)行有效適用的一種理論，這種理論賦予了法官在面對(duì)憲法性案件時(shí)可以不拘泥于先例和成文法而對(duì)法律進(jìn)行創(chuàng)造性的解釋和適用。必須看出這種司法能動(dòng)主義是扎根于美國完善的憲政傳統(tǒng)和不成文法的法律傳統(tǒng)當(dāng)中的，是英
6、美法系允許法官造法的背景下產(chǎn)生的一種主要針對(duì)于憲法問題的法律適用理論，有其較大的特殊性。所以我們首先要明確，美國的司法能動(dòng)主義是在美國的法律土壤中長成的，必然具有其特色，那么再讓我們看看，最近我國熱烈討論的司法能動(dòng)性的含義。王勝俊院長在他的文章中提出司法能動(dòng)主要是站在認(rèn)為“人民法院是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家審判機(jī)關(guān)，是人民民主專政的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國相統(tǒng)一的民主政治發(fā)展道路中肩負(fù)著十分重要的政治使命；司法權(quán)作為至關(guān)重要的執(zhí)政權(quán)，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民管理國家與社會(huì)事務(wù)的重要方式，必須服務(wù)于黨在不同歷史時(shí)期所確立的根本任務(wù)和發(fā)展目標(biāo)；法院隊(duì)伍作為
7、中國特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和捍衛(wèi)者，必須把人民法院工作放在黨和國家工作大局中加以考慮，把嚴(yán)格執(zhí)行法律與貫徹黨的路線方針政策結(jié)合起來，更好地履行人民法院的歷史使命和崇高責(zé)任?！睆囊陨峡梢钥闯?，王勝俊院長首先強(qiáng)調(diào)的是我國法院的政治功能，認(rèn)為法院要為黨的工作大局服務(wù)，因而他接下來提出“全國法院系統(tǒng)積極行動(dòng)，以積極的姿態(tài)主動(dòng)介入社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活，力求以司法方法達(dá)到有效化解和預(yù)防糾紛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的目的?！边@句話表明了其提出司法能動(dòng)性這個(gè)概念的目的是為了法院系統(tǒng)在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中面對(duì)各種錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)特別是民商事問題能夠主動(dòng)地出擊去消除問題或者隱患，用以化解
