人民陪審團(tuán)制在能度與限度之間

《人民陪審團(tuán)制在能度與限度之間》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、人民陪審團(tuán)制：在能度與限度之間作者：劉加良來(lái)源：法律教育網(wǎng)來(lái)源日期：2011-7-22本站發(fā)布時(shí)間：2011-7-2221:40:17閱讀量：97次　　【摘要】作為民眾參與司法機(jī)制創(chuàng)新中出現(xiàn)的新事物，人民陪審團(tuán)制可從理順審判委員會(huì)與合議庭之間的關(guān)系和提高裁判文書(shū)的說(shuō)理性兩方面有效補(bǔ)正合議制的不足;可從擴(kuò)大成員規(guī)模和修正遴選標(biāo)準(zhǔn)兩方面促進(jìn)人民陪審員制的良善化。人民陪審團(tuán)制的審級(jí)適用二元性會(huì)對(duì)一審中心主義的制度構(gòu)建和司法的專(zhuān)業(yè)化訓(xùn)練產(chǎn)生消極影響。只要能夠走出“羊群效應(yīng)”的困境并做到揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，人民陪審團(tuán)制的前景可以被

2、寄予樂(lè)觀預(yù)期?！　　娟P(guān)鍵詞】人民陪審團(tuán)制;合議制;人民陪審員制;審級(jí)　　2009年2月17日，河南省高級(jí)人民法院審理梁紅亞死刑上訴案時(shí)首次組織人民陪審團(tuán)參加庭審，開(kāi)全國(guó)之先河。2009年6月，河南省高級(jí)人民法院制定《關(guān)于在刑事審判工作中實(shí)行人民陪審團(tuán)制度的試點(diǎn)方案(試行)》，在鄭州等6個(gè)地市的兩級(jí)法院進(jìn)行試點(diǎn);截至2010年3月，各試點(diǎn)法院組織人民陪審團(tuán)審理刑事案件107件，其中鄭州15件，開(kāi)封33件，新鄉(xiāng)4件，商丘39件，駐馬店12件，三門(mén)峽4件。2010年3月25日，河南省高級(jí)人民法院人民陪審團(tuán)試點(diǎn)工作現(xiàn)場(chǎng)

3、會(huì)暨“制度創(chuàng)新年”活動(dòng)動(dòng)員會(huì)在開(kāi)封召開(kāi)，并下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展人民陪審團(tuán)制度試點(diǎn)工作的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《河南人民陪審團(tuán)意見(jiàn)》)，決定在河南全省法院全面開(kāi)展人民陪審團(tuán)試點(diǎn)工作，要求河南省高級(jí)人民法院各刑事審判庭試行人民陪審團(tuán)審理刑事案件不少于5件，中級(jí)法院不少于10件，基層法院不少于5件，至2010年底河南全省法院刑事審判中要普遍試行人民陪審團(tuán)。截至2010年5月，河南全省已有122個(gè)法院組織人民陪審團(tuán)來(lái)審理復(fù)雜、疑難案件361件，其中95%的案件實(shí)現(xiàn)了服判息訴，案件適用范圍已由刑事審判領(lǐng)域擴(kuò)充到民事審判和行政

4、審判領(lǐng)域，人民陪審團(tuán)成員庫(kù)的人數(shù)已增至15萬(wàn)人?！　∪嗣衽銓張F(tuán)自試點(diǎn)之初便輕易的引發(fā)了至今仍不絕于耳的爭(zhēng)議。有學(xué)者從模式選擇的紊亂、功能定位的模糊、陪審員構(gòu)成的單一、被告人選擇權(quán)的喪失、適用審級(jí)的隨意性和配套機(jī)制的缺位六個(gè)方面對(duì)人民陪審團(tuán)試點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)疑。如果質(zhì)疑者持更多的時(shí)間和更大的耐心來(lái)客觀的觀察人民陪審團(tuán)的運(yùn)行狀況而不是在試點(diǎn)初期就急不可耐的予以否定，如果質(zhì)疑者能更為清晰的認(rèn)知到開(kāi)展人民陪審團(tuán)試點(diǎn)的背景以及這一試點(diǎn)對(duì)周邊制度的觸動(dòng)和牽引作用，那么其很多批評(píng)沖動(dòng)和不滿情緒就會(huì)被理性的化解在無(wú)形之中。以河南法院

5、系統(tǒng)的試點(diǎn)資料為研究素材，闡釋人民陪審團(tuán)對(duì)合議制、人民陪審員制之不足的有效補(bǔ)正及其限度，有利于科學(xué)的評(píng)估和推動(dòng)人民陪審團(tuán)的制度建設(shè)。　　一、人民陪審團(tuán)制對(duì)合議制之不足的有效補(bǔ)正　　(一)理順審判委員會(huì)與合議庭之間的法定關(guān)系以助益合議庭功能的實(shí)在化　　在我國(guó)當(dāng)前的制度框架內(nèi)，審判委員會(huì)與合議庭之間是監(jiān)督與被監(jiān)督、指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。在這種關(guān)系模式下，合議庭必須服從審判委員會(huì)針對(duì)重大復(fù)雜疑難的案件所形成的意見(jiàn)并以自己的名義對(duì)外作出裁判，由此相伴產(chǎn)生“審者不判，判者不審”的弊端。而這一弊端成為多年來(lái)論證“合議庭形同虛

6、設(shè)”以及“審判委員會(huì)應(yīng)予取消”的主要依據(jù)之一，盡管審判委員會(huì)的意見(jiàn)占結(jié)案意見(jiàn)的比例并不如想象中那么高。當(dāng)承辦法官與審判長(zhǎng)之間、合議庭與庭長(zhǎng)之間、合議庭與法院領(lǐng)導(dǎo)之間、合議庭與法院外的力量之間存在的分歧無(wú)法通過(guò)博弈加以消除時(shí)，將案件提交審判委員會(huì)討論就成為合議庭規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、移轉(zhuǎn)職責(zé)的有效途徑。審判委員會(huì)因此被動(dòng)的成為合議庭趨利避害的工具性盾牌，合議庭將部分復(fù)雜疑難案件提交審判委員會(huì)討論這一行為的權(quán)利義務(wù)一致性因此全部外現(xiàn)為權(quán)利性，合議庭在將案件提交給審判委員會(huì)后收獲的往往是如釋重負(fù)的解脫和冷眼旁觀的快慰?！　r(shí)至今

7、日，探尋有效措施以助益合議庭功能的實(shí)在化，乃共識(shí)久成、刻不容緩之事項(xiàng)。在此背景下，已深陷存廢爭(zhēng)議之漩渦且身兼多項(xiàng)職能的審判委員會(huì)在面對(duì)合議庭提交其討論的案件時(shí)早就沒(méi)有了如獲至寶的感覺(jué)和躍躍欲試的沖動(dòng)，取而代之的則是滿面愁容的無(wú)奈和有苦難言的厭惡。于是，合議庭開(kāi)啟案件提交程序的權(quán)利性、隨意性和審判委員會(huì)討論決定部分復(fù)雜疑難案件之行為的義務(wù)性、不可推卸性，使得審判委員會(huì)實(shí)質(zhì)性分割裁判權(quán)的狀況事與愿違的呈不斷強(qiáng)化的態(tài)勢(shì)。面對(duì)這種讓其疲于應(yīng)付且無(wú)法擺脫非議的態(tài)勢(shì)，在法院內(nèi)部基于領(lǐng)導(dǎo)角色而擁有巨大影響力的審判委員會(huì)無(wú)法容

8、忍合議庭隨意開(kāi)啟案件提交程序的經(jīng)常舉動(dòng)，相應(yīng)的限制性內(nèi)控措施便應(yīng)運(yùn)而生并普遍存在。然而，案件提交程序背后隱藏著的諸多收益以及現(xiàn)行法對(duì)案件提交程序這一通道的制度化確認(rèn)和法定性保留，會(huì)激勵(lì)合議庭在慘烈緊張的競(jìng)爭(zhēng)氛圍和壓力重重的職業(yè)環(huán)境中針對(duì)限制性的內(nèi)控措施采取經(jīng)常性的反制行動(dòng)。在審判委員會(huì)限制與合議庭反限制之間日復(fù)一日的拉鋸中，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論的案件沒(méi)有提交，不應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論