資源描述：
《中國金融論文范文-簡論我國會遭遇西方式金融崩潰嗎論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、中國金融論文范文:簡論我國會遭遇西方式金融崩潰嗎論文我國會遭遇西方式金融崩潰嗎論文羅思義諸多文章聲稱中國正面對嚴重的“債務(wù)危機”，“明斯基時刻”或“雷曼時刻”就要到來。而現(xiàn)實上，中國從未遭受像美國2008年金融危機和歐元區(qū)債務(wù)危機那樣的金融崩潰。而只有西方世界才發(fā)生過如此大規(guī)模的金融危機。但那些急切地想把西方金融體系引入屮國的人，則有可能會讓中國史無前例地爆發(fā)類似金融崩潰。因此，有必要分析為什么中國現(xiàn)有金融體系本身就優(yōu)于西方金融體系，以及若引入西方金融體系中國就會爆發(fā)類似金融危機的危險性。要了解中國金融體系的穩(wěn)定性優(yōu)于西方的根
2、本理由，首先就必須要了解一項最基本的會計規(guī)則一一由意大利800年前發(fā)明的復(fù)式記賬法。這種記帳法的基本原理就是每個借方對應(yīng)一個貸方，反之亦然。因而，僅僅只討論資產(chǎn)負債表的一面而不談及另一面，就是鬧金融笑話。僅陳述債務(wù)數(shù)據(jù)，而不談及與負債相對應(yīng)的資產(chǎn)，就認為西方或者屮國“債務(wù)烏云”蓋頂，是毫無作用的?！百Y產(chǎn)負債表”之所以被稱為資產(chǎn)負債表，是因為其具有兩面性，而不僅僅是一面性。因而，在做任何財政評估時，必須要同時兼顧到資產(chǎn)和負債?，F(xiàn)在我們將用這一基本會計原則分析對比中國和西方的金融體系。不管是在西方還是中國，如果借款人能在一筆貸款上
3、獲利——他們有能力償還貸款口還能有所獲利，那么顯然就不會存在金融理由。只有在借款人沒有足夠的錢去償還貸款的情況下才會存在理由。因而，有利可圖的貸款沒有必要作分析。如果借款人只是小企業(yè)或者中型企業(yè)，那么不管是在西方還是中國的金融體系之下，結(jié)果不會有什么區(qū)別。在這兩種金融體系之下,借款人如果虧本，不管是部分虧還是全虧，必耍時都會破產(chǎn)。當(dāng)然，筆者也傾向于認為，中西方的這種金融體系不是無可指責(zé)的。實際上，在西方金融體系下，企業(yè)有時能輕易地利用破產(chǎn)法逃避債務(wù)，而中國則會對困境企業(yè)進行扶持，而實際上還不如讓他們破產(chǎn)。但這些細節(jié)沒有轉(zhuǎn)變事情
4、的木質(zhì)。中國現(xiàn)在也正采取i些更穩(wěn)健的措施，強制一些不能償還貸款的中小微企業(yè)違約，比如最近發(fā)生的上海超日太陽能科技股份有限公司違約事件。但就定義來看，個別屮小微企業(yè)破產(chǎn)不會影響金融體系的穩(wěn)定——他們是市場機制中的正常部分。中西方金融體系的關(guān)鍵區(qū)別在于大型機構(gòu)債務(wù)，用經(jīng)濟術(shù)語來講就是系統(tǒng)性差異，而正是這種差異體現(xiàn)了中國金融體系的優(yōu)越性。首先，以西方政府債務(wù)為例。因為西方國家在意識形態(tài)上反對政府投資，西方政府借款不是大量用于金融投資，而是用于社會保障支出、失業(yè)津貼、養(yǎng)老金等財政消費支出。由于西方政府債務(wù)主要是用于財政消費支出，它不能
5、創(chuàng)造持久性資產(chǎn)。因而僅從債務(wù)角度來看西方政府的借款也不是完全是誤導(dǎo)性的，盡管它在概念上是錯誤的。中國則不同。中國的大量借款，尤其是地方政府債務(wù)，主要是用于基礎(chǔ)建設(shè)等投資。因而，中國政府的借款能創(chuàng)造道路、地鐵、住房等持久性資產(chǎn)。資產(chǎn)反過來又能創(chuàng)造直接或間接的收入來源，亦或兩者兼而有之。直接收入是票價、租金、過路費等；間接收入則是投入的基礎(chǔ)建設(shè)投資能推動經(jīng)濟增長及由此產(chǎn)生的收益稅，還有眾所周知的能提高土地價值——土地銷售正成為中國地方政府最大的收入來源。因為中國政府的債務(wù)是用于投資而非消費，因而，任何關(guān)于“借款創(chuàng)造的資產(chǎn)不能抵消債
6、務(wù)”的分析不僅是完全錯誤的，而且是犯了嚴重的事實錯誤。同樣地，企業(yè)借款主要是用于投資，即資產(chǎn)的創(chuàng)造。這造成中國和西方金融體系的最終區(qū)別。在中西方兩種金融體系下，如果借款創(chuàng)造的資產(chǎn)價值能至少與債務(wù)價值相等，那么顯然兩個體系都沒有理由。理由出現(xiàn)在投資失敗的時候，即投資創(chuàng)造的資產(chǎn)價值低于借款價值。金融危機出現(xiàn)在機構(gòu)投資出現(xiàn)了大規(guī)模系統(tǒng)性投資失敗，而這些機構(gòu)乂“大到不能倒”，這種系統(tǒng)性失敗也可不是某機構(gòu)大規(guī)模投資失敗，眾多小規(guī)模投資失敗也同樣能引發(fā)危機，如美國發(fā)生的次貸危機就是這樣。在這種情況下，不管是在西方還是中國，只有政府有足夠資
7、源去解決這個理由。但中國和西方國家采取的干預(yù)方式是完全不同的。在西方，金融體系各自為政——單個機構(gòu)的財政是獨立的。因為沒有統(tǒng)一的金融體系，防止系統(tǒng)性機構(gòu)崩潰的政府所調(diào)動的資源受外部制約冃混亂不堪。例如，雷曼破產(chǎn)后，基本上每一家西方銀行都不得不接受政府補貼資助或者直接國有化等救市。通用和克萊斯勒亦是如此。希臘發(fā)生部分債券違約后，歐盟和國際貨幣基金組織對其提供了救助方案。將政府或者某些情況下是債券私人所有者的資源調(diào)動起來救市，必須經(jīng)歷一場“雷曼時刻”的危機渠道。經(jīng)濟學(xué)的基本規(guī)律是無法避開的，所以如果中國有大量的不良貸款，就如其上世
8、紀90年代銀行的大量不良貸款一樣，那么政府也不得不調(diào)動資源。但在中國，金融體系的核心是統(tǒng)一的，中央政府、地方政府、國有銀行和大型國有企業(yè)組成了一個整體。因而，在一體化的金融體系之下，中國不會發(fā)生像西方式的資源轉(zhuǎn)移混亂危機。打個比方，中國的金融體系類似于一個人，他將錢從一個銀行
