我國人民代表大會制度與西方代議制度比較討論

《我國人民代表大會制度與西方代議制度比較討論》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、我國人民代表大會制度與西方代議制度比較討論我國人民代表大會與西方國家議會雖同屬于代議制范疇，都是代議制機(jī)構(gòu)的一種具體形式，但由于它們的內(nèi)容和本質(zhì)不同，在形式上各有其特點(diǎn)。一、兩者的共同點(diǎn)（一）機(jī)構(gòu)組成人員均由選舉產(chǎn)生，并有一定任期。選舉與任期密切相連，是代議制機(jī)構(gòu)最基本的屬性和要求，不取決于其社會性質(zhì)。當(dāng)然，在西方國家確有些議員是非經(jīng)選舉產(chǎn)生的，有些還是終身的，但這畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)議員是由選舉產(chǎn)生并有一定任期；而我國人大代表都是經(jīng)過選舉產(chǎn)生并有一定任期，實(shí)際上存在的終身制已經(jīng)廢除。（二）會議均為主要的工

2、作活動方式。以會議的方式行使國家權(quán)力，也是代議制機(jī)構(gòu)的基本屬性和要求。無論是西方國家議會或是我國各級人民代表大會，都規(guī)定有必要的會議制度，而且在會議的形式上也都大同小異。會議均制定有議事規(guī)則，使其程序化、制度化，以保證會議的規(guī)范與程序,提高議事的民主與效率。會議均實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的表決制，同時(shí)也尊重少數(shù)，并作了相應(yīng)的具體規(guī)定。（三）均以立法和監(jiān)督作為主要職責(zé)。制定和修改法律并督促、檢查其實(shí)施，是代議制機(jī)構(gòu)的基本職權(quán)和傳統(tǒng)職能,所以代議機(jī)構(gòu)素有“立法機(jī)關(guān)”之稱。在現(xiàn)代國家，民主與法制是否健全，是政治文明發(fā)展的

3、重要標(biāo)志，因而代議機(jī)構(gòu)的立法與監(jiān)督職能不斷強(qiáng)化，占有的位置也越來越重要。這在不同性質(zhì)國家的代議機(jī)構(gòu)都是相同的。（四）都有議員或代表活動的制度。一般都以法律形式明確規(guī)定代議機(jī)構(gòu)組成人員的權(quán)利、義務(wù)、職責(zé)、待遇、保障、懲戒等等，以保證代議機(jī)構(gòu)工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并形成了相應(yīng)的議員制度或代表制度，其中有許多規(guī)定都是相同的或相似的。（五）機(jī)構(gòu)均設(shè)有委員會之類的內(nèi)部機(jī)構(gòu)?；径及磳I(yè)化分工原則或與政府部門對口原則設(shè)立的各專門委員會，以適應(yīng)社會分工的廣泛發(fā)展和國家事務(wù)管理日益復(fù)雜化的需要，這些內(nèi)部機(jī)構(gòu)對發(fā)揮代議機(jī)構(gòu)的職能有

4、著重要的作用。如我國全國人大下設(shè)的的財(cái)經(jīng)工委、教育工委等，如美國國家議會下設(shè)的撥款委員會、軍事委員會預(yù)算委員會等等。二、兩者的差異從整體上看，我國全國人民代表大會和西方國家議會都擁有立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、重大間題決策權(quán)，但是在權(quán)力地位、具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)形式上，兩者有很大的差異，具體主要有以下幾個(gè)方面。（―）在國家政治生活中的地位和權(quán)力結(jié)構(gòu)不同。我國人民代表大會有權(quán)組織其它國家機(jī)關(guān)。我國憲法規(guī)定：“全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)”在整個(gè)國家權(quán)力的縱向體系中，它處于最高一級；在中央一級國家權(quán)力機(jī)關(guān)體系中，它處于首要

5、的和全權(quán)的地位。具體說，中華人民共和國主席、國務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院和中央軍事委員會的組成都要由全國人民代表大會決定，這些機(jī)構(gòu)要對全國人民代表人會負(fù)責(zé)，全國人民代表大會有權(quán)罷免這些機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人。而這些機(jī)構(gòu)及其領(lǐng)導(dǎo)人則只能無條件地接受全國人民代表大會的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，沒有任何抗衡的權(quán)力。而西方國家的立法、行政、司法三權(quán)分別由三個(gè)機(jī)關(guān)行使，并且相互制約，保持權(quán)力的平衡，不存在“議行合一”的國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。當(dāng)然，議會也無權(quán)罷免總統(tǒng)。（二）權(quán)力范圍的區(qū)別。按照憲法和法律，中國人民代表人會主要有五大職權(quán)，即

6、立法權(quán)、組織權(quán)、監(jiān)督權(quán)、任免權(quán)和重大問題決定權(quán)。此外，憲法還賦予中國人民代表大會可以行使認(rèn)為應(yīng)該由它行使的權(quán)力。這是一項(xiàng)無限的權(quán)力，西方議會是沒有的。但西方議會有一項(xiàng)古老的傳統(tǒng)權(quán)力，即財(cái)政權(quán)。政府每年的總收人和總開支都要經(jīng)議會審議通過，政府收人和開支的細(xì)目也需經(jīng)議會同意，政府的每項(xiàng)開支只能限于議會審議的范圍之內(nèi)。同時(shí)，政府對上一個(gè)財(cái)政年度內(nèi)收人和支出的數(shù)額要作出總結(jié)，并向議會報(bào)告。這項(xiàng)權(quán)力形象地被稱為“管理國庫的權(quán)力”或稱為"錢袋權(quán)”。這是國會制約和監(jiān)督政府的最重要的手段。如1994年，美國國會與政府在財(cái)政

7、預(yù)算問題上發(fā)生分歧，拖到新的財(cái)政年度開始時(shí)仍不通過財(cái)政預(yù)算，結(jié)果政府機(jī)構(gòu)無錢使用，被迫三度關(guān)門。而人民代表大會的這項(xiàng)權(quán)力是薄弱的，在中國。政府既是自己財(cái)政的預(yù)算者，同時(shí)也是決算者。對政府的財(cái)政權(quán)投有一個(gè)實(shí)質(zhì)的監(jiān)督和控制，許多地方財(cái)政無序，建設(shè)項(xiàng)目重復(fù)，政府在財(cái)政方面的行為有隨意性，這些與人大沒有財(cái)政權(quán)不無關(guān)系。因此，中國在此問題上應(yīng)加以改進(jìn)。（三）權(quán)力規(guī)范和權(quán)力保障方面的差別。我國憲法規(guī)定了人民代表大會是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有比西方議會更廣泛的職權(quán)，但我們看到的卻是人民代表大會只是法律上的級商權(quán)力機(jī)關(guān)，實(shí)質(zhì)的權(quán)

8、力與憲法賦予的權(quán)力有差距。問題的關(guān)鍵在于該制度缺乏完善的法律保障機(jī)制。如憲法監(jiān)督，目前中國除了憲法規(guī)定以外，嚴(yán)格地說，現(xiàn)實(shí)中還沒有真正建立起憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)和憲法監(jiān)督制度。因此，現(xiàn)實(shí)中違憲的事情常有發(fā)生，卻沒有專門機(jī)構(gòu)從事這項(xiàng)監(jiān)督工作。而相比之下，西方議會行使其職權(quán)（如立法權(quán)、財(cái)政權(quán)和監(jiān)督權(quán)）的機(jī)制比較健全、完善。比如，為了行使憲法監(jiān)督權(quán)，西方國家在機(jī)構(gòu)設(shè)置上設(shè)立憲法監(jiān)督委員會或憲法法院，在法律制度上制定監(jiān)督法，在監(jiān)