法律上的“行為”

《法律上的“行為”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、文章來源：中顧法律網上網找律師就到中顧法律網快速專業(yè)解決您的法律問題法律上的“行為”:什么是經濟法的視角?劉光華蘭州大學法學院副教授　　關鍵詞:行為/行動/經濟法/經濟法行為/法律行為　　內容提要:經濟法理論研究的深化與經濟法制實踐的多年積累,必然提出經濟法與法理學公認范式對接的要求,提出經濟法理論細化與系統化的問題。主體、行為、法律關系等作為法律及其調整的基本要素,必然成為經濟法實現上述目的所無法繞開的結點。為此,本文在梳理和反思傳統法律部門(包括立基于其上的傳統法理學)在“法律行為”問題上的觀點與爭點的基

2、礎上,對經濟法中的“行為”及其獨特的法律屬性、價值取向等運用分析實證法學范式進行了初步的思考,最后,指出了“行為”問題的研究之于經濟法理論與實踐的獨特價值?！　∫?、“行為”問題是經濟法與法理學接軌的必然——引言　　隨著近30文章來源：中顧法律網上網找律師就到中顧法律網快速專業(yè)解決您的法律問題年來經濟法理論研究的日益深化和經濟法制建設成果的有效積累,經濟法與法理學的對接問題或者說經濟法理論話題的精細化與系統化問題必然會被提上議題。而其中,主體、行為、法律關系、法律實現機制、法律責任等作為法律及其調整的基本要素,

3、也必然成為經濟法實現對接與細化所無法繞開的結點。也就是說,經濟法研究從對傳統法律部門“東施效顰式”的模仿到擁有自主知識產權的理論創(chuàng)新,既是科學認識規(guī)律的必然,同時也是多年經濟法理論與實踐積累的結果。整個經濟法學界(以經濟法年會和活躍的幾大論壇為代表)已經從不同角度、在不同程度上開始了經濟法理論的這種自主創(chuàng)新。這個歷史轉型最重大的價值在于:有利于經濟法盡快實現從自我證成到依照法理學一般范式的公共證成。　　但是,縱觀法學界關于法律上的“行為”特別是民事法律行為的研究,由于研究范式的單調和不清晰,而使得研究內容和結

4、論充滿了矛盾。這種現狀嚴重地妨礙了經濟法學界對“行為”的研究和認識。為此,本文通過梳理和反思傳統法律部門(包括立基于其上的傳統法理學)在“法律行為”問題上的觀點與爭點,對經濟法中的“行為”及其獨特的法律屬性、價值取向等,運用分析實證法學范式展開了初步的思考。最后,指出了經濟法行為問題獨特的理論和實踐意義?！　《?、法律行為問題在傳統法律部門中的被提出及基本內容文章來源：中顧法律網上網找律師就到中顧法律網快速專業(yè)解決您的法律問題　　整體上,講法律中的“行為”問題的提出,肇始于分析實證法學。其中,作為英倫分析法學代

5、表的邊沁、奧斯丁則通過反思中世紀以來的價值論法學傳統,從功利主義的分析實證思路,第一次系統地研究和論述了人類的行為。特別是他們從法律規(guī)則出發(fā)對法律行為的討論——即法律是主權者的命令,而行為不過是命令所針對的對象,開創(chuàng)了研究法律上的“行為”的一種新思路。在歐陸分析法學中,據目前學界的共識:作為其代表的概念法學——即潘德克頓學派——特別是薩維尼、普赫塔、溫德夏等人的研究成果,不僅直接催生了“法律行為”的概念與理論體系,而且還使得法律行為理論走向了系統化與精細化,并最終促成了現代民法典的誕生。[1][2]　　上述實

6、質上主要局限于民法范圍內的關于“行為”的分析實證研究,在民法學帝國主義的影響下[3],幾乎成為傳統法理學關于“法律行為”研究的一般模式與定義。　　對此,學者從刑法規(guī)范與刑法上的“行為”之間關系的角度,進行了非常精妙的闡釋:社會是由人們有秩序的交往構成的規(guī)范性世界,只有當規(guī)范(以法律文本為載體——作者注)支配著人們的交往時,也就是說,只有當規(guī)范成為人們行為的標準性解釋模式時,社會才是真實的。社會這一形態(tài)就意味著規(guī)范聯系,正是規(guī)范使人和社會變得可以把握,可以理解。犯罪的本質不是法益侵害,而是規(guī)范否認。刑法(包括所

7、有法律——作者注)的機能不是保障法益,而是保障規(guī)范的有效性。刑法的機能不是保障犯罪人在將來不再犯罪,而是證實人們對規(guī)范有效性的依賴是正確的,錯誤的是犯罪人(包括所有違法人——作者注)。刑法用刑罰(包括所有法律責任——作者注)否定犯罪,促成人們對規(guī)范的承認和忠誠。[4](內容摘要)文章來源：中顧法律網上網找律師就到中顧法律網快速專業(yè)解決您的法律問題　　由此出發(fā),聯系到新中國民事立法——《民法通則》對民法上“行為”的立法界定——“合法行為”——所引發(fā)的激烈爭議(包括從邏輯和語言學層面上對它的深刻批判)[5][6]

8、,竟然意外地給我們提供了一次審視漢語法律中這些最日常法律語詞(如“合法行為”、“違法行為”等)的絕佳機會。由此出發(fā),首先我們看到,對于法律上的“行為”,可以基于不同的研究范式而展開理解與界定。它既可以是分析法學角度中的“符合法律規(guī)定的行為”(或者法律上的行為、法律中的行為、與法律有關的行為);還可以是自然法價值論中的“應該受到法律保護的行為”(或符合法的正義、公平價值的行為)。很顯然,在大多數情形下