資源描述：
《俄國文學(xué)“多余人”形象與郁達(dá)夫筆下“零余者”形象的異同分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、俄國文學(xué)“多余人”形象與郁達(dá)夫筆下“零余者”形象的異同分析關(guān)鍵詞：零余者；多余人；郁達(dá)夫；俄國批判現(xiàn)實(shí)主義十九世紀(jì)二十年代到六十年代的俄國文壇，曾經(jīng)涌現(xiàn)了一系列刻畫多余人形象的文學(xué)作品，其中包括普希金的《葉甫蓋尼•奧涅金》，萊蒙托夫的《當(dāng)代英雄》，屠格涅夫的《貴族之家》、《多余人日記》和《羅亭》，岡察洛夫的《奧勃洛摩夫》等。這些作品中的主人公都出身貴族，接受過良好的西方教育，擁有著優(yōu)越的條件和天賦。他們洞察到了但是俄國社會和農(nóng)奴制的弊端，并且渴求改良，渴望有所作為，但是自身階級局限和時代環(huán)境使他們墜入一事無成
2、庸庸碌碌的困境之中。因此，他們被稱之為多余人。無獨(dú)有偶，在二十世紀(jì)二三十年代的中國，同樣出現(xiàn)了類似于多余人的人物形象。他們與俄國文學(xué)中的多余人形象一樣，體現(xiàn)著多余人的特征，與此同時，他們又反映著各自的時代特征。而不同的社會歷史背景，不同的創(chuàng)，不同的民族文化又決定了他們相互之間存在著明顯的差異。多余人這個人物形象名詞于屠格涅夫的一部小說《多余人日記》。里面的主人公丘爾卡圖林被形容成四輪馬車上的第五個輪子。然而面對這部有著開山之作意義的作品，德魯日寧卻認(rèn)為這部中篇小說單薄，片面，令人厭倦，指責(zé)有一種在每一個主人公身上只看到
3、他們軟弱，易受刺激，病態(tài)的方面的傾向。多余人不是一個靜止而片面的概念，其人物形象從出現(xiàn)到結(jié)束也歷經(jīng)了一個變化和發(fā)展直至衰落的過程。西方文化和思想在十九世紀(jì)時涌入俄國上層社會，一批正在成長的青年貴族成為最先的受難者。古老的俄國傳統(tǒng)文化與新進(jìn)的西方文化產(chǎn)生猛烈碰撞，而這一批青年貴族在這種碰撞中獲得了思想的解放和另一雙眼睛。而這沖擊的余波也讓他們像水中漂泊的浮萍一樣失去了方向。兩種文化的夾擊下，他們被撕裂、擠壓，進(jìn)而從以俄國本土文化為基底的社會中剝離出來，淪落為多余人。葉甫蓋尼•奧涅金、羅亭、畢巧林、丘爾卡圖林、拉
4、夫烈茨基、奧勃洛摩夫等人正是他們的代表。因?yàn)橐呀?jīng)看見，所以不可能無所作為。俄國文學(xué)中一系列的多余人所走的，是一條尋找自身位置的路途。因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)覺，所以他們不可能在繼續(xù)糜爛于俄國上流社會中頻繁的舞會當(dāng)中。同時，因?yàn)樯鸀橘F族，所以他們不可能真正的俯下身子，尋找自己的同伴。于是，在強(qiáng)烈的責(zé)任感與孤獨(dú)感的擠壓中，他們被擠掉社會的對立面。葉甫蓋尼•奧涅金厭倦了貴族奢華的舞會，卻只能在外出漫游中迷茫地尋找生活的方向；畢巧林投身于不斷的冒險和挑戰(zhàn)中，以求征服而達(dá)到生活的目的，然而無論他怎么樣的消耗精力，都無法填補(bǔ)自身的虛無
5、感；羅亭以投機(jī)取巧周旋于俄國上流社會，然而卻無法逃脫沉重的社會責(zé)任感給予的重?fù)?dān)，獨(dú)自呼喊，獨(dú)自反抗，獨(dú)自逆流而上，最后在巴黎公社巷戰(zhàn)的槍林彈雨中陣亡思想與行動，精神與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，讓處在這二元的夾縫中的他們痛苦不堪。在沉默中墮落，或是在反抗中陣亡，奧勃洛摩夫式的生活和羅亭式的斗爭，成為眾多多余人都必須要去做的一道選擇題。然而，當(dāng)一切反抗都已經(jīng)失敗，一切沉默都淪為茍且，俄國多余人以自我的毀滅而退出歷史舞臺。俄國多余人的產(chǎn)生，并不是巧合或者創(chuàng)的無意為之，而是在十九世紀(jì)俄國的大環(huán)境所孕育的必然的結(jié)果。無論是多余人這一系列形象，
6、還是這些形象的塑造者，都無一例外屬于俄國貴族階級中的小貴族。他們受益于此，卻也受害于此。自彼得一世而起的俄國貴族政治，讓貴族的特權(quán)地位得以逐步確立，而隨著貴族政治的逐步穩(wěn)固，有別于平民的貴族文化逐漸興盛，以法國為代表的西方文化成為俄國上流社會的主流，加之對于文化教育的重視和首都貴族與地方貴族的流動，產(chǎn)生了西歐文化與俄國本土文化的一次碰撞，成為多余人產(chǎn)生的主因。然而在這個時期，貴族生活方式和思考模式的變化更多地停留在形而上的層面上，盲目崇拜西歐削弱了俄國貴族的民族特征。他們一面因官方教條的洗腦而忠實(shí)地?fù)碜o(hù)著教皇和專制制度
7、，一面又在了解失誤的政策帶來的災(zāi)難后對專制制度產(chǎn)生了懷疑。沙皇的改革使貴族與平民之間的行為文化差距逐步擴(kuò)大。這種差距，讓覺醒后的年輕貴族永遠(yuǎn)的與民眾脫離，只能多余地獨(dú)自奮戰(zhàn)，最后默默地退出歷史舞臺。在中國文學(xué)中的多余人形象中，以郁達(dá)夫作品中的零余者形象最為典型。所以這一部分以郁達(dá)夫筆下的零余者來進(jìn)行分析。同俄國的多余人相比，郁達(dá)夫筆下的零余者有著很多共同的特征：同為最先接受西方思想文化而覺醒的青年人；封建勢力猖獗，社會矛盾尖銳，以謀求變革；同樣的無所作為，孤獨(dú)而無奈的悲哀。中國并不像俄國那樣是自主變革，將西方文化請到自
8、己的國家。中國西化的進(jìn)程，是以一種殘暴而瘋狂的方式進(jìn)行的。中國雖是大國，卻在西方列強(qiáng)的堅船利炮下支離破碎。西方文化思想，成為中國新一代知識分子用以救國的稻草。然而，獨(dú)自奔走呼喊的他們卻得不到一點(diǎn)回聲。同時，強(qiáng)大的封建桎梏是一個密不透風(fēng)的鐵屋，先知先覺的中國知識分子在其中窒息呻吟。而中國傳統(tǒng)文人的軟弱也隨著中國傳統(tǒng)文化深入到他們的骨
