淺析期待可能性在犯罪構(gòu)成理論體系中的地位

《淺析期待可能性在犯罪構(gòu)成理論體系中的地位 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺析期待可能性在犯罪構(gòu)成理論體系中的地位論文摘要：作為大陸法系刑法學(xué)中占據(jù)主流的規(guī)范責(zé)任論的核心要素，期待可能性理論具有極其重要的影響。本文對期待可能性理論的一個方面，其在犯罪構(gòu)成理論體系中的地位進(jìn)行了簡要分析?！　≌撐年P(guān)鍵詞：規(guī)范責(zé)任論；期待可能性；地位　　二十世紀(jì)初，作為調(diào)和道義責(zé)任論和社會責(zé)任論的產(chǎn)物，規(guī)范責(zé)任論逐漸興起發(fā)展，并占據(jù)了當(dāng)代大陸法系刑法學(xué)的主流地位。期待可能性作為規(guī)范責(zé)任論的核心要素，被西方學(xué)者譽為對刑法的一大貢獻(xiàn)，受到了各國刑法學(xué)者的重視，其理論體系日益成熟，并直接影響了德、日等大陸法系國家的刑事立法和司法實踐。期待可能性在犯罪構(gòu)成理論體系的地位，正是其

2、中一個十分重要的問題?！　∫弧⑵诖赡苄缘幕竞x　　所謂期待可能性，是指根據(jù)具體情況，有可能期待行為人不實施違法行為而實施其他適法行為的情形?！捌诖赡苄浴币辉~，系從德文Zumutbarkeit翻譯過來，追本溯源，從詞源構(gòu)造上解析，“期待”由德文詞根zumuten譯來，bar為“可能性”后綴，keit為名詞性詞尾的標(biāo)志。隨著時代的變遷其意義有一定變化，最早是指“針對他人做某種要求”之意，其后逐漸演變成為“無理的要求”、“奢求”、“強求”等概念。在規(guī)范責(zé)任論崛起之后，歷經(jīng)發(fā)展，今日的刑事立法和刑法學(xué)中，多認(rèn)為是一種“正當(dāng)而合理的要求”。同時我國有學(xué)者認(rèn)為，“期待”由德文詞根z

3、umuten譯來．在德文中的確切含義為過高的、不合理的要求或苛求，德文以zumuten表達(dá)期待而非使用eridt)、弗洛登塔爾(Freudentha1)、施米特(Schmidt)等人的不斷完善，形成了的期待可能性理論，又經(jīng)過弗爾蒂(Fohin)等人的發(fā)展，逐漸成為規(guī)范責(zé)任論的核心概念。20世紀(jì)初，日本刑法從原來效仿法國刑法轉(zhuǎn)而效仿德國刑法。在這一背景下，期待可能性理論也得以在昭和初期(20世紀(jì)20年代)從德國傳人日本，并很快被日本刑法學(xué)界所接受，其對期待可能性理論的研究甚至有超越德國之勢。經(jīng)木村龜二、瀧川幸辰、左伯千仞等學(xué)者們的追捧，期待可能性理論遂成為日本刑法理論的研究主流

4、，從而使該理論的架構(gòu)更趨成熟，并對其判例形成莫大的沖擊與影響。經(jīng)典判例如：日本第五柏島丸事件等?！捌诖赡苄缘乃枷?，乃司法實踐上本于公平性、合理性，并在法律感情的驅(qū)使下的自發(fā)產(chǎn)物，因其具有填補國民與法律間所存嫌隙，提高法院威信及法律權(quán)威之功用，于第二次世界大戰(zhàn)后成為刑事責(zé)任理論中之時代寵兒，并贏得危機理論的稱號?！睍r至今日，起源于德國，風(fēng)靡于日本的期待可能性理論，其影響早已超越國界。據(jù)考察，在法國刑法典、意大利刑法典、瑞士聯(lián)邦刑法典、俄羅斯刑法典等眾多國家的刑事立法中，都有相關(guān)條款體現(xiàn)了期待可能性的思想。　　二、期待可能性理論在犯罪構(gòu)成理論體系中的地位　　作為規(guī)范責(zé)任論的核心

5、要素，期待可能性理論具有特殊的重要的地位。眾所周知，在以德國、日本為代表的大陸法系國家，確定一個行為是否構(gòu)成犯罪，是要遵循構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性的層層邏輯遞進(jìn)的三要素理論。這種三元遞進(jìn)式的犯罪成立模式是將行為作為一個整體，從對這個整體的不同意義的把握上來劃分犯罪成立的條件，并以此來對生活中具體的行為進(jìn)行評價。首先，框定某個行為的外部特征，即構(gòu)成要件或稱為典型事實，進(jìn)一步從這一行為的社會、法律意義對行為進(jìn)行限定，即客觀的違法性，最后從刑法的公正與功利角度考慮行為人的罪過，或責(zé)任。每一次評價(每個成立條件)的對象都是行為整體。首先認(rèn)定實際發(fā)生的客觀事實符合作為犯罪的典型事

6、實的構(gòu)成要件，這是一種事實性評價；其次認(rèn)定符合構(gòu)成要件的行為違反刑法規(guī)范，這是法律規(guī)范評價，兩次評價都是將行為與具體的行為人分離開來的，故都是抽象性的評價；最后是根據(jù)行為人的具體狀況從其責(zé)任能力出發(fā)，確定行為人的責(zé)任形式，最終確認(rèn)行為人是否有罪過，是否應(yīng)該受到刑法的譴責(zé)。主觀罪過的要素包括責(zé)任能力、心理事實(故意、過失)、期待可能性，這一評價針對的是行為人的主觀方面，是將行為作為“行為人的行為”進(jìn)行的，是具體的評價，也是主觀評價”?？梢钥闯?，對于期待可能性在犯罪構(gòu)成理論體系中的地位，是在有責(zé)性這一層次中進(jìn)行探討的，而其必然與責(zé)任的其他要素——責(zé)任能力、心理事實(故意、過失)息

7、息相關(guān)，可以說，期待可能性與責(zé)任能力、故意過失的關(guān)系問題，也就是期待可能性的地位問題。在這一犯罪構(gòu)成理論體系中作為有責(zé)性關(guān)鍵因素的期待可能性，其存在有兩個前提：其一，行為人責(zé)任能力的存在。雖然缺乏責(zé)任能力同樣影響行為人的責(zé)任的成立，但期待可能性是與責(zé)任能力相對分離的責(zé)任要素，只有在行為人存在責(zé)任能力的情況下才討論期待可能性的有無及其對責(zé)任的影響；其二，期待可能性是有責(zé)性中的與犯罪心理事實相對獨立的規(guī)范評價因素。大陸法系中的有責(zé)性是心理事實與規(guī)范評價的統(tǒng)一，雖然西方學(xué)者對期待可能性在其中的地位說法不一，但