物權(quán)法原則的重新審視

《物權(quán)法原則的重新審視 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、物權(quán)法原則的重新審視一物一權(quán)、物權(quán)法定、公示公信，此三者在大陸法系民法理論中被稱為物權(quán)法的基本原則，構(gòu)成物權(quán)法的基本原理，物權(quán)法的具體制度內(nèi)容和理論架構(gòu)均在此基本原則之下展開。然而近期以來圍繞物權(quán)法基本原則開展的討論有如火如荼之勢，而火勢苗頭又似乎以淡化甚或否定此三項基本原則為猛，并直接涉及到我國正在起草的《物權(quán)法》以及將來的《民法典》是否需要規(guī)定以及如何規(guī)定物權(quán)法基本原則的問題，以故，對物權(quán)法三項基本原則的進一步的理論探討似有必要?！　￡P(guān)于一物一權(quán)原則　　一、概念的探究　　一物一權(quán)原則首先需要討論的問題是：一物一權(quán)究竟是指一物之上只能存在一個所有權(quán)還是一物之上只能存在一個物權(quán)？這個

2、問題似乎已有定論，即指前者而非指后者，例如，有的學(xué)者非常明確地指出：“一物上惟有一所有權(quán)之成立，此為一物一權(quán)主義?！盵1]；或曰：“一物一權(quán)主義系指一物上僅能成立一所有權(quán)，一所有權(quán)之客體，以一物為限而言?！盵2]但其實不然，有的學(xué)者認為一物一權(quán)“是指一物之上只能存在一個所有權(quán)以及不相容的他物權(quán)，不得有互不相容的兩個以上的物權(quán)同時存在于同一標的物之上?！盵3]，或者說，“一物一權(quán)一方面是指一個物之上只能設(shè)立一個所有權(quán)而不能同時設(shè)立兩個以上的所有權(quán)；另一方面，也是指在一個物上不能同時設(shè)立兩個或者兩個以上在性質(zhì)上相互排斥的定限物權(quán)。”[4]由是觀之，一物一權(quán)原則中的“權(quán)”到底為何種權(quán)利亦即

3、僅指所有權(quán)還是指所有物權(quán)尚存較大的爭議?！　∫晃镏现荒艽嬖谝粋€所有權(quán)，而不能存在兩個或者兩個以上的所有權(quán)，這是既符合財產(chǎn)的私有屬性又符合法律的邏輯安排的，因為所有權(quán)的最主要的制度功能就是確立社會財富的歸屬關(guān)系，定紛止爭，若允一物之上存在兩個相互獨立的所有權(quán)，這比沒有確定一物的所有權(quán)還易引發(fā)人們之間的紛爭和矛盾，不利于物的利用。這就是早在羅馬法時期就已經(jīng)存在的“所有權(quán)遍及全部，不得屬于二人”的規(guī)則。至于共有，則是二人以上對一物共同地或者按份地享有所有權(quán)，而不是分別獨立地對一物享有所有權(quán)，并不與一物一權(quán)原則相悖，但是一物之上存在兩個甚或兩個以上他物權(quán)包括用益物權(quán)和擔保物權(quán)的情形則是在不

4、違背財產(chǎn)的私有屬性的前提下，允許所有權(quán)人在自己所有的物之上設(shè)定或以使用為目的的用益物權(quán)或以擔保為目的的擔保物權(quán)，則正是所有權(quán)人行使所有權(quán)的方式和實現(xiàn)所有權(quán)價值的途徑，一物之上存在數(shù)個他物權(quán)是普遍的情形，所以一物一權(quán)的“權(quán)”并不包含他物權(quán)，而應(yīng)當僅指所有權(quán)。　　那么，何以學(xué)者們都認為一物一權(quán)原則同時也包含一物之上不得存在兩個以上性質(zhì)上互相排斥或者說內(nèi)容上互不相容的他物權(quán)之義？進一步推敲，何謂“性質(zhì)上相互排斥或者內(nèi)容上互不相容”？舉例來說，甲將自己的房屋設(shè)定抵押于債權(quán)人乙，乙取得抵押權(quán)，甲旋又將該房屋設(shè)定抵押于丙，丙亦取得抵押，兩個抵押權(quán)同時存在于一物之上，它們的性質(zhì)相互排斥嗎？它們在內(nèi)

5、容上互不相容嗎？互相排斥和互不相容的確切含義是什么？以什么為性質(zhì)上相互排斥或內(nèi)容上互不相容的判斷標準？難道乙的抵押權(quán)和丙的抵押權(quán)是互相排斥和互不相容的嗎？假若該房屋的價值小于其所擔保的債務(wù)總額，兩個抵押權(quán)就是相互排斥和互不相容的嗎？其實若發(fā)生此種情形，法律的處理規(guī)則很簡單也很清晰：已登記的抵押權(quán)先于未登記的抵押權(quán)實現(xiàn)，先登記的抵押權(quán)先于后登記的抵押權(quán)實現(xiàn)，同時登記的按債權(quán)比例同時實現(xiàn)，但無論如何也不能認為此二抵押權(quán)是不能同時存在于一物之上的，即使是按照不動產(chǎn)物權(quán)的登記生效主義的立法例，若未經(jīng)登記則抵押權(quán)不生效，那也是物權(quán)法定原則和公示公信原則要解決的問題，與一物一權(quán)并無關(guān)系。有學(xué)者舉

6、下列之例欲說明同一物之上不能存在兩個以上互相矛盾或排斥的他物權(quán)：某開發(fā)商將一棟房屋的不同單元分別售給各買受人，買受人以其所購買的商品房作抵押向銀行借款，同時開發(fā)商又以整個房屋向另一銀行作抵押借款，這兩項抵押權(quán)就會形成矛盾和沖突。其實，所謂矛盾和沖突是指權(quán)利實現(xiàn)后果上的矛盾和沖突，而非指權(quán)利性質(zhì)和效力上的矛盾和沖突，兩項抵押權(quán)都是合法有效的，都應(yīng)當受到法律的保護，設(shè)若全部的單元套間都辦理了抵押，則仍依前述已登記的抵押權(quán)先于未登記的抵押權(quán)實現(xiàn)、先登記的先于后登記的實現(xiàn)、同時登記的同時按債權(quán)比例實現(xiàn)的規(guī)則處理；設(shè)若只有一部分單元套間辦理了抵押，則未辦理抵押的部分由后一銀行行使抵押權(quán)，已辦理

7、抵押的部分按上述沖突規(guī)則處理，問題都利益得到解決?！　∮掷杭讓⒆约核械耐恋卦O(shè)定土地使用權(quán)（地上權(quán)）于乙，乙取得他物權(quán)，則非經(jīng)地上權(quán)人同意，土地所有權(quán)人不得在土地之上設(shè)定抵押權(quán)，若土地所有權(quán)人未經(jīng)地上權(quán)人同意設(shè)定了抵押權(quán)，抵押權(quán)應(yīng)屬無效，但此時導(dǎo)致抵押權(quán)無效的原因并非一物一權(quán)，而是對已設(shè)定權(quán)利負擔的物權(quán)在為處分行為或為再負擔行為時的一種限制，目的在于保護他物權(quán)人的利益。所以，若他物權(quán)人同意所有權(quán)人在同一物上再設(shè)定抵押，并辦理了抵押登記，則此時的抵押權(quán)仍為