傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)區(qū)別分析

《傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)區(qū)別分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)區(qū)別分析傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型于美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會的兩個文件,1981年發(fā)布的第39號審計(jì)準(zhǔn)則公告《審計(jì)抽樣準(zhǔn)則》和1983年發(fā)布的第47號審計(jì)準(zhǔn)則公告《審計(jì)業(yè)務(wù)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》。在47號公告中給出了著名的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn),稱為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型。2003年10月,IAASB將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)修訂為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn),即現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)?！　　　∫?、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的區(qū)別　　傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將會計(jì)報(bào)表重大錯報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并進(jìn)一步使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制

2、風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。但傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)只是制度基礎(chǔ)審計(jì)的延伸,其使用的方法仍然是制度基礎(chǔ)審計(jì)的基本方法,只不過通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型加入了風(fēng)險(xiǎn)定量分析的內(nèi)容,并將風(fēng)險(xiǎn)定量評估作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的手段。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提是假設(shè)固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)之間相互獨(dú)立。但固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)都受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的影響,而且兩者之間還相互影響。固有風(fēng)險(xiǎn)概念內(nèi)涵與外延不一致,邏輯上不能一貫。固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時,某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報(bào)或漏報(bào)的可能性。而我們在評估固有風(fēng)險(xiǎn)時(涉及會計(jì)報(bào)表層次的)又必須從內(nèi)部控制(控制環(huán)境)入手。固有風(fēng)險(xiǎn)這種

3、內(nèi)涵與外延的不一致使得傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型的科學(xué)性受到了極大的損害(陳志強(qiáng),1998)。因此,隨著企業(yè)與內(nèi)外部環(huán)境聯(lián)系緊密性的增強(qiáng),這一假設(shè)的可靠性越來越受到質(zhì)疑。2003年10月,IAASB發(fā)布了一系列新的審計(jì)準(zhǔn)則,風(fēng)險(xiǎn)模型也修改為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這不是簡單地將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn),而是作出了重大的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。它要求注冊會計(jì)師在設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)測試前必須適當(dāng)?shù)卦u估重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn),而不能未評估重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)就盲目進(jìn)行審計(jì)測試;也不能像以往那樣簡單設(shè)定重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為高水平而直接實(shí)施更為廣泛的實(shí)質(zhì)性測試。重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的形成主要有三個:(1)管理

4、舞弊風(fēng)險(xiǎn);(2)員工舞弊風(fēng)險(xiǎn);(3)錯誤風(fēng)險(xiǎn)。因此,對重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分解,得出重建后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)×(員工舞弊風(fēng)險(xiǎn)+錯誤風(fēng)險(xiǎn))×檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)如何評估?正如國際審計(jì)準(zhǔn)則第315號要求的那樣,“了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評估重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”。“了解被審單位及其環(huán)境”這一思想將風(fēng)險(xiǎn)評估的范圍拓展了,要求考慮被審單位包括控制風(fēng)險(xiǎn)、賬戶及交易層次風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的其它各種風(fēng)險(xiǎn),如企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)等,總之,可以理解為有可能產(chǎn)生重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的各種風(fēng)險(xiǎn),不僅是微觀層面的,而且包括宏觀層面的影響。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的“風(fēng)險(xiǎn)”即是固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)

5、,進(jìn)而可引申為被審單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn);現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型中的“風(fēng)險(xiǎn)”是被審單位的“重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”,并進(jìn)一步充分考慮被審計(jì)單位的可能產(chǎn)生重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的各種風(fēng)險(xiǎn)因素,拓展了風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及評估范圍?！　?一)風(fēng)險(xiǎn)評估出發(fā)點(diǎn)不同　　傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)評估是直接評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)強(qiáng)調(diào)從企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)出發(fā),因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的最終是企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。以經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向開展審計(jì),是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式賴以存在的理論基礎(chǔ),也是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本質(zhì)區(qū)別所在。企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表最終反映的是企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),一旦弄清楚了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),再結(jié)合企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表,使得審

6、計(jì)人員更易于發(fā)現(xiàn)審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn),合理編制審計(jì)計(jì)劃并開展審計(jì)工作。一般來說,企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。要了解企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)人員必須對企業(yè)戰(zhàn)略、內(nèi)外部環(huán)境、績效分析等方面做深入了解,這也有利于審計(jì)人員為客戶提供管理建議,實(shí)現(xiàn)審計(jì)服務(wù)增值?！?二)風(fēng)險(xiǎn)評估重心不同?！　≡趥鹘y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的審計(jì)實(shí)務(wù)中,廣泛存在注冊會計(jì)師直接將固有風(fēng)險(xiǎn)評估為高水平(如100%)的現(xiàn)象,這樣的風(fēng)險(xiǎn)評估只是流于形式,注冊會計(jì)師無法依據(jù)固有風(fēng)險(xiǎn)的評估來設(shè)計(jì)有效的審計(jì)計(jì)劃。在這種情況之下,固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的評估被人為割裂開來,固有風(fēng)險(xiǎn)評估常常被忽略而控制風(fēng)險(xiǎn)的評估則備受關(guān)注。但實(shí)際上

7、,固有風(fēng)險(xiǎn)的有效評估對于控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是極其重要的?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)的高低主要與錯報(bào)以及員工舞弊有關(guān),管理層舞弊又主要與與固有風(fēng)險(xiǎn)有關(guān),這容易造成評估出控制風(fēng)險(xiǎn)很低而實(shí)際上審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)很高的情況。同時,由于固有風(fēng)險(xiǎn)難以單獨(dú)評估,所以在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下,實(shí)際上是將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)合起來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估的,即通過聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)評估確定重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)管理當(dāng)局串通舞弊或凌駕于內(nèi)部控制之上,內(nèi)部控制是失效的。注冊會計(jì)師不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外,很容易受到蒙蔽和欺騙,不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會計(jì)報(bào)表重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。從企業(yè)所產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源上來看