關(guān)于解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困境的路徑探討論文

《關(guān)于解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困境的路徑探討論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困境的路徑探討論文..畢業(yè)論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村公共產(chǎn)品委托代理多元利益博弈正和博弈論文摘要：目前，解決農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給困境已成為農(nóng)村發(fā)展的關(guān)鍵。鑒于農(nóng)村公共產(chǎn)品主要還是由政府提供，在委托一代理的理論框架下，根據(jù)委托與代理之間的利益差別性以及個(gè)體追求效益最大化的理性導(dǎo)致集體行為非理性的理論預(yù)設(shè)，文章從多元利益博弈的角度，對(duì)政府(中央政府和地方政府)與農(nóng)民在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中基于各自的理性選擇卻導(dǎo)致非合作博弈的困局進(jìn)行解讀，并提出正和博弈的有效治理途徑。一、理論前提預(yù)設(shè)的供給。因而，要研究農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問題，必須要在委托——代理關(guān)系的預(yù)設(shè)前提下

2、進(jìn)行分析。在委托——代理關(guān)系中存在著兩個(gè)突出的問題和特征：其一，委托人和代理人的利益不一定完全一致，存在代理人背離委托人目標(biāo)的問題。假設(shè)政府(中央政府和地方政府)作為代理人而存在，在人民與政府的委托——代理關(guān)系中，政府行為的目標(biāo)往往并不會(huì)完全與全體選民的意愿一致。在中央政府與地方政府的委托——代理關(guān)系中，中央政府與地方政府之間的效用目標(biāo)也不盡相同。地方政府往往更多地指向其對(duì)于“政績(jī)”、“地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)”等自身利益的需要。其二，委托人和代理人之間存在著“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象。這既表現(xiàn)在委托人和代理人掌握有效信息的能力不一樣，也表現(xiàn)在委托人不可能充分掌握有關(guān)代理人的行為、

3、工作績(jī)效等信息，存在著代理人隱瞞不利于自己的信息或者制造、發(fā)布虛假的、扭曲的信息及利用私人信息優(yōu)勢(shì)，為增進(jìn)個(gè)人利益而不惜損害委托者權(quán)益的可能，從而導(dǎo)致農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給不足。(二)在委托——代理的分析框架內(nèi)，除了利益差別之外，還假定政府(中央政府和地方政府)和農(nóng)民都是理性的，具有權(quán)衡和理性地追求自身利益最大化的個(gè)體行為選擇的能力。亞里士多德指出：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷自己的所有，而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人有些關(guān)系的事物”?？梢姡耆硇缘膫€(gè)人會(huì)做出對(duì)集體非理性的行為。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，作

4、為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體的政府，無(wú)論是從鑒別公共服務(wù)獲得收益與成本的技術(shù)角度，還是從政府官員的私利考慮，尋租或參與租金分配等“搭便車”現(xiàn)象都是在所難免的。正如諾斯所談到的：“如果國(guó)家擁有強(qiáng)制力，那些掌握國(guó)家權(quán)力的人就會(huì)使用這些力量，在犧牲社會(huì)其他成員利益的基礎(chǔ)上，謀取自己的利益?！倍r(nóng)民作為理性的個(gè)體，更是基于各自潛在的利益，對(duì)稀缺性的村莊資源會(huì)做出最有利于自己的行為反應(yīng)，從而造成集體的公共利益陷入困境的現(xiàn)象。因而在農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給過(guò)程中，委托人——代理人之問的利益差別性及追求利益最大化的理性導(dǎo)致的集體行動(dòng)的困境就構(gòu)成我們分析政府(中央政府和地方政府)與農(nóng)民博弈內(nèi)涵

5、的兩個(gè)基本的前提。二、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中多元利益博弈的解讀在上述的理論前提預(yù)設(shè)下，由于農(nóng)村資源的稀缺性和組織利益的有限性，不可避免會(huì)產(chǎn)生委托人和代理人之間經(jīng)常性的非合作博弈困局，有必要對(duì)博弈困境中的多元利益進(jìn)行解讀，探明各種利益博弈是如何在現(xiàn)實(shí)中形成農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困境的。歷來(lái)公共產(chǎn)品的供給是沿用自上而下的制度，中央政府控制了大部分公共資源，總體規(guī)劃和投資重點(diǎn)往往由上級(jí)政府確定，甚至對(duì)投資項(xiàng)目也直接確定。中央政府作為公共產(chǎn)品政策的制定者、組織者和資金提供者，傾向于經(jīng)濟(jì)利益最大化。其目標(biāo)應(yīng)是效用最大化(財(cái)政收入最大化和社會(huì)福利、公共產(chǎn)品供給最大化)。中央政府在財(cái)政收入

6、既定的約束下，往往傾向通過(guò)核查、監(jiān)督等方式，使成本(核查成本向地方政府轉(zhuǎn)移)最小化。針對(duì)地方政府往往希望能夠得到更多公共資源的現(xiàn)實(shí)，在農(nóng)村公共產(chǎn)品的實(shí)際供給中，中央政府往往通過(guò)實(shí)施一定的制度規(guī)則來(lái)指揮地方政府(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)和農(nóng)民，以減少信息成本。如表現(xiàn)為當(dāng)前稅收體制下的事權(quán)和財(cái)權(quán)的不對(duì)稱、權(quán)利和責(zé)任的不對(duì)等。在信息不完全、不對(duì)稱情況下，中央政府還有可能會(huì)產(chǎn)生逆向選擇(就是和地方政府不合作)，傾向?qū)⒐操Y源投向城市或非農(nóng)業(yè)上。由于城市較之于農(nóng)村頗有影響力，而且城市公共產(chǎn)品的提供能夠?yàn)檎?jī)?cè)龉馓聿?，從而使地方政府有限的?cái)政支出過(guò)度地投入到了城市公共產(chǎn)品生產(chǎn)中，在產(chǎn)生過(guò)

7、重的地方財(cái)政負(fù)擔(dān)的同時(shí)，隱含的機(jī)會(huì)成本更扭曲了公共資源的配置。地方政府依靠其層級(jí)代理的控制權(quán)和信息不對(duì)等的雙重優(yōu)勢(shì)，在面臨資金緊缺和上級(jí)部門的指標(biāo)考核雙重壓力下，會(huì)選擇對(duì)其有利的博弈路徑，以追求政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)最優(yōu)、謀取財(cái)力最大化為基本施政方針。他們?cè)诠伯a(chǎn)品提供中的態(tài)度是通過(guò)觀察中央政府的行動(dòng)(假定中央政府是按缺口彌補(bǔ)地方政府的)來(lái)獲取信息，在上一級(jí)政府干預(yù)和農(nóng)民的要求下，選擇平衡的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)術(shù)。一方面趨向于向上虛報(bào)，把公共產(chǎn)品短缺作為要價(jià)條件，故意擴(kuò)大財(cái)政缺口，繼續(xù)要求中央政府投放公共資源，爭(zhēng)取中央政府的政策支持和稀缺資源；另一方面趨向于向下憑借其相對(duì)獨(dú)立的控制權(quán)，變相