資源描述：
《關(guān)于解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困境的路徑探討》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、關(guān)于解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困境的路徑探討論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村公共產(chǎn)品委托代理多元利益博弈正和博弈論文摘要：目前，解決農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給困境已成為農(nóng)村發(fā)展的關(guān)鍵。鑒于農(nóng)村公共產(chǎn)品主要還是由政府提供，在委托一代理的理論框架下，根據(jù)委托與代理之間的利益差別性以及個(gè)體追求效益最大化的理性導(dǎo)致集體行為非理性的理論預(yù)設(shè)，文章從多元利益博弈的角度，對政府（中央政府和地方政府）與農(nóng)民在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中基于各自的理性選擇卻導(dǎo)致非合作博弈的困局進(jìn)行解讀，并提出正和博弈的有效治理途徑。一、理論前提預(yù)設(shè)（一）在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中
2、，政府具有人民賦予的管理社會和社會資源的權(quán)力，為人民提供公共產(chǎn)品。人民和政府之間實(shí)質(zhì)上形成了一種委托"一代理人的關(guān)系，中央政府在全國范圍內(nèi)實(shí)施農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給政策。由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)機(jī)會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及自然資源稟賦等方面差異的存在，中央政府難以直接介入各地的經(jīng)濟(jì)、政治活動，使得地方政府以中央政府的代理人身份介入經(jīng)濟(jì)、政治活動成為必要。由中央政府賦予地方政府一定的自主權(quán)，產(chǎn)生新一級的委托和代理的關(guān)系。通過這樣的層層代理，實(shí)現(xiàn)對社會公共產(chǎn)品的供給。因而，要研宄農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問題，必須要在委托__代理關(guān)
3、系的預(yù)設(shè)前提下進(jìn)行分析。在委托一一代理關(guān)系中存在著兩個(gè)突出的問題和特征：其一，委托人和代理人的利益不一定完全一致，存在代理人背離委托人目標(biāo)的問題。假設(shè)政府（中央政府和地方政府）作為代理人而存在，在人民與政府的委托——代理關(guān)系中，政府行為的目標(biāo)往往并不會完全與全體選民的意愿一致。在中央政府與地方政府的委托——代理關(guān)系中，中央政府與地方政府之間的效用目標(biāo)也不盡相同。地方政府往往更多地指向其對于“政績”、“地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)”等自身利益的需要。其二，委托人和代理人之間存在著“信息不對稱”現(xiàn)象。這既表現(xiàn)在委托人
4、和代理人掌握有效信息的能力不一樣，也表現(xiàn)在委托人不可能充分掌握有關(guān)代理人的行為、工作績效等信息，存在著代理人隱瞞不利于自己的信息或者制造、發(fā)布虛假的、扭曲的信息及利用私人信息優(yōu)勢，為增進(jìn)個(gè)人利益而不惜損害委托者權(quán)益的可能，從而導(dǎo)致農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給不足。（二）在委托一一代理的分析框架內(nèi)，除了利益差別之外，還假定政府（中央政府和地方政府）和農(nóng)民都是理性的，具有權(quán)衡和理性地追求自身利益最大化的個(gè)體行為選擇的能力。亞里士多德指出：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷自己的所有，而忽
5、視公共的事物；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個(gè)人有些關(guān)系的事物”?？梢?，完全理性的個(gè)人會做出對集體非理性的行為。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，作為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體的政府，無論是從鑒別公共服務(wù)獲得收益與成本的技術(shù)角度，還是從政府官員的私利考慮，尋租或參與租金分配等“搭便車”現(xiàn)象都是在所難免的。正如諾斯所談到的：“如果國家擁有強(qiáng)制力，那些掌握國家權(quán)力的人就會使用這些力量，在犧牲社會其他成員利益的基礎(chǔ)上，謀取自己的利益。”而農(nóng)民作為理性的個(gè)體，更是基于各自潛在的利益，對稀缺性的村莊資源會做出最有利于自
6、己的行為反應(yīng)，從而造成集體的公共利益陷入困境的現(xiàn)象。因而在農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給過程中，委托人__代理人之問的利益差別性及追求利益最大化的理性導(dǎo)致的集體行動的困境就構(gòu)成我們分析政府（中央政府和地方政府）與農(nóng)民博弈內(nèi)涵的兩個(gè)基本的前提。、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中多元利益博弈的解讀在上述的理論前提預(yù)設(shè)下，由于農(nóng)村資源的稀缺性和組織利益的有限性，不可避免會產(chǎn)生委托人和代理人之間經(jīng)常性的非合作博弈困局，有必要對博弈困境中的多元利益進(jìn)行解讀，探明各種利益博弈是如何在現(xiàn)實(shí)中形成農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困境的。歷來公共產(chǎn)品的供給是沿
7、用自上而下的制度，中央政府控制了大部分公共資源，總體規(guī)劃和投資重點(diǎn)往往由上級政府確定，甚至對投資項(xiàng)目也直接確定。中央政府作為公共產(chǎn)品政策的制定者、組織者和資金提供者，傾向于經(jīng)濟(jì)利益最大化。其目標(biāo)應(yīng)是效用最大化（財(cái)政收入最大化和社會福利、公共產(chǎn)品供給最大化）。中央政府在財(cái)政收入既定的約束下，往往傾向通過核查、監(jiān)督等方式，使成本（核查成本向地方政府轉(zhuǎn)移）最小化。針對地方政府往往希望能夠得到更多公共資源的現(xiàn)實(shí)，在農(nóng)村公共產(chǎn)品的實(shí)際供給中，中央政府往往通過實(shí)施一定的制度規(guī)則來指揮地方政府（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）和農(nóng)民
8、，以減少信息成本。如表現(xiàn)為當(dāng)前稅收體制下的事權(quán)和財(cái)權(quán)的不對稱、權(quán)利和責(zé)任的不對等。在信息不完全、不對稱情況下，中央政府還有可能會產(chǎn)生逆向選擇（就是和地方政府不合作），傾向?qū)⒐操Y源投向城市或非農(nóng)業(yè)上。由于城市較之于農(nóng)村頗有影響力，而且城市公共產(chǎn)品的提供能夠?yàn)檎冊龉馓聿剩瑥亩沟胤秸邢薜呢?cái)政支出過度地投入到了城市公共產(chǎn)品生產(chǎn)中，在產(chǎn)生過重的地方財(cái)政負(fù)擔(dān)的同時(shí)，隱含的機(jī)會成本更扭曲了公共資源的配置。地方政府依靠其層級代理的控制權(quán)和信息不對等的雙重優(yōu)勢，
