中國文明起源研究的現(xiàn)狀與思考

《中國文明起源研究的現(xiàn)狀與思考 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、中國文明起源研究的現(xiàn)狀與思考一、文明起源研究既是理論問題亦是考古學(xué)的實踐問題　　重建過去是歷史學(xué)者的任務(wù)，但在今天看來，重建上古社會的歷史就不僅僅是歷史學(xué)家所能完成的。它至少需要與考古學(xué)、人類學(xué)、自然科學(xué)等多學(xué)科的結(jié)合。誠然，中國人歷來以自己有悠久而連續(xù)不斷的歷史和輝煌燦爛的古代文明而感到自豪，也以有豐富的史書、浩瀚的典籍和發(fā)達(dá)的史學(xué)而舉世矚目。在傳統(tǒng)史學(xué)中，中國的歷史自三皇五帝開始，一直是清楚的；中國的第一部以紀(jì)傳體為體裁的通史性的歷史巨著《史記》，也是從《五帝本紀(jì)》開始的，五帝中的首位是黃帝，后來的人稱黃帝為華夏族的人文始祖，也就是說在傳統(tǒng)史學(xué)中，我們今日稱之為“文明”的中

2、國歷史的起源至少從黃帝開始是可以講清楚的。然而，進(jìn)入近代以來，在西方科學(xué)思想和實證史學(xué)的影響下，在“五四”前后中國思想界、學(xué)術(shù)界民主科學(xué)精神空前高漲的氛圍中，儒學(xué)和經(jīng)典的權(quán)威受到了極大的懷疑和動搖，以顧頡剛為核心的疑古辨?zhèn)螌W(xué)派（亦稱為“古史辨”派）應(yīng)運而興起，他們以“層累地造成的中國古史觀”為辨?zhèn)蔚睦碚摵诵?，徹底否定了“三皇”“五帝”的古史體系，并在相當(dāng)長的一段時間，對中國史學(xué)界乃至國際漢學(xué)界有過廣泛的影響?！　」攀繁媾裳芯康膶ο?，是以儒家經(jīng)典為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)性的中國古代的史料，對此加以嚴(yán)密的文獻(xiàn)辨析，究明其成書年代，淘汰后世的偽作和附加的史料，欲進(jìn)行古代史研究的基礎(chǔ)性作業(yè)。其業(yè)績

3、主要是在文獻(xiàn)上證明古籍中的古史傳說是如何通過戰(zhàn)國、秦漢及其以后的政治學(xué)說的影響而發(fā)生變形的，所關(guān)心的主要是經(jīng)書本身，注意力主要在于其神話被文獻(xiàn)化、被觀念化、被變形的過程?！　W(xué)術(shù)是時代的產(chǎn)物，必然也會帶有時代的局限性。說到古史辨派的局限性，日本著名學(xué)者貝冢茂樹先生曾指出，神話傳說，作為時間性的變化系列來考慮，“層累地造成的古史觀”和“加上說”[1]的假說都是很有說服力的，但被文獻(xiàn)化的神話傳說的變化，并不是單純的時間性的問題，空間性地域性的差異也應(yīng)考慮進(jìn)去。應(yīng)該意識到其變化過程是極其復(fù)雜的。其中，不同的民族、不同的地域，保持了不同的神話傳說。神話傳說相互間的矛盾是有原因的，有某些

4、史實的反映，不能把相互矛盾的傳說作為后世的偽作之史而加以排除。而“層累地造成說”本身只是考慮時間上的變化，這終究是一個根本性的欠缺[2]。　　作為辨?zhèn)蔚睦碚撚^或假說的表述，“層累地造成的中國古史觀”確實有只是考慮時間上的變化，而沒有反映出空間性地域性的問題。但在實際的研究中，顧先生的《九州之戎與戎禹》等論文，是充分考慮了古史傳說的空間性與地域性的，而顧先生本人也提出過“打破民族出于一元的觀念；打破地域向來一統(tǒng)的觀念；打破古史人化的觀念；打破古代為黃金世界的觀念”?！　≡谏鲜鲱櫹壬摹八拇蚱啤敝?，“打破古史人化的觀念”，今天看來，還可以再作進(jìn)一步的研究。在古史和神話傳說中，確實存

5、在由純粹的“神”而人格化、歷史化為“人”即古史人化的問題。但在遠(yuǎn)古、“原邏輯”[3]的思維下，那些強(qiáng)有力的部落酋長和部落英雄，在其活的時候就可能被視為具有神力或神性，成為半人半神者，其死后變?yōu)椴柯渖?，其神性被不斷地加以?qiáng)化，并在部落中或部落間廣泛流傳，這都是有可能的。這樣，在神話傳說的歷史化、文獻(xiàn)化過程中，有一部分被人化為人或半人半神的所謂“神”，原本可能就是遠(yuǎn)古部落中的酋長或英雄人，亦即經(jīng)歷了：遠(yuǎn)古時為活著的部落酋長（系人，但具有神力、神性，乃至被視為半人半神者）──死后為部落神──在進(jìn)入有文字記載的歷史以后，又被歷史化、人化為人或具有神力的人。所以，所謂“古史人化”或“神化

6、”的問題，是極其復(fù)雜的，由神到人的現(xiàn)象是有的，但并非僅僅是由神到人?！　」攀繁媾傻牧硪徊蛔憔褪潜滑F(xiàn)在學(xué)術(shù)界每每議論的疑古過度問題。疑古過度固然存在，但我們也應(yīng)看到古史辨派的歷史功績，這就是它在打破古史體系的同時對古籍的整理，它形成了近代學(xué)術(shù)史上第一次系統(tǒng)的大規(guī)模的對古籍整理的高潮。盡管在疑古辨?zhèn)沃写嬖谥恍霸┘馘e案”，但它畢竟打破了屬于后人加工、編排的三皇五帝體系，也使得與傳統(tǒng)古史體系相聯(lián)系的經(jīng)典重新編排了其應(yīng)有的位置。當(dāng)然，這一工作也只是初步的、大體的，至今還在繼續(xù)。例如，作為《尚書》中的前三篇《堯典》《皋陶謨》《禹貢》，說的雖是夏代之前的事，但其成書年代卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地晚于《盤庚

7、》、《大誥》、《康誥》、《酒誥》、《梓材》、《召誥》、《洛誥》《多士》、《多方》等篇，是戰(zhàn)國時期、孟子之前的作品。當(dāng)前利用《尚書》前三篇研究上古歷史文化的學(xué)者中，較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ㄊ牵阂环矫嫦嘈牌渲械囊恍┧夭拇_實是上古流傳下來的，但同時也不能不考慮其中所含有的戰(zhàn)國時的思想、制度、組織結(jié)構(gòu)等因素，甚至不能不注意到《堯典》等把原本屬于不同系的部族民族組合安排在一個朝廷的情形──大一統(tǒng)的古史體系，所以利用時每每要做出相應(yīng)的分析和取舍?，F(xiàn)在的難度是取舍的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這在學(xué)術(shù)界還沒有一定的看法，甚至還有些