歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)

《歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)　　摘要：沃爾什《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》主要探討所謂分析的歷史哲學(xué)。分析的歷史哲學(xué)重點(diǎn)涵蓋四組基本問(wèn)題，即歷史學(xué)中的“史實(shí)”真理性問(wèn)題、解釋問(wèn)題、預(yù)言問(wèn)題和客觀性問(wèn)題，質(zhì)言之，歷史學(xué)是不是科學(xué)的問(wèn)題。本文將這四組問(wèn)題與科學(xué)哲學(xué)中的同類問(wèn)題進(jìn)行了比較研究，并進(jìn)一步以辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點(diǎn)剖析了現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)中共同的基礎(chǔ)性問(wèn)題。由此得到的結(jié)論是：歷史學(xué)不僅是一門科學(xué)，而且就是一門自然科學(xué)意義上的科學(xué)?！　￡P(guān)鍵詞：歷史哲學(xué)；科學(xué)哲學(xué)；沃爾什；《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》　　Abstract:ThePhilosophyofHistory:AnIntroduction

2、byaxwell）的藍(lán)圖論等。我們以庫(kù)恩著名的范式理論為例，比照沃爾什的配景理論。范式，概言之即是某一科學(xué)家集團(tuán)在某一專業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念。庫(kù)恩認(rèn)為，這種信念使科學(xué)家們的研究產(chǎn)生一種“虔誠(chéng)的狂熱”，想把自然界“強(qiáng)迫納入范式所規(guī)定的思想框框里去?！?。T.S.Kuhn,TheStructureofScientificRevolutions,Chicago,1962,pp151～152.既然“范式”只是一種“信念”，只是一套可信度較高的基本觀念、理論和方法，那我們不妨把配景理論中的“立足點(diǎn)”或“前提假設(shè)”看作一套可信度較低的基本觀念、理論和方法?！翱尚哦取睕Q定“客觀性”。歷

3、史學(xué)和自然科學(xué)中客觀性的差異，僅僅是量（可信度）的差異，并非質(zhì)的分別?！　【C合以上論述，我們斷定，就真實(shí)性問(wèn)題、解釋問(wèn)題、預(yù)言問(wèn)題、客觀性問(wèn)題四個(gè)基本方面而論，歷史學(xué)與自然科學(xué)并無(wú)實(shí)質(zhì)性的差別；如果有差別，也僅僅是量的差別，而并非質(zhì)的區(qū)別。從這個(gè)意義上講，歷史學(xué)完全有資格成為自然科學(xué)意義上的科學(xué)。馬克．布洛赫說(shuō)得好：“我們似乎更有理由認(rèn)為，即使一門學(xué)問(wèn)不具備歐幾里德式的論證或亙古不易的定律，仍無(wú)損于科學(xué)的尊嚴(yán)。我們發(fā)現(xiàn)，還是將確定性和普遍性視為‘度’的問(wèn)題更為妥當(dāng)。我們感到?jīng)]有必要再把自然科學(xué)那里引進(jìn)的一成不變的思維模式強(qiáng)加給每一門知識(shí)，因?yàn)榧词乖谧匀豢茖W(xué)界，這種模式也不再通行

4、無(wú)阻了。”馬克．布洛赫：《歷史學(xué)家的技藝》中文版，張和聲、程郁譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1992年版，第17頁(yè)?！　∪?、馬克思主義觀照下的歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)沃爾什分析的歷史哲學(xué)所研究的歷史學(xué)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)性問(wèn)題，我們都能在科學(xué)哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)類似的問(wèn)題與之比較，結(jié)果是歷史學(xué)與自然科學(xué)并無(wú)實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，歷史學(xué)完全稱得上是一門自然科學(xué)意義上的科學(xué)。但是這只是論證的一個(gè)方面。另一方面我們說(shuō)，歷史哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)對(duì)共同的基礎(chǔ)性問(wèn)題的研究，都是值得進(jìn)一步探討的。　　第一，關(guān)于“事實(shí)”的真實(shí)性?！笆聦?shí)”，按通常的理解，是指獨(dú)立于研究者自身之外的東西，它與“理論”相對(duì)。理論采取的形式是判斷、命題或陳

5、述，而事實(shí)則是據(jù)以作出陳述或判斷的材料。任何研究工作，都采取理論的形式，而其內(nèi)容一般都關(guān)涉事實(shí)。于是就出現(xiàn)了理論與事實(shí)是否相符這個(gè)基本哲學(xué)問(wèn)題。符合論與融貫論各執(zhí)一詞，并且各具一定的合理性。沃爾什對(duì)兩種觀點(diǎn)各打五十大板，得出的“答案”是：“我們是要否認(rèn)歷史學(xué)家對(duì)于過(guò)去能知道任何絕對(duì)確定的事實(shí)這一命題的，并且是站在融貫論的一邊在論證著，一切歷史論述都是相對(duì)的；然而同時(shí)我們卻又在同意符合論觀點(diǎn)的擁護(hù)者們，肯定在歷史學(xué)中，正如在知覺(jué)中一樣，有著一種要勾劃出來(lái)獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)的企圖。”（第89頁(yè)）漢森則以“觀察負(fù)載理論”為由，強(qiáng)調(diào)觀察結(jié)果的相對(duì)性。他們的共同觀點(diǎn)是，“事實(shí)”都是相對(duì)的，確定的

6、“事實(shí)”（實(shí)為“理論”）是不存在的。這是一種相對(duì)主義和唯心主義的觀點(diǎn)。　　其實(shí)，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性”；機(jī)械唯物主義的“主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。所以，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”馬克思：《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》,《馬克思恩格斯選集》第

7、一卷，人民出版社1972年版，第16頁(yè)。馬克思的這一論斷，唯物而辯證地解決了西方學(xué)者在“事實(shí)”真理性問(wèn)題上的難題?！　〉诙?，關(guān)于解釋。沃爾什的“綜合”、惠威爾的“歸納”、以及圖爾敏的“建構(gòu)”的一個(gè)共同點(diǎn)就是認(rèn)為“合適的概念”（科學(xué)理論）不是來(lái)自對(duì)事物的抽象，而是來(lái)自研究者的想象；哪一種想象“合適”，哪一種就被認(rèn)為是“正確”的?；萃枖嘌裕骸翱茖W(xué)的發(fā)現(xiàn)似乎在于形成若干試探性的假說(shuō)，以便從中選擇正確的一種。但是合適的假說(shuō)既不能通過(guò)規(guī)則來(lái)形成，更不能沒(méi)有創(chuàng)造的才能。”惠威爾：《新工具的更新》。轉(zhuǎn)引