資源描述：
《探索歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、探索歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)論文歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫(xiě)有關(guān)于歷史論文的寫(xiě)有一定的參考和指導(dǎo)作用,無(wú)怪沃氏定位歷史學(xué)既“具有它本身的特點(diǎn)”，又“和自然科學(xué)或者甚至常識(shí)，并不象有時(shí)候被人想像的那么不同”。第歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)由優(yōu)秀站.zbjy.提供,助您寫(xiě)好論文.三，預(yù)言理由。根據(jù)沃爾什的見(jiàn)解，“科學(xué)知識(shí)乃是某種程度上摘要：沃爾什《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》主要探討所謂分析的歷史哲學(xué)。分析的歷史哲學(xué)重點(diǎn)涵蓋四組基本理由，即歷史學(xué)中的“史實(shí)”真理性理由、解釋理由、預(yù)言理由和客觀性理由，質(zhì)言之，歷史學(xué)是不是科學(xué)的理由。本文將這四組理
2、由與科學(xué)哲學(xué)中的同類(lèi)理由進(jìn)行了比較研究，并進(jìn)一步以辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點(diǎn)剖析了現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)中共同的基礎(chǔ)性理由。由此得到的結(jié)論是：歷史學(xué)不僅是一門(mén)科學(xué)，而且就是一門(mén)自然科學(xué)作用上的科學(xué)?！ ￡P(guān)鍵詞：歷史哲學(xué)；科學(xué)哲學(xué)；沃爾什；《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》 1006-723X(2007)06-0020-05 一、從沃爾什的《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》談起 英國(guó)歷史哲學(xué)家沃爾什（bridgeUniversityPress,1958,p85.?！ 】梢?jiàn)，在歷史學(xué)和自然科學(xué)中，都存在著否認(rèn)“事實(shí)”的真理性的情況。如果說(shuō)“事實(shí)”的真實(shí)性在兩門(mén)科學(xué)（學(xué)科）中有差別，那也僅
3、僅是量（可靠度）的差別。何況歷史學(xué)中也存在可信度極高（沃爾什之謂“過(guò)硬”）的“事實(shí)”。就此而論，我們說(shuō)，歷史學(xué)就從一個(gè)方面被證明是與自然科學(xué)無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別的。 其次，解釋理由。假定歷史“事實(shí)”是可靠的，如何解釋這些“事實(shí)”，使之成為“有作用的”呢？沃爾什借用“惠威爾的術(shù)語(yǔ)”，倡導(dǎo)“綜合”理論。19世紀(jì)英國(guó)假設(shè)主義者惠威爾（W.Whewell）認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)現(xiàn)是通過(guò)事實(shí)（經(jīng)驗(yàn)）和觀念（理論）的綜合而實(shí)現(xiàn)的。 沃爾什的歷史學(xué)“綜合”，其“特殊性”在于“常常是以目的論的術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行的”。若問(wèn)術(shù)語(yǔ)（觀念）的，沃爾什答：“關(guān)于歷史學(xué)家所掌握的那些觀念的起源，我什么也沒(méi)有談；那此觀念
4、在他寫(xiě)作的當(dāng)時(shí)是有影響的，這對(duì)我來(lái)說(shuō)就夠了”（第58頁(yè)）。但是沃爾什承認(rèn)“綜合”理論“雖說(shuō)有著巨大的重要性，卻并不能構(gòu)成歷史解釋的全部性質(zhì)。象科學(xué)類(lèi)型的解釋那樣來(lái)參照普遍的真理，也還是需要的”；“我們主張，有一套屬于人性科學(xué)的基本概括是一切歷史著作中所假設(shè)的前提”。至此我們發(fā)現(xiàn)，沃爾什“綜合”理論中所需要的“合適的觀念”，應(yīng)該來(lái)自各種科學(xué)——盡管主要地來(lái)自“人性科學(xué)”。這與自然科學(xué)有多大差別呢？無(wú)怪沃氏定位歷史學(xué)既“具有它本身的特點(diǎn)”，又“和自然科學(xué)或者甚至常識(shí)，并不象有時(shí)候被人想像的那么不同”。第歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)由優(yōu)秀站.zbjy.提供,助您寫(xiě)好論文.三，預(yù)言理由。
5、根據(jù)沃爾什的見(jiàn)解，“科學(xué)知識(shí)乃是某種程度上歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于歷史哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫(xiě)有關(guān)于歷史論文的寫(xiě)有一定的參考和指導(dǎo)作用,總會(huì)有用的知識(shí)，其有用就在于它能使我們掌握現(xiàn)在或預(yù)言未來(lái)”。何以科學(xué)知識(shí)能夠預(yù)言未來(lái)？沃爾什解釋道：“科學(xué)真理的特征，則恰恰是它們的普遍性質(zhì)；它能使得它們?yōu)榱祟A(yù)言的目的而被加以使用?！保ǖ?8～29頁(yè)）歷史學(xué)中不存在普遍真理，充其量是一種“高度壓縮了的提要”，前者是一個(gè)“開(kāi)放類(lèi)”，后者則是個(gè)“封閉類(lèi)”（第33頁(yè)），因而歷史學(xué)不具有預(yù)言的功能?！ ∪欢皻v史學(xué)家……卻常常處于一種要做出預(yù)言的地位”（第34
6、頁(yè)）。歷史學(xué)的“預(yù)言”與科學(xué)的預(yù)言果真有天淵之別嗎？批判理性主義者波普（K.R.Popper）也否認(rèn)預(yù)言歷史事件的可能性。他認(rèn)為，預(yù)言必須依據(jù)規(guī)律，但社會(huì)歷史的變化沒(méi)有規(guī)律，因?yàn)槿藗兛梢愿鶕?jù)各自的自由意志任意創(chuàng)造歷史，因而也就不可能預(yù)言社會(huì)歷史的未來(lái)。K.R.Popper，ThePovertyofHistoricism,London,1984,pp.8～12.規(guī)律是如何獲知的？經(jīng)驗(yàn)主義者一般認(rèn)為利用歸納法，即人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行歸納而獲知規(guī)律。但是由歸納法獲知的普遍命題就是真理嗎？早在18世紀(jì)，英國(guó)哲學(xué)家休謨就對(duì)此表示懷疑，理由是從特稱命題無(wú)法推出全稱命題；過(guò)去的重復(fù)不能
7、保證今后必定重復(fù)，等等?，F(xiàn)代邏輯實(shí)證主義哲學(xué)家賴欣巴哈（H.Reichenbach）對(duì)休謨進(jìn)行了反駁。他認(rèn)為，休謨的錯(cuò)誤是尋求知識(shí)確定性的錯(cuò)誤；其實(shí)，歸納知識(shí)并非必定性知識(shí)，而只是或然的概率知識(shí)，且概率度愈高，命題成真的可能性就愈大。H.Reichenbach,TheRiseofScientificPhilosophy,UniversityofCaliforniaPress,1961,P241.可見(jiàn)在自然科學(xué)中，預(yù)言并非確定無(wú)誤的。反之，在歷史學(xué)中，預(yù)言也并非無(wú)中生有的。沃爾什至少承認(rèn)歷史學(xué)家作預(yù)言“優(yōu)越于那些沒(méi)有歷史知識(shí)的人”（第35頁(yè)
