明體與達(dá)用：二程實(shí)學(xué)思想芻議論文

《明體與達(dá)用：二程實(shí)學(xué)思想芻議論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、明體與達(dá)用：二程實(shí)學(xué)思想芻議論文..畢業(yè)提要：宋元明清以來的“實(shí)學(xué)”思潮肇始于二程。二程“實(shí)學(xué)”概念的提出首先是從經(jīng)學(xué)導(dǎo)入，并明確地提出了“治經(jīng)，實(shí)學(xué)也”的命題。但其“實(shí)學(xué)”的內(nèi)涵卻非傳統(tǒng)意義上的經(jīng)學(xué)所能范圍，從某種程度上說，二程稱“治經(jīng)”為“實(shí)學(xué)”，只是在借題發(fā)揮，通過其對“治經(jīng)”的特定詮釋，將傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)納入其自己所發(fā)明的理學(xué)體系之中..畢業(yè)，即以理學(xué)中的“義理性命”之學(xué)來詮釋“實(shí)學(xué)”。這是二程“實(shí)學(xué)”概念的第一個內(nèi)涵。從另一方面來說，二程始終固守著儒學(xué)“經(jīng)世致用”的傳統(tǒng)，“實(shí)學(xué)”一詞又指向一種“經(jīng)

2、世致用”之學(xué)。但值得注意的是，對于二程來說，與“義理性命”之學(xué)一樣，“經(jīng)世”之學(xué)同樣是其理學(xué)體系中應(yīng)有的命題之一?！傲x理性命”之學(xué)與“經(jīng)世致用”之學(xué)在二程思想體系中可說是互為體用：對義理性命的窮究，則能得宇宙人生之“全體”；經(jīng)世以致用，則能顯此“全體”之“大用”。有其“體”則必有其“用”，故作為“義理性命”之學(xué)的“實(shí)學(xué)”的邏輯結(jié)果必然是“經(jīng)世致用”之學(xué)；從另一方面而言，“體”為“本”而“用”是“末”，故“經(jīng)世致用”之學(xué)必然要以“義理性命”之學(xué)為邏輯前提與先行之工夫。由此可見，二程所謂“實(shí)學(xué)”者，是要明

3、其體之“實(shí)”，又能達(dá)其用之“實(shí)”，可謂為有“實(shí)體”、“實(shí)用”之學(xué)。一近年來，“實(shí)學(xué)”一詞在學(xué)術(shù)界被使用得相當(dāng)廣泛，對“實(shí)學(xué)”的研究也得以相當(dāng)深入的展開，并產(chǎn)生了不少頗有建樹的成果。1但“實(shí)學(xué)”一詞的含義卻相當(dāng)廣泛，其所指涉的對象也不盡相同，宋代學(xué)者心目中的“實(shí)學(xué)”與明清時學(xué)者心目中的“實(shí)學(xué)”內(nèi)涵不盡相同，宋代學(xué)者中又有理學(xué)陣營與浙東學(xué)派之分，而明清學(xué)者所倡言的實(shí)學(xué)，更是五花八門，如有學(xué)者就將之歸納為“實(shí)體實(shí)學(xué)、經(jīng)世實(shí)學(xué)、質(zhì)測實(shí)學(xué)、考據(jù)實(shí)學(xué)和啟蒙實(shí)學(xué)”等五類。2不過，在筆者看來，“實(shí)學(xué)”之名的成立，乃是

4、儒家學(xué)者對儒學(xué)自身反思的結(jié)果，因此，從學(xué)術(shù)史的角度來說，所謂的“實(shí)學(xué)”，只能是作為儒學(xué)之一種的“實(shí)學(xué)”，如此則諸如涉及自然科學(xué)領(lǐng)域里的一些學(xué)問或西學(xué)東漸后傳入的西學(xué)等內(nèi)容當(dāng)不屬于所們所討論的范圍之中。3古無“實(shí)學(xué)”之名。在孔、孟、荀等儒學(xué)先師那里，儒學(xué)之終極關(guān)懷始終不離孔子所說的“修己以安百姓”4這一極為現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，也就是說，儒學(xué)之成立，從根本上說一開始就立足于一個“實(shí)”字上，故先秦儒者并不刻意標(biāo)榜一個“實(shí)”字來做為儒學(xué)之特征。只是后世有些儒者逐漸偏離了儒學(xué)原有的旨趣，遂有批評者起而倡言“實(shí)學(xué)”之名。

5、5所謂“實(shí)學(xué)”，其關(guān)鍵在于“實(shí)”字。正如我們上面所說的，儒者最大的實(shí)事莫過于“修己以安百姓”，我們也可以引一位學(xué)者所說的，“儒家的價值信仰、知識系統(tǒng)總是和社會現(xiàn)實(shí)、生活實(shí)踐保持密切的聯(lián)系”。6因此，從儒學(xué)的角度來說，所謂“實(shí)學(xué)”之“實(shí)”，不外乎可從兩個層面來考量，其一，從社會層面來看，它總是關(guān)注著社會現(xiàn)實(shí)，力求“實(shí)”有用于世道（安百姓）；其二，從個體實(shí)踐來說，躬行踏實(shí)地去踐履，從而“實(shí)”有益于個人道德的提升（修己）。本文對二程（程顥，字伯淳，學(xué)者稱明道先生，1032－1085；程頤，字正叔，學(xué)者稱伊川

6、先生，1033－1107）“實(shí)學(xué)”思想的討論，也主要以這兩點(diǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)。二宋元明清以來的“實(shí)學(xué)”思潮肇始于二程，而二程“實(shí)學(xué)”的提出首先是對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)反思的結(jié)果。在二程看來，漢唐以來以對儒家經(jīng)典進(jìn)行章句訓(xùn)詁為目的經(jīng)學(xué)乃是一種不實(shí)無用之學(xué)，如伊川說：漢之經(jīng)術(shù)安用？只是以章句訓(xùn)詁為事。7對于當(dāng)時的科舉考試中士子們只知記誦經(jīng)文與章句訓(xùn)詁，伊川也給予嚴(yán)厲的批評：明經(jīng)之屬，唯專念誦，不曉義理，尤無用者也。8但是，對于一個儒者來說，“經(jīng)”本身既然是圣人所作，那就一定不會是沒有意義的，所謂“圣人作經(jīng)，本欲明道”。9因此

7、，二程一方面批評當(dāng)時的經(jīng)學(xué)無用不實(shí)，但同時對于真正能體現(xiàn)圣人制作之意的經(jīng)學(xué)，則冠之以“實(shí)學(xué)”之名，《二程遺書》載“蘇季明嘗以治經(jīng)為傳道居業(yè)之實(shí)，居常講習(xí)，只是空言無益，質(zhì)之兩先生”，伊川回答說：治經(jīng)，實(shí)學(xué)也，譬諸草木，區(qū)以別矣。道之在經(jīng)，大小遠(yuǎn)近，高下精粗，森列于其中。譬諸日月在上，有人不見者，一人指之，不如眾人指之自見也。如《中庸》一卷書，自至理便推之于事。如國家有九經(jīng)，及歷代圣人之跡，莫非實(shí)學(xué)也。如登九層之臺，自下而上者為是。人患居常講習(xí)空言無實(shí)者，蓋不自得也。為學(xué)，治經(jīng)最好。茍不自得，則盡治五經(jīng)

8、，亦是空言。今有人心得識達(dá)，所得多矣。有雖好讀書，卻患在空虛者，未免此蔽。10這一段文字可以說是二程對“實(shí)學(xué)”這一概念最為明確的表述。伊川在此正式以“實(shí)學(xué)”來指稱經(jīng)學(xué)，并且認(rèn)為，學(xué)圣人之道，最實(shí)在的辦法莫過于治經(jīng)，即所謂“治經(jīng)，實(shí)學(xué)也”。然而，既然“經(jīng)”所傳達(dá)的是圣人的道，是實(shí)實(shí)在在的，那么，為什么長期以來治經(jīng)之學(xué)卻又成為“空言無實(shí)”之學(xué)呢？在二程看來，這主要是由于學(xué)者“不自得”的緣故，即不能切身地去體會經(jīng)中所包涵的“道”的意蘊(yùn)，而只是外在地孳孳于尋章摘