公司解散后的終止時(shí)間——制度困境與路徑選擇

《公司解散后的終止時(shí)間——制度困境與路徑選擇》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、公司解散后的終止時(shí)間——制度困境與路徑選擇關(guān)鍵詞:公司解散/公司注銷/清算/公司終止內(nèi)容提要:公司解散后雖經(jīng)清算并注銷，公司清算不能了結(jié)全部債權(quán)債務(wù)，仍有對(duì)相關(guān)主體利益保護(hù)之必要，依我國(guó)對(duì)法人本質(zhì)所采之法人實(shí)在說(shuō)中的組織體說(shuō)，法人清算并注銷后仍有作為組織體存在之價(jià)值，故其并不當(dāng)然終止，在清算目的范圍內(nèi)仍應(yīng)存續(xù)。無(wú)需規(guī)定公司注銷后的具體的存續(xù)期間。公司注銷后涉及訴訟時(shí)，清算人可由法院指定。一、問(wèn)題的緣起依《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》），公司可以股東會(huì)特別決議解散公司。在此情形，公司應(yīng)依法進(jìn)行清算。理論上一般認(rèn)為，公司自清算結(jié)束并注銷登

2、記后終止。《公司登記管理?xiàng)l例》第四十五條規(guī)定，“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)注銷登記，公司終止?！币涝摋l例第四十四條，公司辦理注銷登記所需提交文件中包括清算報(bào)告，據(jù)此也可認(rèn)為公司解散，待清算結(jié)束后辦理注銷登記，公司即告終止。然而，公司清算并注銷后，仍可能因注銷前所售產(chǎn)品或者所涉環(huán)境污染等問(wèn)題而致他人多年后受損。此類損害結(jié)果在公司注銷多年后才發(fā)現(xiàn)或發(fā)生。公司注銷后對(duì)受害人的救濟(jì)問(wèn)題，凸顯了認(rèn)為公司清算結(jié)束并注銷后即告終止的通行認(rèn)識(shí)所面臨的困境。二、對(duì)“公司清算結(jié)束并辦理注銷后終止”的反思1.工商登記與主體資格關(guān)系檢討將注銷工商登記作為公司終止的條件與標(biāo)志之一，無(wú)疑

3、受到“法人擬制說(shuō)”的極大影響?！胺ㄈ藬M制說(shuō)”將法人視為企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)根本無(wú)法對(duì)其予以清理。lOCAlhOST三、公司終止時(shí)間新探1.權(quán)利及其維護(hù)：對(duì)公司注銷后相關(guān)主體利益保護(hù)必要性的探討公司解散清算后注銷，但債權(quán)人未在規(guī)定期限申報(bào)債權(quán)的，該債權(quán)在公司注銷前是存在的。注銷前侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身，雖在公司注銷后方被發(fā)現(xiàn)，受害人自侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)即享有賠償請(qǐng)求權(quán)也無(wú)疑問(wèn)。這兩種情形，即在公司注銷前即產(chǎn)生相關(guān)權(quán)利，只是逾期申報(bào)，或在公司注銷后，方發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害的情形，不能認(rèn)為，債權(quán)隨著公司清算結(jié)束并注銷而當(dāng)然消滅，這是由以下原因造成的。第一，《公司法》中未規(guī)定

4、公司解散時(shí)債權(quán)人未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)即視為自動(dòng)放棄債權(quán)，依法理，“只有在法律有特別規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人的消極行為才被賦予一定的表示意義，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果”。因此，即使未在規(guī)定期間內(nèi)申報(bào)債權(quán)，也不得視為權(quán)利人對(duì)其權(quán)利的放棄。第二，《公司法》未規(guī)定公司清算時(shí)進(jìn)行公告的具體報(bào)紙，公司往往跨地區(qū)與諸多其他公司發(fā)生商業(yè)往來(lái)，于此情形，要求債權(quán)公司關(guān)注所有關(guān)于其債務(wù)人的此類公告，不僅成本過(guò)高，也幾乎不可能，實(shí)為“強(qiáng)人所難”，債權(quán)人若未能注意此類公告很難說(shuō)有過(guò)錯(cuò)可言。相較而言，債務(wù)人有能力并應(yīng)了解自身債權(quán)債務(wù)狀況。由股東組成或由股東選任人選組成的清算主體無(wú)論因利

5、益沖突而不采直接通知方式，還是因管理混亂無(wú)法直接通知，相較債權(quán)人未能注意公告而言，債務(wù)人公司顯然過(guò)錯(cuò)更大，“有一個(gè)更為一般的原則，無(wú)人應(yīng)當(dāng)從他自己的不公中獲利或從他自己的錯(cuò)誤中占便宜”[5]。債務(wù)人公司不應(yīng)從自己的錯(cuò)誤行為中獲得利益——因債權(quán)人未能申報(bào)債權(quán)而使得其得以豁免相關(guān)債務(wù)。第三，無(wú)論公司注銷是否影響其法人格，均不應(yīng)影響債權(quán)存續(xù)。如公司注銷不影響法人格，債權(quán)自當(dāng)繼續(xù)存續(xù)。即便公司注銷后即告終止，如同自然人死亡后，只要有權(quán)利義務(wù)承受人原債權(quán)債務(wù)就不會(huì)消滅一樣，如可確認(rèn)原公司權(quán)利義務(wù)承受人，原債權(quán)也不會(huì)消滅，只是債務(wù)人發(fā)生變化而已，這是一個(gè)通過(guò)立

6、法技術(shù)即可解決的問(wèn)題。還有一種情形是，侵害行為發(fā)生于公司清算并注銷后。此種情形下受害人是否可享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)？如公司注銷不影響公司法人格，受害人享有此項(xiàng)權(quán)利自不待言。即便公司清算并注銷后終止，仍可通過(guò)法技術(shù)手段確定其權(quán)利義務(wù)繼受人對(duì)受害人予以救濟(jì)。公司注銷后仍有必要對(duì)受害人予以救濟(jì)，以下以公司注銷后發(fā)生之產(chǎn)品責(zé)任為例進(jìn)行說(shuō)明。第一，從責(zé)任主體而言，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售

7、者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。因此，如因生產(chǎn)者責(zé)任致他人受損，損害發(fā)生時(shí)生產(chǎn)企業(yè)注銷而銷售企業(yè)尚存，受害人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)可向銷售者主張權(quán)利，如生產(chǎn)企業(yè)注銷后法人格消滅且無(wú)權(quán)利義務(wù)承受人，那么銷售者賠償后追償權(quán)將無(wú)法行使。銷售者所承擔(dān)的本為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，生產(chǎn)者公司股東解散公司后，分配剩余財(cái)產(chǎn)，責(zé)任卻由無(wú)過(guò)錯(cuò)之銷售者承擔(dān)而無(wú)從追索，對(duì)銷售者顯不公平，有必要從股東分得之剩余財(cái)產(chǎn)中對(duì)此予以救濟(jì)。第二，從歸責(zé)原則看，產(chǎn)品責(zé)任中生產(chǎn)者責(zé)任采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這體現(xiàn)了立法者在價(jià)值衡量過(guò)程中，偏重

8、于對(duì)弱者的保護(hù)，如認(rèn)為公司清算并注銷后，公司或其股東即無(wú)需對(duì)以后發(fā)生的缺陷產(chǎn)品之損害承擔(dān)責(zé)任，這極易為生產(chǎn)者用以逃避責(zé)任。