略論儒家倫理的話語(yǔ)表達(dá)之特征

《略論儒家倫理的話語(yǔ)表達(dá)之特征 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、略論儒家倫理的話語(yǔ)表達(dá)之特征　　摘　要：儒家倫理話語(yǔ)所表達(dá)的主要內(nèi)容為倫理體驗(yàn)；其表達(dá)方式主要有語(yǔ)錄、注經(jīng)以及評(píng)述歷史和時(shí)事等，表現(xiàn)出某種“解釋學(xué)”的特征；其話語(yǔ)蘊(yùn)涵著一種根植于“意象”思維的倫理思考方式，其取向是注重直觀和綜合把握，力求引導(dǎo)和激發(fā)主體自身的體悟。儒家倫理的這種理論形態(tài)與當(dāng)代倫理學(xué)的理論表達(dá)方式是相容的，具有有效應(yīng)答當(dāng)代倫理問題的潛力。這對(duì)于思考“儒家倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”問題具有重要意義?！　￡P(guān)鍵詞：儒家倫理；話語(yǔ)表達(dá)；特征　　　倫理學(xué)是關(guān)于生活實(shí)踐的學(xué)問。一種有效的倫理學(xué)理論必有其相應(yīng)渠道，以與

2、生活實(shí)踐相通。作為這一渠道的基本組成部分，倫理話語(yǔ)是否合理有效，直接關(guān)系著倫理理論的現(xiàn)實(shí)生命力。　　在當(dāng)代中國(guó)，各種倫理話語(yǔ)競(jìng)相興起。在此背景下，考問儒家倫理話語(yǔ)能否有效地介入當(dāng)代中國(guó)的倫理問題尤顯必要。本文將從思想內(nèi)容、表達(dá)方式和思維方式三方面來(lái)考察儒家倫理話語(yǔ)的特征，并簡(jiǎn)要說(shuō)明其現(xiàn)實(shí)意義?！　　　∫弧　　　【退枷雰?nèi)容看，儒家倫理話語(yǔ)主要圍繞倫理“體驗(yàn)”而展開?！绑w”即身體力行，于“行中見知”，“驗(yàn)”意味著對(duì)生活實(shí)踐的各種關(guān)系進(jìn)行反思和評(píng)判?！墩撜Z(yǔ)》開篇說(shuō)：　　“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)(悅)乎?有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不

3、亦樂乎?人不知而不慍，不亦君子乎?”　　“學(xué)”和“習(xí)”的對(duì)象主要指“禮”“禮”代表著社會(huì)共同體的價(jià)值，它以歷史文化傳統(tǒng)的形式，凝聚著先覺者的倫理體驗(yàn)。可以說(shuō)，第一個(gè)反問講的是自我的倫理體驗(yàn)：“學(xué)”與“習(xí)”相長(zhǎng)，可理解為自我與先覺者之間倫理體驗(yàn)的交流，其目的在于實(shí)現(xiàn)價(jià)值自覺與共同體價(jià)值間的溝通。第二個(gè)反問講的是主體間倫理體驗(yàn)的交流，它以面對(duì)面的方式進(jìn)行，體驗(yàn)活動(dòng)的中心不再限于自我：“朋”即同類者，“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)”可以驗(yàn)證“德不孤”，交流達(dá)“道”的方法以增進(jìn)修養(yǎng)。故可“樂”?！皹贰迸c“悅”對(duì)舉?！皭偂笔恰皭傆诩骸?/p>

4、，是自我倫理體驗(yàn)產(chǎn)生的內(nèi)心愉悅；“樂”則是“同樂”，隱含“人已和諧”的意思，其“樂”在于彼此心靈的相契、倫理體驗(yàn)的分享。第三個(gè)反問則點(diǎn)出倫理體驗(yàn)的根本目的在于尋求倫理之道，同時(shí)也說(shuō)明自我體驗(yàn)最終要落實(shí)為生命的境界：倫理無(wú)非“人倫之理”，求倫理之道就是要學(xué)做人。學(xué)做人是體驗(yàn)切實(shí)之事，是“求于己”者，即，考慮如何將自我的善性展現(xiàn)出來(lái)、如何擔(dān)當(dāng)對(duì)人事以至世界的責(zé)任，而不是基于自我對(duì)他人和世界的要求，故能“人不知而不慍”，由此展現(xiàn)自我的生命境界?！　　墩撜Z(yǔ)》的通篇論說(shuō)也都不離孔子及其弟子的倫理體驗(yàn)。如《論語(yǔ)》中的“仁

5、”、“義”、“禮”、“智”、“信”等倫理觀念，其意義大都緊扣具體的倫理體驗(yàn)來(lái)講。后世儒家的論說(shuō)亦如此。如王夫之在《思問錄》開篇即引《論語(yǔ)》首篇以為儒家宗旨，并評(píng)論說(shuō)：“人性之善征矣。故以言征性善者，必及乎此而后得之”，而孟子所講的“四端”只是權(quán)宜之辭，“非所以征性善也”。當(dāng)然這并非要否定孟子性善論的意義，而是說(shuō)若真像孔子這樣體驗(yàn)確實(shí)了，則無(wú)須僅用“四端”來(lái)規(guī)定“性善”，其一言一行無(wú)不透出“性善”。質(zhì)而言之，王夫之強(qiáng)調(diào)的是“性善”要于倫理體驗(yàn)中才能落實(shí)，儒家的學(xué)問是實(shí)踐之學(xué)、依切身體會(huì)而得。近代國(guó)學(xué)大師章太炎也

6、認(rèn)為，“西洋哲學(xué)，文字雖精，仍是想象如此，未能證之于心，一無(wú)根據(jù)，還不能到宋學(xué)的地步，所以彼此立論，竟可各走極端的。這有理論無(wú)事實(shí)的學(xué)問，講習(xí)而外，一無(wú)可用了!”“那心像是在吾人的精神界，自己應(yīng)該覺得的。所以，不能直觀自得，并非真正的哲理，治哲學(xué)不能直觀自得便不能進(jìn)步”。他對(duì)西方哲學(xué)的看法雖不無(wú)偏激，但可反襯出儒家強(qiáng)調(diào)倫理體驗(yàn)的立論宗旨，儒家學(xué)問的關(guān)切處也因此而見?？傊?，倫理體驗(yàn)是儒家倫理話語(yǔ)的中心內(nèi)容，浸染其中的學(xué)者對(duì)此均有鮮明的自覺?！　∪寮覍惱眢w驗(yàn)作為其話語(yǔ)所要表達(dá)的核心內(nèi)容，實(shí)則強(qiáng)調(diào)了倫理學(xué)的實(shí)踐性

7、質(zhì)以及人的生命能力。當(dāng)代倫理學(xué)在致思方向上多有分歧，但將道德理解為一種實(shí)踐理性則已成基本共識(shí)，這意味著倫理學(xué)的主要關(guān)注當(dāng)在于考察人們的行為能力，特別是社會(huì)行為能力?；蛟S有人認(rèn)為，當(dāng)代西方的倫理學(xué)已相當(dāng)哲學(xué)化，力求哲學(xué)反思介入的道德哲學(xué)似乎起著倫理學(xué)基礎(chǔ)理論的作用。然而，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)反思與堅(jiān)持以倫理體驗(yàn)為基本內(nèi)容并非兩種相背離的倫理學(xué)發(fā)展方向。如當(dāng)代德國(guó)倫理學(xué)家施貝曼就認(rèn)為，道德哲學(xué)應(yīng)“以倫理體驗(yàn)為前提”，進(jìn)而才能在反思之時(shí)“將我們的體驗(yàn)與知識(shí)融合起來(lái)”，“將作為它們的根基的更深刻的統(tǒng)一揭示出來(lái)”。可以說(shuō)，儒家倫理

8、話語(yǔ)的核心內(nèi)容與當(dāng)代對(duì)倫理學(xué)性質(zhì)的理解是契合的。　　　　二　　　　儒家倫理話語(yǔ)主要有語(yǔ)錄、注經(jīng)以及評(píng)述歷史和時(shí)事等表達(dá)方式，它們表現(xiàn)出某種“解釋學(xué)”的特征。這里所謂“解釋學(xué)”與現(xiàn)代西方的詮釋學(xué)有差異，可以通過(guò)簡(jiǎn)要比較兩者以彰顯儒家倫理話語(yǔ)在表達(dá)方式上的特征?！　〉谝?，西方主流詮釋學(xué)認(rèn)為，在一種有效的“問與答”中，對(duì)話者應(yīng)持有平等的發(fā)言權(quán)。儒家語(yǔ)錄中的對(duì)話者之間則往往是一種等級(jí)關(guān)系，其表現(xiàn)是在“問與答