資源描述：
《儒家倫理話語所表達(dá)的主要內(nèi)容為倫理體驗(yàn)論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、儒家倫理話語所表達(dá)的主要內(nèi)容為倫理體驗(yàn)論文..畢業(yè)倫理學(xué)是關(guān)于生活實(shí)踐的學(xué)問。一種有效的倫理學(xué)理論必有其相應(yīng)渠道，以與生活實(shí)踐相通。作為這一渠道的基本組成部分，倫理話語是否合理有效，直接關(guān)系著倫理理論的現(xiàn)實(shí)生命力。在當(dāng)代中國，各種倫理話語競相興起。在此背景下，考問儒家倫理話語能否有效地介入當(dāng)代中國的倫理問題尤顯必要。本文將從思想內(nèi)容、表達(dá)方式和思維方式三方面來考察儒家倫理話語的特征，并簡要說明其現(xiàn)實(shí)意義。一就思想內(nèi)容看，儒家倫理話語主要圍繞倫理“體驗(yàn)”而展開?！绑w”即身體力行..畢業(yè)，于“行中見知”，“驗(yàn)”意味著對生活實(shí)踐的各種關(guān)系進(jìn)行反思和評判?！墩撜Z
2、》開篇說：“學(xué)而時習(xí)之，不亦說(悅)乎?有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎?人不知而不慍，不亦君子乎?”“學(xué)”和“習(xí)”的對象主要指“禮”“禮”代表著社會共同體的價值，它以歷史文化傳統(tǒng)的形式，凝聚著先覺者的倫理體驗(yàn)?？梢哉f，第一個反問講的是自我的倫理體驗(yàn)：“學(xué)”與“習(xí)”相長，可理解為自我與先覺者之間倫理體驗(yàn)的交流，其目的在于實(shí)現(xiàn)價值自覺與共同體價值間的溝通。第二個反問講的是主體間倫理體驗(yàn)的交流，它以面對面的方式進(jìn)行，體驗(yàn)活動的中心不再限于自我：“朋”即同類者，“有朋自遠(yuǎn)方來”可以驗(yàn)證“德不孤”，交流達(dá)“道”的方法以增進(jìn)修養(yǎng)。故可“樂”?！皹贰迸c“悅”對舉。“悅”是“悅
3、于己”，是自我倫理體驗(yàn)產(chǎn)生的內(nèi)心愉悅；“樂”則是“同樂”，隱含“人已和諧”的意思，其“樂”在于彼此心靈的相契、倫理體驗(yàn)的分享。第三個反問則點(diǎn)出倫理體驗(yàn)的根本目的在于尋求倫理之道，同時也說明自我體驗(yàn)最終要落實(shí)為生命的境界：倫理無非“人倫之理”，求倫理之道就是要學(xué)做人。學(xué)做人是體驗(yàn)切實(shí)之事，是“求于己”者，即，考慮如何將自我的善性展現(xiàn)出來、如何擔(dān)當(dāng)對人事以至世界的責(zé)任，而不是基于自我對他人和世界的要求，故能“人不知而不慍”，由此展現(xiàn)自我的生命境界?！墩撜Z》的通篇論說也都不離孔子及其弟子的倫理體驗(yàn)。如《論語》中的“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”等倫理觀念
4、，其意義大都緊扣具體的倫理體驗(yàn)來講。后世儒家的論說亦如此。如王夫之在《思問錄》開篇即引《論語》首篇以為儒家宗旨，并評論說：“人性之善征矣。故以言征性善者，必及乎此而后得之”，而孟子所講的“四端”只是權(quán)宜之辭，“非所以征性善也”。當(dāng)然這并非要否定孟子性善論的意義，而是說若真像孔子這樣體驗(yàn)確實(shí)了，則無須僅用“四端”來規(guī)定“性善”，其一言一行無不透出“性善”。質(zhì)而言之，王夫之強(qiáng)調(diào)的是“性善”要于倫理體驗(yàn)中才能落實(shí)，儒家的學(xué)問是實(shí)踐之學(xué)、依切身體會而得。近代國學(xué)大師章太炎也認(rèn)為，“西洋哲學(xué)，文字雖精，仍是想象如此，未能證之于心，一無根據(jù)，還不能到宋學(xué)的地步，所以
5、彼此立論，竟可各走極端的。這有理論無事實(shí)的學(xué)問，講習(xí)而外，一無可用了!”“那心像是在吾人的精神界，自己應(yīng)該覺得的。所以，不能直觀自得，并非真正的哲理，治哲學(xué)不能直觀自得便不能進(jìn)步”。他對西方哲學(xué)的看法雖不無偏激，但可反襯出儒家強(qiáng)調(diào)倫理體驗(yàn)的立論宗旨，儒家學(xué)問的關(guān)切處也因此而見?？傊瑐惱眢w驗(yàn)是儒家倫理話語的中心內(nèi)容，浸染其中的學(xué)者對此均有鮮明的自覺。儒家將倫理體驗(yàn)作為其話語所要表達(dá)的核心內(nèi)容，實(shí)則強(qiáng)調(diào)了倫理學(xué)的實(shí)踐性質(zhì)以及人的生命能力。當(dāng)代倫理學(xué)在致思方向上多有分歧，但將道德理解為一種實(shí)踐理性則已成基本共識，這意味著倫理學(xué)的主要關(guān)注當(dāng)在于考察人們的行為能
6、力，特別是社會行為能力?；蛟S有人認(rèn)為，當(dāng)代西方的倫理學(xué)已相當(dāng)哲學(xué)化，力求哲學(xué)反思介入的道德哲學(xué)似乎起著倫理學(xué)基礎(chǔ)理論的作用。然而，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)反思與堅持以倫理體驗(yàn)為基本內(nèi)容并非兩種相背離的倫理學(xué)發(fā)展方向。如當(dāng)代德國倫理學(xué)家施貝曼就認(rèn)為，道德哲學(xué)應(yīng)“以倫理體驗(yàn)為前提”，進(jìn)而才能在反思之時“將我們的體驗(yàn)與知識融合起來”，“將作為它們的根基的更深刻的統(tǒng)一揭示出來”。可以說，儒家倫理話語的核心內(nèi)容與當(dāng)代對倫理學(xué)性質(zhì)的理解是契合的。二儒家倫理話語主要有語錄、注經(jīng)以及評述歷史和時事等表達(dá)方式，它們表現(xiàn)出某種“解釋學(xué)”的特征。這里所謂“解釋學(xué)”與現(xiàn)代西方的詮釋學(xué)有差異，可
7、以通過簡要比較兩者以彰顯儒家倫理話語在表達(dá)方式上的特征。第一，西方主流詮釋學(xué)認(rèn)為，在一種有效的“問與答”中，對話者應(yīng)持有平等的發(fā)言權(quán)。儒家語錄中的對話者之間則往往是一種等級關(guān)系，其表現(xiàn)是在“問與答”的形式中一般有一個主導(dǎo)方或者說思想權(quán)威，如《論語》中的孔子、《四書或問》中的朱子等。但深一層看，權(quán)威的合法性并不取決于社會地位或個人身份，而是取決于他的道德地位，即，是否在道德上為人們所認(rèn)可，并被尊為道德“先覺”者。在當(dāng)代，“等級性”容易引入聯(lián)想到依從權(quán)威、設(shè)立限制，似與“自由”、“平等”的理念相違。但應(yīng)該看到，自由與平等并不意味著絕對排斥權(quán)威和限制。是否與“
8、自由”、“平等”等價值相違，其關(guān)鍵在于限制是否必要、權(quán)威是否合理，從倫理學(xué)角度說
