論綁架罪客觀要件的認(rèn)定(1)

《論綁架罪客觀要件的認(rèn)定(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論綁架罪客觀要件的認(rèn)定(1)內(nèi)容提要我國刑法理論在對(duì)綁架罪的客觀要件認(rèn)定方面爭論較大，主要理論上有“單一行為說”和“復(fù)雜行為說”兩種。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，綁架罪的客觀行為是綁架他人或者偷盜嬰幼兒的行為而勒索財(cái)物或者提出其他不法要求。行為人采用暴力、脅迫或者其他手段實(shí)現(xiàn)了對(duì)人質(zhì)的控制的，或者偷盜了嬰幼兒的，即實(shí)現(xiàn)了綁架罪的既遂。勒索財(cái)物或者提出其他不法要求的行為，屬于綁架罪共同犯罪案件中的幫助行為。在他人實(shí)際控制人質(zhì)以后，實(shí)施這樣的行為的，構(gòu)成綁架罪的幫助犯。根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定,偷盜嬰幼兒的行為，只

2、有出于勒索財(cái)物的目的的，才構(gòu)成綁架罪，而出于其他目的的，則不構(gòu)成綁架罪。這明顯不當(dāng)，需要在立法上進(jìn)行完善。綁架罪在實(shí)質(zhì)上是一種恐怖犯罪，這主要體現(xiàn)在犯罪人控制人質(zhì)后實(shí)施向他人提出重大不法要求而制造恐怖氣氛。國際公約和許多國家刑事立法均將提出重大不法要求的行為規(guī)定為綁架罪的實(shí)行行為的組成部分。我國刑事立法也應(yīng)采用這樣的立場(chǎng)。根據(jù)以上考慮，建議將刑法關(guān)于綁架罪的規(guī)定修改為：“綁架他人作為人質(zhì)，利用他人對(duì)于人質(zhì)人身安全的擔(dān)憂向其提出重大不法要求的，處……”；“偷盜嬰幼兒，利用他人對(duì)于嬰幼兒人身安全的擔(dān)憂向

3、其提出重大不法要求的，以綁架論，依照前款的規(guī)定處罰?！标P(guān)鍵詞：綁架罪；偷盜嬰幼兒；勒索財(cái)物；不法要求目錄一、關(guān)于綁架罪的客觀要件的爭議―――――――――――――――――4頁二、綁架行為單一性是區(qū)分綁架罪即遂與否的關(guān)鍵――――――――――7頁三、勒索財(cái)物或者提出要求的行為在綁架罪中的地位和作用――――――8頁四、關(guān)于完善綁架罪的建議――――――――――――――――――――9頁綁架罪是我國刑法規(guī)定的嚴(yán)重事罪名之一。本罪源于1991年全國人大常委會(huì)通過的《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女兒童的犯罪分子的決定》，19

4、97年修訂刑法時(shí)正式設(shè)立綁架罪法條。修訂后的刑法第239條規(guī)定了綁架罪，并給予了非常嚴(yán)厲的法定刑。綁架作為一種嚴(yán)重刑事犯罪行為，目前在我國有上升趨勢(shì)。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，嚴(yán)厲打擊該行為，嚴(yán)格按照我國刑法相關(guān)規(guī)定，適用其刑法就尤為重要。由于綁架罪在客觀上表現(xiàn)形式多種多樣，在實(shí)際應(yīng)用中非常不容易把握。故，如何正確認(rèn)定其客觀特征，準(zhǔn)確使用關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，也是切實(shí)貫徹罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。然而，從司法實(shí)踐來看，在對(duì)該罪的犯罪構(gòu)成特征、情形的認(rèn)定和量刑尺度的把握上存在著較大分歧或困

5、惑，特別是綁架罪的客觀要件的認(rèn)定上至今仍然沒有形成統(tǒng)一的意見。因此，有必要對(duì)綁架罪的客觀要件加以探討和研究。本文就綁架罪客觀要件方面幾個(gè)問題，談?wù)勛约旱目捶āＲ?、關(guān)于綁架罪的客觀要件的爭議綁架罪的客觀要件包括哪些內(nèi)容？對(duì)此刑法理論上爭論較大。這里舉幾個(gè)具有代表性的觀點(diǎn)：（1）綁架罪的客觀方面表現(xiàn)為利用被綁架人的近親屬或其他人對(duì)被綁架人安危的憂慮，而使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實(shí)力控制。（2）綁架勒索罪的客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者麻醉方法劫持他人或偷盜嬰幼兒的行為。（3）綁架勒索罪的客觀方面

6、是行為人必須實(shí)施了綁架他人與勒索贖金的行為，綁架他人與勒索贖金缺一不可。（4）針對(duì)認(rèn)為綁架勒索罪客觀要件既應(yīng)有綁架行為也應(yīng)有勒索行為的觀點(diǎn)，有的學(xué)者提出不同見解，認(rèn)為上述觀點(diǎn)顯然有悖立法精神，因?yàn)榱⒎ň裨谟冢褐灰鲇诶账髫?cái)物的目的，并將綁架行為實(shí)施完畢，就已具備該罪的法定全部要件；法律明文規(guī)定以勒索財(cái)物為目的綁架他人即可構(gòu)成犯罪，說明法律認(rèn)為，勒索目的只需表現(xiàn)在綁架行為上即可認(rèn)定，沒有理由認(rèn)為“綁架勒索”中的“綁架”與“勒索”都是指實(shí)行行為。因而與勒索目的對(duì)應(yīng)相等的勒索行為，只是犯罪情節(jié)，而非客觀

7、方面的構(gòu)成要件的行為。上述諸種觀點(diǎn)雖然有的僅論及綁架勒索構(gòu)成綁架罪在客觀方面需要哪些要件，但由此也可推論出論者對(duì)于包括綁架他人作人質(zhì)、以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰兒在內(nèi)的一切綁架罪之客觀特征的看法。具體而言，爭議的焦點(diǎn)在于：綁架罪的實(shí)行行為是復(fù)雜行為還是單一行為？關(guān)于此問題，以上觀點(diǎn)基本可以歸納為兩種主張。（一）復(fù)雜行為說：有學(xué)者認(rèn)為，作為綁架罪的構(gòu)成要件的實(shí)行行為是復(fù)雜行為，由綁架（或偷盜嬰幼兒行為）和勒索財(cái)物（或提出不法要求）兩部分組成，是為“復(fù)雜行為說”。持復(fù)雜行為說的學(xué)者主張，綁架罪的危害性表現(xiàn)在

8、其不僅侵害了人質(zhì)的人身自由權(quán)利，而且侵害了第三人的自決權(quán)，所以其客觀方面的行為應(yīng)當(dāng)是復(fù)雜行為。不實(shí)施勒索財(cái)物等行為，犯罪人的目的就不可能實(shí)現(xiàn)，所以需要以勒索財(cái)物等行為作為綁架罪的實(shí)行行為。有的學(xué)者將綁架罪的客觀行為確定為復(fù)雜行為，并且認(rèn)為，刑法將“以勒索財(cái)物為目的”明確規(guī)定為（綁架勒索或偷盜嬰幼兒構(gòu)成的）綁架罪的主觀目的，“并不排除有與之對(duì)應(yīng)的勒索財(cái)物之實(shí)行行為存在。事實(shí)上，實(shí)踐中綁架罪的犯罪分子在綁架他人或偷盜嬰幼兒后，都往往有勒索財(cái)物的實(shí)行行為”，而且“視綁架罪的