國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則與中國(guó)刑事司法改革

《國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則與中國(guó)刑事司法改革 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則與中國(guó)刑事司法改革　　摘要”隨著我國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，我國(guó)正在逐漸擺脫以專(zhuān)政為核心的刑事司法理念，向以人權(quán)保障為歸依的刑事司法理念演進(jìn)。在這一過(guò)程中，引入國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則十分必要，其中包括價(jià)值上的轉(zhuǎn)換，制度上的改革，規(guī)范上的更新。我們?cè)谔幚韲?guó)際刑事司法準(zhǔn)則與中國(guó)刑事司法改革的關(guān)系時(shí)，必須處理好國(guó)際化與本土化、積極與穩(wěn)妥、引入與融通的關(guān)系。　　“關(guān)鍵詞”國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則/中國(guó)刑事司法改革/國(guó)際接軌　　中國(guó)加入世貿(mào)組織，表明中國(guó)已融入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，從而加速了經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。中國(guó)入世，其意義決不限于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，它必將對(duì)中

2、國(guó)的政治、社會(huì)與法律的發(fā)展帶來(lái)深刻的影響。本文僅就國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則與中國(guó)刑事司法改革的互動(dòng)關(guān)系略述己見(jiàn)。　　一　　國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則是指在聯(lián)合國(guó)的主導(dǎo)下，國(guó)際社會(huì)形成的有關(guān)刑事法律的制定、實(shí)施和遵行的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和政策。國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則具有以下三個(gè)特征：1.國(guó)際性。國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則是世界各國(guó)所奉行的最低限度的刑事司法的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和政策。毫無(wú)疑問(wèn)，各國(guó)均有各自的刑事司法準(zhǔn)則，這種刑事司法準(zhǔn)則是各國(guó)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況，在同犯罪作斗爭(zhēng)中形成的，具有本國(guó)的特色。但隨著國(guó)際交往的加強(qiáng)，全球一體化同樣會(huì)對(duì)刑事司法帶來(lái)重大影響，在聯(lián)合國(guó)的主導(dǎo)下，形成了國(guó)際

3、刑事司法準(zhǔn)則。這些刑事司法準(zhǔn)則為各國(guó)所遵循，因而成為刑事司法的最低標(biāo)準(zhǔn)。2.刑事性。國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則是指與刑事有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和政策。刑事司法涉及對(duì)犯罪的懲治，因而與一個(gè)國(guó)家的刑事政策是有密切聯(lián)系的。刑事司法活動(dòng)涉及刑罰權(quán)的行使，以往被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家主權(quán)的重要內(nèi)容，他國(guó)是不能干涉的。但隨著國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的形成，國(guó)家刑罰權(quán)的行使同樣要受到國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的限制。3.選擇性。國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則作為國(guó)際化的規(guī)范，并不具有對(duì)各國(guó)天然的強(qiáng)制性。各個(gè)國(guó)家可以自主地決定是否加入某一國(guó)際公約以便決定是否受這一公約的約束。但一旦加入某一國(guó)際公約，就要遵守其

4、所規(guī)定的義務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則具有選擇性。聯(lián)合國(guó)通過(guò)發(fā)布為數(shù)眾多的示范性和建議性的刑事司法準(zhǔn)則，便于幫助各國(guó)根據(jù)各自的需要和可能作出適當(dāng)?shù)倪x擇。國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則往往是經(jīng)國(guó)內(nèi)立法確認(rèn)以后才發(fā)生法律效力的，因而國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的確認(rèn)具有重要意義?！　∥覈?guó)刑事司法目前正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的變革，這就是逐漸地?cái)[脫以專(zhuān)政為核心的刑事司法理念，向以人權(quán)保障為歸依的刑事司法理念演進(jìn)。在這一過(guò)程中，我認(rèn)為借鑒國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則是十分必要的。歷史的教訓(xùn)值得汲取。清末，中國(guó)曾經(jīng)開(kāi)展過(guò)一場(chǎng)法律改革運(yùn)動(dòng)，引入大陸法系的法律制度，吸收當(dāng)時(shí)先進(jìn)的法

5、律文化。在刑法改革中，就是廢除中國(guó)封建專(zhuān)制社會(huì)殘酷的刑罰，引入罪刑法定原則等體現(xiàn)法治的刑法觀(guān)念。但這些先進(jìn)的法律文化受到當(dāng)時(shí)專(zhuān)制的法律文化的排斥。如罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)在于限制國(guó)家刑罰權(quán)，保障個(gè)人的自由與權(quán)利，它導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)法律株連家族這類(lèi)極其野蠻的制度的廢除。但罪刑法定原則所確立的“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的精神，是頑固的保守派所不能接受的。當(dāng)時(shí)的御史吳思敬就認(rèn)為，法無(wú)明文規(guī)定的行為一概不予處罰，會(huì)“縱惡長(zhǎng)奸，莫恥為甚，駭人聽(tīng)聞?！笨梢?jiàn)，其抵觸與反應(yīng)是十分強(qiáng)烈的。正因?yàn)槿绱?，清末的法律改革運(yùn)動(dòng)雖然宣告了中華法系的死亡，引入了大陸法系文化，而其

6、價(jià)值內(nèi)容與精神實(shí)質(zhì)卻并未獲得。從這個(gè)意義上講，清末的法律改革運(yùn)動(dòng)不能說(shuō)是成功的。正如我國(guó)學(xué)者指出：清末歷史留下的結(jié)論是：以本國(guó)文化特殊性去抗拒外來(lái)文化中所包含的普世性因素，實(shí)質(zhì)是以中世紀(jì)的宗法專(zhuān)制否定現(xiàn)代性。[1]轉(zhuǎn)瞬間，又一個(gè)世紀(jì)過(guò)去了。值此世紀(jì)之交，中國(guó)又迎來(lái)了一場(chǎng)司法改革運(yùn)動(dòng)，而且同樣面臨是排拒還是引入世界上先進(jìn)的法律文化的重大選擇。應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)過(guò)百年發(fā)展，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。中國(guó)不僅做好了在經(jīng)濟(jì)上迎接全球化的準(zhǔn)備，而且在法律上同樣做好了這種準(zhǔn)備。因此，引入國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則，推動(dòng)中國(guó)刑事司法改革是勢(shì)在必行的?！　《　?guó)

7、際刑事司法準(zhǔn)則的內(nèi)容是極其廣泛的，在中國(guó)刑事司法改革中，引入國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則，我認(rèn)為應(yīng)包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：　　（一）價(jià)值上的轉(zhuǎn)換　　國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則不僅是一種規(guī)范體系，更重要的是一種價(jià)值體系。聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則所追求的價(jià)值目標(biāo)是：第一，實(shí)現(xiàn)司法公正，保障基本人權(quán)；第二，控制犯罪滋長(zhǎng)，維護(hù)法律秩序。我國(guó)學(xué)者指出，國(guó)際社會(huì)對(duì)這兩個(gè)目標(biāo)的不懈追求是推動(dòng)聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則體系不斷發(fā)展的動(dòng)力，而保持這兩個(gè)目標(biāo)之間的平衡是各國(guó)面臨的共同挑戰(zhàn)。記載聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的各項(xiàng)文件，有的側(cè)重于司法公正和人權(quán)保障，有的側(cè)重于控制犯罪和維護(hù)秩序。但是，國(guó)際公

8、認(rèn)的原則是不得以犧牲司法公正或威脅基本人權(quán)為代價(jià)來(lái)控制犯罪或建立秩序[2].上述兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)，司法公正和人權(quán)保障也就是通常所說(shuō)的保障機(jī)能；控制犯罪與維護(hù)秩序也就是通常所說(shuō)的保護(hù)機(jī)能。就中國(guó)當(dāng)前