公共選擇學(xué)派的民主表決理論簡(jiǎn)析論文

《公共選擇學(xué)派的民主表決理論簡(jiǎn)析論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、公共選擇學(xué)派的民主表決理論簡(jiǎn)析論文摘要民主一直是人們追求的目標(biāo)，公共選擇理論從“理性人”的角度對(duì)民主表決的原因、民主表決的方式等問(wèn)題進(jìn)行了剖析，讓我們換個(gè)角度去觀察認(rèn)識(shí)日常生活中的民主關(guān)鍵詞公共選擇民主民主一直是人們追求的目標(biāo)，從古希臘的“小國(guó)寡民”式的民主到近代西方的“自由民主”，民主大多數(shù)時(shí)候總被套上一個(gè)“公平正義”的光環(huán)。20世紀(jì)60年代開始興起的公共選擇理論卻從“理性人”的角度對(duì)民主表決進(jìn)行了剖析，用理性剝?nèi)チ嗣稍诿裰魃系拿婕?，讓我們從另外一個(gè)角度去認(rèn)識(shí)一個(gè)完整真實(shí)的民主表決過(guò)程。公共選擇理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科，是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法（主要是邊際分析、成本收益分析、效用

2、分析等）來(lái)研究政治問(wèn)題。它的理論建立在三個(gè)前提假設(shè)之上：（1）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。認(rèn)為生活中的每一個(gè)人都是理性的經(jīng)濟(jì)人.freel，如果方案A能夠使甲乙二人的效用同時(shí)變好，則甲乙二人就會(huì)一致通過(guò)方案A，從而使甲乙二人的效用改善到狀態(tài)A，如果方案B能夠使甲乙二人在方案A的基礎(chǔ)上同時(shí)進(jìn)一步得到改善，那么方案B就會(huì)獲得通過(guò)，從而達(dá)到狀態(tài)B……這個(gè)過(guò)程會(huì)一直持續(xù)下去，一直達(dá)到一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，不會(huì)有其他的任何方案可以使兩個(gè)人的狀態(tài)同時(shí)變好；也就是說(shuō)，在這種狀態(tài)下，要改善甲或者乙任何一個(gè)人的效用必須以犧牲另外一個(gè)人的效用為代價(jià)，因此這種狀態(tài)就是我們所說(shuō)的帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。一致通過(guò)原則的實(shí)現(xiàn)要

3、消耗大量的時(shí)間。在投票人數(shù)眾多的情況下，要把眾多的相互不同的個(gè)人偏好整合為一個(gè)全體同意的集體偏好需要花費(fèi)大量的時(shí)間成本，這個(gè)成本可能會(huì)大大超過(guò)投票人從集體表決的結(jié)果中可能獲得的收益。因此一個(gè)人如果不能確定在“不一致通過(guò)”的原則下，他是否會(huì)有利益的損失，或者說(shuō)利益損失的很小，那么他可能會(huì)接受這個(gè)損失來(lái)?yè)Q取時(shí)間成本上的節(jié)省。一致通過(guò)原則可能會(huì)造成“對(duì)策性”行為。因?yàn)槊總€(gè)投票人都有一票否決權(quán)，在上述的例子中，如果投票人甲事先知道“由于投票人乙對(duì)政府推出的這項(xiàng)公共物品有強(qiáng)烈的需求偏好，所以乙愿意承擔(dān)的賦稅比例的最大額是90%”，那么在表決過(guò)程中，投票人甲就會(huì)一直投否決票直到乙愿意承擔(dān)90%的

4、稅額為止。在這個(gè)過(guò)程中甲就獲得了公共物品的大部分收益。同樣如果乙知道了同樣的信息也會(huì)有相似的行為。為了避免對(duì)方掌握了自己的信息而造成的損失，在表決過(guò)程中，甲乙二人會(huì)盡量向?qū)Ψ教峁┨摷俚男畔?，這個(gè)相互博弈的過(guò)程，會(huì)加劇達(dá)成集體選擇結(jié)果的時(shí)間成本。投票人的對(duì)策性行為還可以造成“少數(shù)壓迫多數(shù)”的不公平現(xiàn)象。假設(shè)一個(gè)俱樂(lè)部要把自己的資金剩余分給俱樂(lè)部成員，按照一致通過(guò)的原則決定分配方式，設(shè)俱樂(lè)部的成員分為窮人和富人兩個(gè)群體。從公平角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該窮人得到的多一些，富人得到的少一些，至少也應(yīng)該平均分配，但是結(jié)果往往不是這樣。同樣的錢對(duì)窮人和富人的邊際效用是不一樣的，窮人對(duì)這些金錢有強(qiáng)烈的偏好，富

5、人則相反。因此富人就可以一直投否決票直到窮人答應(yīng)“富人多得一些，窮人少得一些”的分配原則。窮人由于對(duì)這些金錢有強(qiáng)烈的偏好，所以往往會(huì)答應(yīng)這樣的分配原則。所以說(shuō)，一致通過(guò)原則并不意味著絕對(duì)的公平。多數(shù)通過(guò)原則在多數(shù)決定的規(guī)則下，一項(xiàng)決定的能否通過(guò)取決于能否得到某一多數(shù)比例的參與者的支持，因此多數(shù)原則只是在調(diào)和投票人中多數(shù)人的偏好，和一致通過(guò)原則相比可以大大的節(jié)省時(shí)間。多數(shù)決定原則只需得到某一比例的多數(shù)的支持就可以通過(guò)集體決策，因此最后的集體決策所體現(xiàn)的只是參與者中多數(shù)派的利益，而少數(shù)派就會(huì)被忽略，或者遭受損失。多數(shù)決定的過(guò)程是一個(gè)多數(shù)派把自己的意志強(qiáng)加給少數(shù)派的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中一部分

6、獲得了收益，一部分人遭受了損失，因此這又是一個(gè)多數(shù)人剝削少數(shù)人的利益再分配的過(guò)程。如果按照威廉·賴克“政治是一個(gè)零和博弈”的假設(shè)，多數(shù)決定原則會(huì)導(dǎo)致最小的取勝聯(lián)盟。因?yàn)樵凇罢问且粋€(gè)零和博弈”的前提下，取勝者的利益來(lái)自于失利者的損失，所以失利者越多，取勝者的利益就越大。在保證自己聯(lián)盟取勝的前提下，自己聯(lián)盟的人數(shù)越少，自己聯(lián)盟獲得的利益就越多，因此會(huì)出現(xiàn)最小的取勝聯(lián)盟。同時(shí)在這個(gè)前提下，多數(shù)決定原則是符合帕累托最優(yōu)的。因?yàn)樵谶@個(gè)假設(shè)下，不可能出現(xiàn)一部分的效用改善而其他的人的效用同時(shí)改善或者不變，其他人的效用肯定是損失的，這就符合了帕累托最優(yōu)的條件。但是如果沒(méi)有這個(gè)前提，多數(shù)決定原則未必

7、會(huì)達(dá)到帕累托最優(yōu)。在多數(shù)決定原則下，偏好相似的人會(huì)結(jié)成聯(lián)盟，在眾多的投票人聯(lián)盟中，最后會(huì)出現(xiàn)比例占優(yōu)的聯(lián)盟和處于劣勢(shì)的聯(lián)盟。集體表決的結(jié)果會(huì)服從于處于優(yōu)勢(shì)的聯(lián)盟的意志。占優(yōu)聯(lián)盟會(huì)追求自身的利益最大化，集體表決的結(jié)果肯定是眾多方案中占優(yōu)聯(lián)盟利益最大的一個(gè)方案。這個(gè)方案卻不一定保證在取勝聯(lián)盟利益最大化的前提下，其他人的利益的最大化。因此通過(guò)改變集體表決的結(jié)果有可能使得在取勝聯(lián)盟利益不變的情況下，其他人的效用有所改善。采用多數(shù)通過(guò)原則，最終的結(jié)果可能不是唯一的，