完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的思考

《完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的思考【摘要】2012年8月31日通過的《民事訴訟法》修正案明確地提出了人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，完善了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法，填補(bǔ)了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的法律空白，但對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督的原則、范圍、方式、程序等問題沒有作專門、明確的規(guī)定，也沒有出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，在一定程序上嚴(yán)重地影響了對(duì)民事執(zhí)行工作進(jìn)行檢察監(jiān)督的實(shí)踐。本文在歸納了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念及特征的基礎(chǔ)上，分析了建立民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的必要性，提出了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度所應(yīng)遵循的原則，并就如何完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度提出了幾點(diǎn)建議，以期加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行工

2、作的監(jiān)督?！娟P(guān)鍵詞】民事執(zhí)行；檢查監(jiān)督；論文下載【寫作年份】2012年【正文】2012年8月31日通過的《民事訴訟法》修正案明確地提出了人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，完善了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法，把執(zhí)行權(quán)置于有效的外部監(jiān)督之下，填補(bǔ)了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的法律空白，但對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督的原則、范圍、方式、程序等問題沒有作專門、明確的規(guī)定，也沒有出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，在一定程序上嚴(yán)重地影響了對(duì)民事執(zhí)行工作進(jìn)行檢察監(jiān)督的實(shí)踐。　　一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念及特征　　民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是人民檢察院依據(jù)法律規(guī)定對(duì)人民法院民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行的法律監(jiān)督。作為一種專門的外部

3、監(jiān)督，人民檢察院不僅要通過監(jiān)督活動(dòng)規(guī)范人民法院的民事執(zhí)行權(quán)的合理性與合法性，更重要的是通過糾正民事執(zhí)行中的違法行為來保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利不受不當(dāng)執(zhí)行行為的侵害。它具有以下幾方面的特點(diǎn)：　　1、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是外部的人民檢察院對(duì)法院的監(jiān)督。來自法院內(nèi)部的監(jiān)督，因是其系統(tǒng)內(nèi)的一種自我規(guī)范，權(quán)力者通過自我約束來實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督，其作用是十分有限的。所以要想從根本上規(guī)范民事執(zhí)行監(jiān)督，就必須建立一個(gè)以外部監(jiān)督為主導(dǎo)，內(nèi)部監(jiān)督為補(bǔ)充的全面監(jiān)督體系。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督就是來自外部的人民檢察院對(duì)人民法院的監(jiān)督?！　?、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是一個(gè)公權(quán)力對(duì)另外一個(gè)公權(quán)力的監(jiān)督。人民

4、檢察院和人民法院都屬于國(guó)家的公權(quán)力機(jī)關(guān)。人民檢察院代表國(guó)家實(shí)施法律監(jiān)督活動(dòng)，對(duì)代表國(guó)家行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的法院的執(zhí)行行為的合法性、合理性進(jìn)行法律監(jiān)督?！　?、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督針對(duì)的是一種特定的權(quán)力--民事執(zhí)行權(quán)。其監(jiān)督的的對(duì)象是人民法院在行使民事執(zhí)行權(quán)過程中的各種違法行為。只要是發(fā)生在民事執(zhí)行活動(dòng)中的執(zhí)行行為都屬于人民檢察院監(jiān)督的。人民檢察院積極參加到執(zhí)行程序的監(jiān)督中，督促法院積極履行執(zhí)行職責(zé)，規(guī)范法院執(zhí)行工作，依法維護(hù)當(dāng)事人的利益?！　《?、民事執(zhí)行監(jiān)督制度建立的必要性?！　?、民事執(zhí)行法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)決定。執(zhí)行活動(dòng)中，因民事執(zhí)行具有單向性、不平等性、

5、主動(dòng)性、強(qiáng)制性和形式性等特點(diǎn)，當(dāng)事人占有的信息、資源無(wú)法與執(zhí)行權(quán)形成對(duì)抗，導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)有很大的自由裁量空間，可能對(duì)私權(quán)主體形成侵害。在沒有檢察權(quán)介入的情況下，如何保護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人的利益是值得深思的。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度可以有效的解決這一問題，由檢察機(jī)關(guān)通過行使法律賦予的法律監(jiān)督權(quán)來彌補(bǔ)權(quán)力制約權(quán)力不足形成的空白。在民事執(zhí)行自治性監(jiān)督不足的情況下，引入并強(qiáng)化作為公益代表的檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，可以較大地發(fā)揮監(jiān)督作用?！　?、法院自身監(jiān)督制約機(jī)制的不健全決定。法院自身監(jiān)督制約機(jī)制包括法院各部門之間和不同人員之間的監(jiān)督，以及上下級(jí)法院之間的制約和監(jiān)督。法院內(nèi)部

6、監(jiān)督有兩種方式：一是通過法院執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)的分離，形成執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部權(quán)利的監(jiān)督；二是通過上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院，最高人民法院在1998年頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》明確規(guī)定了最高人民法院和上級(jí)法院應(yīng)依法監(jiān)督下級(jí)法院和專門法院的執(zhí)行工作。該規(guī)定雖然比較明確、具體規(guī)定了最高人民法院、上級(jí)人民法院在執(zhí)行程序中的監(jiān)督職能，對(duì)于規(guī)范執(zhí)行程序、保障執(zhí)行活動(dòng)的依法、公正進(jìn)行，及時(shí)糾正執(zhí)行中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤很有意義。但對(duì)于法院系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制，因出于系統(tǒng)內(nèi)的自我保護(hù)，無(wú)法克服其自身缺陷。只有界入外力，才能達(dá)到規(guī)范的目的?！　?、、民事執(zhí)

7、行監(jiān)督機(jī)制的不足決定。2007年修訂的《民事訴訟法》中對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)有一定的外部監(jiān)督，主要包括人大監(jiān)督、黨政監(jiān)督、群眾監(jiān)督、檢察監(jiān)督、新聞?shì)浾摫O(jiān)督以及政協(xié)的民主監(jiān)督等。但上述監(jiān)督只能是整體、原則性的監(jiān)督，這些形式的監(jiān)督一旦被錯(cuò)用或?yàn)E用，很容易給法院的執(zhí)行工作帶來負(fù)面影響。而檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，可以充分發(fā)揮檢察監(jiān)督的專業(yè)性、權(quán)威性、主動(dòng)性、程序性和經(jīng)常性優(yōu)勢(shì)，以更加規(guī)范、具體、直接的監(jiān)督，填補(bǔ)民事執(zhí)行外部監(jiān)督的不足?！　∪?、我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度應(yīng)確立的原則?！　∶袷聢?zhí)行檢察監(jiān)督的原則是民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的指導(dǎo)思想，在以后的工作中，應(yīng)有以下幾項(xiàng)貫穿于整個(gè)檢察監(jiān)督

8、過程?！　?、依法監(jiān)督原則。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督必須