完善基層檢察院民事檢察監(jiān)督制度的幾點(diǎn)思考

《完善基層檢察院民事檢察監(jiān)督制度的幾點(diǎn)思考》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、完善基層檢察院民事檢察監(jiān)督制度的幾點(diǎn)思考　摘要民事檢察監(jiān)督是基層檢察院的重要職能之一。本文通過分析基層檢察院民事檢察監(jiān)督方面存在的問題,就加強(qiáng)基層檢察院在民事抗訴、參與訴訟、擴(kuò)大監(jiān)督范圍等方面的職能,提出了完善我國基層檢察院民事檢察監(jiān)督制度的設(shè)想。　　關(guān)鍵詞基層檢察院民事檢察監(jiān)督權(quán)抗訴　　　　民事檢察監(jiān)督是指人民檢察院依照法律規(guī)定對人民法院民事審判活動實(shí)行的法律監(jiān)督。我國《民事訴訟法》第14條明確規(guī)定了“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督”的民事訴訟監(jiān)督原則。實(shí)踐表明,檢察機(jī)關(guān)對民事審判活

2、動的法律監(jiān)督,在一定程度上促進(jìn)了司法公正,保障了公民和法人的合法權(quán)益,為推動我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和用法律手段規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)行為起到了重要作用?！　∫?、民事檢察監(jiān)督權(quán)的法理基礎(chǔ)　　我國的檢察制度是根據(jù)人民民主專政理論和列寧社會主義檢察制度的思想,在繼承新民主主義革命時期根據(jù)地和解放區(qū)的檢察工作的優(yōu)良傳統(tǒng),吸收中國古代政治法律制度特別是御史制度的精華,移植國外特別是蘇聯(lián)社會主義檢察制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,結(jié)合中國實(shí)際情況而建立的。就檢察權(quán)的性質(zhì)而言,檢察權(quán)既非典型的司法權(quán)又非純粹的行政權(quán),從檢察機(jī)關(guān)

3、是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)這一定位而言,檢察權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)。國家為了確保法律能夠統(tǒng)一正確實(shí)施,賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)獨(dú)立而專門的權(quán)力,即為法律監(jiān)督權(quán)。民事檢察監(jiān)督正是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)在民事審判領(lǐng)域的體現(xiàn),是人民檢察院依法對人民法院的民事審判活動進(jìn)行法律監(jiān)督,糾正錯誤的判決、裁定,保證審判活動的合法公正,維護(hù)民事主體合法權(quán)益的的一項(xiàng)重要法律制度。　　民事檢察監(jiān)督權(quán)在我國有相應(yīng)的法律保障,我國《憲法》第129條規(guī)定:“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”;我國《民事訴訟法》第14條規(guī)定:“人民

4、檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督”。以上規(guī)定,為人民檢察院對人民法院的民事審判活動行使法律監(jiān)督提供了充分的法律依據(jù)。在對人民檢察院行使民事檢察監(jiān)督權(quán)作了原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上,我國《民事訴訟法》第187條至第190條進(jìn)一步明確了人民檢察院行使民事檢察監(jiān)督權(quán)的范圍和程序?！　《⒒鶎訖z察院在民事檢察監(jiān)督權(quán)行使中存在的問題　　根據(jù)我國《憲法》第129條的規(guī)定,人民檢察院應(yīng)享有對我國法律的全面監(jiān)督的權(quán)力,即不僅包括對刑事、行政法律實(shí)施的全面監(jiān)督,而且也包括對民事法律實(shí)施的監(jiān)督,這所體現(xiàn)的就是外部監(jiān)督。

5、而從我國《民事訴訟法》第14條規(guī)定來看,人民檢察院享有對民事審判活動的法律監(jiān)督權(quán),但該法第十六章的規(guī)定,對檢察機(jī)關(guān)對民事審判活動的監(jiān)督方式規(guī)定卻集中體現(xiàn)為民事抗訴,而沒有體現(xiàn)對民事審判活動的全面監(jiān)督,這便使得基層檢察院在民事檢察監(jiān)督權(quán)行使上產(chǎn)生了諸多問題和困惑?！　?一)監(jiān)督級別和審判級別的不對等,影響了民事抗訴職能在基層檢察院的有效行使　　我國《民事訴訟法》第187條第2款規(guī)定,“地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定,發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的,應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院按照審

6、判監(jiān)督程序提出抗訴?！痹摲l體現(xiàn)了對民行抗訴案件“提高一級抗、提高一級審”的立法本意,體現(xiàn)了對啟動抗訴再審應(yīng)遵循準(zhǔn)確抗訴、公正再審的價值追求。但該規(guī)定對于基層檢察院來說僅能行使向上級院提請抗訴權(quán),不屬于嚴(yán)格意義上的完整的抗訴權(quán)。因?yàn)樘峥购箜毷苤朴谏霞墮z察院的審查,最終還要以上級院的意見來決定提出或終止抗訴。顯然這對基層院民事抗訴權(quán)的行使產(chǎn)生了消極的作用,使行使抗訴權(quán)的環(huán)節(jié)增多,“戰(zhàn)線”拉長,從基層院立案審查到提請抗訴,到上級院正式提起抗訴,到法院立案再審直至作出判決,一般需2-3年。由于基層檢察

7、院無法及時、直接、有效行使該項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán),在客觀上使其法定的職權(quán)受到很大程度的削弱?！　?二)監(jiān)督審判活動的范圍內(nèi)容過窄,影響了基層檢察院民事法律監(jiān)督職能的有效發(fā)揮　　基層檢察在民事抗訴中本身所能發(fā)揮的作用有限,而現(xiàn)有《民事訴訟法》的規(guī)定將檢察院法律監(jiān)督權(quán)局限在對生效民事判決、裁定的抗訴上,使得基層檢察院對民事審判的法律監(jiān)督職能很難發(fā)揮。由于目前司法實(shí)踐對判決、裁定作了絕對的狹窄的理解,從而排斥對民事調(diào)解的抗訴,而目前法院大量的案件是以調(diào)解結(jié)案,這等于說檢察院的民事抗訴存在很大的一個盲區(qū),即使對

8、違法調(diào)解,檢察院也無從行使抗訴權(quán)。實(shí)踐中,對這種情況檢察院常以檢察建議形式提出,但由于部分法院規(guī)定檢察建議不啟動或不當(dāng)然啟動再審程序,使之監(jiān)督作用大打折扣。我國憲法將檢察機(jī)關(guān)定位為我國法律的監(jiān)督機(jī)關(guān),足以表明我國檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對一切法律活動進(jìn)行法律監(jiān)督,而民事訴訟活動包括從立案到判決及其執(zhí)行等多個階段,表現(xiàn)出多種結(jié)案形式,并不僅僅局限于判決、裁定。但作為基層檢察院的監(jiān)督權(quán)僅在對有可能錯誤的判決、裁定案件的提抗上,對審判機(jī)關(guān)在審判過程中的其他結(jié)案形式、違法行為不能實(shí)行有效監(jiān)督,客觀上也削弱了基層檢察