完善基層檢察院民事檢察監(jiān)督制度的幾點(diǎn)思考_民商法論文

《完善基層檢察院民事檢察監(jiān)督制度的幾點(diǎn)思考_民商法論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、完善基層檢察院民事檢察監(jiān)督制度的幾點(diǎn)思考摘要：民事檢察監(jiān)替是基層檢察院的重要職能z—。本文通過分析基層檢察院民事檢察監(jiān)督方而存在的問題，就加強(qiáng)基層檢察院在民事抗訴、參與訴訟、擴(kuò)大監(jiān)督范圍等方面的職能,提出了完善我國(guó)基層檢察院民事檢察監(jiān)督制度的設(shè)想。關(guān)鍵詞：基層檢察院民事檢察監(jiān)督權(quán)抗訴民事檢察監(jiān)督是指人民檢察院依照法律規(guī)定對(duì)人民法院民事市判活動(dòng)實(shí)行的法律監(jiān)督。我國(guó)《民事訴訟法》第14條明確規(guī)定了“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”的民事訴訟監(jiān)督原則。實(shí)踐表明，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)的法律監(jiān)督，在一定程度上促進(jìn)了司

2、法公正，保障了公民和法人的合法權(quán)益，為推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和用法律手段規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為起到了重要作用。一、民事檢察監(jiān)督權(quán)的法理基礎(chǔ)我國(guó)的檢察制度是根據(jù)人民民主專政理論和列寧社會(huì)主義檢察制度的思想，在繼承新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地和解放區(qū)的檢察工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，吸收小國(guó)古代政治法律制度特別是御史制度的精華，移植國(guó)外特別是蘇聯(lián)社會(huì)主義檢察制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況而建立的。就檢察權(quán)的性質(zhì)而言，檢察權(quán)既非典型的司法權(quán)乂非純粹的行政權(quán),從檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)這一定位而言，檢察權(quán)是--項(xiàng)獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)。國(guó)家為

3、了確保法律能夠統(tǒng)一正確實(shí)施，賦了檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)獨(dú)立而專門的權(quán)力，即為法律監(jiān)督權(quán)。民事檢察監(jiān)督正是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)在民事審判領(lǐng)域的體現(xiàn)，是人民檢察院依法對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，糾止錯(cuò)誤的判決、裁定,保證審判活動(dòng)的合法公正，維護(hù)民事主體合法權(quán)益的的一項(xiàng)重要法律制度。民事檢察監(jiān)督權(quán)在我國(guó)有相應(yīng)的法律保障，我國(guó)《憲法》第129條規(guī)定：“小華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”；我國(guó)《民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。以上規(guī)定，為人民檢察院對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)行使法

4、律監(jiān)督提供了充分的法律依據(jù)。在對(duì)人民檢察院行使民事檢察監(jiān)督權(quán)作了原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，我國(guó)《民事訴訟法》第187條至第190條進(jìn)…步明確了人民檢察院行使民事檢察監(jiān)督權(quán)的范圍和程序。二、基層檢察院在民事檢察監(jiān)督權(quán)行使中存在的問題根據(jù)我國(guó)《憲法》第129條的規(guī)定，人民檢察院應(yīng)亨有對(duì)我國(guó)法律的全面監(jiān)督的權(quán)力，即不僅包括對(duì)刑事、行政法律實(shí)施的全面監(jiān)督，而且也包插對(duì)民事法律實(shí)施的監(jiān)督，這所體現(xiàn)的就是外部監(jiān)督。而從我國(guó)《民事訴訟法》第14條規(guī)定來看，人民檢察院亨有對(duì)民事審判活動(dòng)的法律監(jiān)督權(quán)，但該法第十六章的規(guī)定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判

5、活動(dòng)的監(jiān)督方式規(guī)定卻集小體現(xiàn)為民事抗訴，而沒有體現(xiàn)對(duì)民事審判活動(dòng)的全面監(jiān)督，這便使得基層檢察院在民事檢察監(jiān)督權(quán)行使上產(chǎn)生了諸多問題和困惑。（一）監(jiān)督級(jí)別和審判級(jí)別的不對(duì)等，影響了民事抗訴職能在基層檢察院的有效行使我國(guó)《民事訴訟法》第187條第2款規(guī)定，“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定,發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形Z—的,應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序捉出抗訴?！痹摲l體現(xiàn)了對(duì)民行抗訴案件“提高一級(jí)抗、提高一級(jí)審”的立法本意,體現(xiàn)了對(duì)啟動(dòng)抗訴再審應(yīng)遵循準(zhǔn)確抗訴、公止再審的價(jià)值追求。但該規(guī)定對(duì)于基

6、層檢察院來說僅能行使向上級(jí)院捉請(qǐng)抗訴權(quán)，不屬于嚴(yán)格意義上的完整的抗訴權(quán)。因?yàn)樘峥购箜毷苤朴谏霞?jí)檢察院的審查,授終還要以上級(jí)院的意見來決定提出或終止抗訴。顯然這対基層院民事抗訴權(quán)的行使產(chǎn)生了消極的作用，使行使抗訴權(quán)的環(huán)節(jié)增多，“戰(zhàn)線”拉長(zhǎng)，從基層院立案審查到提請(qǐng)抗訴，到上級(jí)院止式提起抗訴，到法院立案再審直至作出判決,一般需23年。由于基層檢察院無法及時(shí)、直接、有效行使該項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)，在客觀上使其法定的職權(quán)受到很人程度的削弱。（二）監(jiān)轉(zhuǎn)審判活動(dòng)的范圍內(nèi)容過窄,影響了基層檢察院民事法律監(jiān)怦職能的冇效發(fā)揮棊層檢察在民事抗訴中本

7、身所能發(fā)揮的作用冇限，而現(xiàn)冇《民事訴訟法》的規(guī)定將檢察院法律監(jiān)禪權(quán)局限在對(duì)生效民事判決、裁定的抗訴上，使得基層檢察院對(duì)民事審判的法律監(jiān)怦職能很難發(fā)揮。由于冃前司法實(shí)踐對(duì)判決、裁定作了絕對(duì)的狹窄的理解，從而排斥對(duì)民事調(diào)解的抗訴，而冃前法院大量的案件是以調(diào)解結(jié)案，這等于說檢察院的民事抗訴存在很大的一個(gè)肓區(qū)，即使對(duì)違法調(diào)解,檢察院也無從行使抗訴權(quán)。實(shí)踐中，對(duì)這種悄況檢察院常以檢察建議形式提岀，但由于部分法院規(guī)定檢察建議不啟動(dòng)或不當(dāng)然啟動(dòng)再審程序，使Z監(jiān)怦作川大打折扣。我國(guó)憲法將檢察機(jī)關(guān)定位為我國(guó)法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，足以表明我國(guó)檢

8、察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)一切法律活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督,而民事訴訟活動(dòng)包括從立案到判決及其執(zhí)行等多個(gè)階段，表現(xiàn)出多種結(jié)案形式，并不僅僅局限于判決、裁定。但作為基層檢察院的監(jiān)督權(quán)僅在對(duì)有可能錯(cuò)課的判決、裁定案件的捉抗上，對(duì)審判機(jī)關(guān)在審判過程屮的具他結(jié)案形式、違法行為不能實(shí)行有效監(jiān)督，客觀上也削弱了基層檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)怦作用。（三）監(jiān)轉(zhuǎn)權(quán)的不完