資源描述：
《必須立足于客觀立場(chǎng)解釋刑法》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、必須立足于客觀立場(chǎng)解釋刑法 站在主觀立場(chǎng)還是客觀立場(chǎng)解釋刑法，對(duì)于定罪和量刑具有決定性意義。立足于客觀立場(chǎng)的解釋，將犯罪看作是對(duì)社會(huì)有害的行為，如果沒(méi)有客觀的行為，就沒(méi)有犯罪。這種解釋論重視的是人的行為，而作為科刑基礎(chǔ)的行為是現(xiàn)實(shí)的行為，只要沒(méi)有現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)于外的行為，個(gè)人就不應(yīng)該受到處罰?！ ∨c此相對(duì)應(yīng)，立足于主觀立場(chǎng)的解釋論認(rèn)為，犯罪人的反社會(huì)性，也就是反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性，才是責(zé)任的基礎(chǔ)。主觀立場(chǎng)重視行為人概念，如果把這種立場(chǎng)貫徹到底，會(huì)得出犯罪人的危險(xiǎn)性格、內(nèi)心的危險(xiǎn)性是處罰對(duì)象的結(jié)論。站在主觀立場(chǎng)的解釋論成立
2、犯罪的范圍，一般會(huì)廣于客觀立場(chǎng);以行為人的主觀惡意為處罰根據(jù)，會(huì)混淆法與倫理的關(guān)系，還可能造成法官的恣意判斷;主觀立場(chǎng)基于社會(huì)防衛(wèi)的目的，允許國(guó)家矯正、淘汰個(gè)人，也潛伏著刑罰濫用、國(guó)家刑罰權(quán)任意擴(kuò)張的危險(xiǎn)。所以，刑法解釋的基礎(chǔ)主要應(yīng)該立足于表現(xiàn)在外部的客觀行為及其后果。4 我國(guó)刑法理論雖然通?？隙陀^因素的重要性，但在解釋方法的具體運(yùn)用上，往往更為重視的卻是主觀內(nèi)容。例如，刑法解釋上普遍認(rèn)為，行為人基于殺人的意思，將白糖誤認(rèn)為是砒霜給他人食用的，或者誤將稻草人當(dāng)作真人開槍的，都成立故意殺人罪未遂。這意味著行為人只要有殺人
3、的意思，無(wú)論有何種身體舉動(dòng)，都可以成立殺人行為。實(shí)行行為的觀念在理論上完全欠缺，使得主觀心理要素具有決定客觀行為及其結(jié)果的功能。但是，這種觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致行為概念喪失了內(nèi)在的意義，而僅僅在征表行為人主觀惡性的意義上被加以理解;也使得犯罪客觀要件名存實(shí)亡，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)根據(jù)行為人的心理態(tài)度甚至根據(jù)被告人的口供認(rèn)定行為的性質(zhì)，被告人的危險(xiǎn)性格或者主觀罪過(guò)性就成為刑事責(zé)任的惟一根據(jù)。然而，這種不考慮法益侵害是否存在，以及法益侵害性大小的解釋論，和現(xiàn)代法治國(guó)家的理念完全是背道而馳的。所以，在認(rèn)定行為是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題上，必須優(yōu)先考慮客觀行
4、為及其結(jié)果的性質(zhì)，而不是相反。理論上的上述缺陷充分說(shuō)明，刑法客觀主義的理念要在中國(guó)扎根，成為決定刑法潮流的基本思想，還有很長(zhǎng)的路要走?！ ≡谖覈?guó)今天的刑事司法中，對(duì)于刑法解釋究竟應(yīng)該立足于主觀立場(chǎng)還是客觀立場(chǎng)，并不是特別重視，基本的價(jià)值取向也并不明確;在有的情況下，存在根據(jù)主觀立場(chǎng)解釋刑法、處理案件，并得出不合理結(jié)論的情形。所以，盡量站在客觀立場(chǎng)解釋刑法，在目前的中國(guó)，是比較緊迫的問(wèn)題。這里僅結(jié)合少數(shù)案件進(jìn)行分析，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)站在客觀立場(chǎng)解釋刑法的價(jià)值之所在?！ H僅因?yàn)榉缸锶擞袗旱膭?dòng)機(jī)，不考慮其實(shí)行行為的屬性，沒(méi)有從犯罪客
5、觀方面區(qū)分此罪與彼罪的界限，就進(jìn)行定罪，是站在主觀立場(chǎng)解釋和運(yùn)用刑法的體現(xiàn)。例如，被告人L在某火車站轉(zhuǎn)車時(shí)，在候車大廳看到車站的舉報(bào)電話，于是產(chǎn)生了弄點(diǎn)錢花的念頭。當(dāng)晚18時(shí)許，該犯用手機(jī)往該火車站打電話，威脅稱：“有人要炸火車站，讓火車站注意點(diǎn)。”隨后兩天，L繼續(xù)用手機(jī)給該火車站打電話，揚(yáng)言：“有人拿炸彈要在車站三站臺(tái)中部爆炸，給500萬(wàn)元錢，我可以把事抹平?！辈⑾蜍囌局付朔趴畹攸c(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人L的行為構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪。但是，該罪要求有嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的后果。如果嚴(yán)格堅(jiān)持刑法客觀主義立場(chǎng)，從報(bào)道的事實(shí)來(lái)看，
6、本案行為人只有打電話進(jìn)行恐嚇的行為，恐嚇并沒(méi)有導(dǎo)致社會(huì)管理秩序受到影響，一般社會(huì)公眾的生活也并沒(méi)有因?yàn)楸桓嫒舜蚪o特定人的電話造成的有限恐嚇受到影響，恐嚇行為也沒(méi)有造成警力的大量出動(dòng)，所以犯罪行為的客觀方面與侵害社會(huì)管理秩序的4編造虛假恐怖信息罪并不相當(dāng)。本案中，行為人的犯罪故意只與敲詐勒索罪的實(shí)行行為相匹配，相應(yīng)地，在非法索要財(cái)物意思支配下實(shí)施的行為，更符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。如果考慮犯罪客觀方面，也就是實(shí)行行為的屬性，本案只能定敲詐勒索罪未遂。 站在客觀立場(chǎng)解釋刑法，就要求在定罪時(shí)，必須考慮行為在客觀上所可能導(dǎo)致的法
7、益侵害，而不能將行為人動(dòng)機(jī)惡，但法益侵害并不存在的場(chǎng)合，確定為犯罪。而刑法主觀主義就會(huì)僅僅根據(jù)行為人有惡的動(dòng)機(jī)得出不當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，從而在維護(hù)社會(huì)管理秩序的名目下擴(kuò)大刑罰打擊范圍?！ ≌驹谥饔^立場(chǎng)解釋刑法，還表現(xiàn)為不考慮危害行為和罪過(guò)的直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，僅僅根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)“惡”定罪。罪過(guò)必須是在實(shí)施危害行為時(shí)伴隨的心理態(tài)度。在司法實(shí)踐中，有可能將不是某罪實(shí)行行為的身體動(dòng)作錯(cuò)誤認(rèn)定為實(shí)行行為，從而將行為人的邪惡動(dòng)機(jī)確定為罪過(guò)，然后定罪。這種做法，沒(méi)有考慮實(shí)行行為在客觀上是否存在，而是想當(dāng)然地將行為人惡的動(dòng)機(jī)和行為人的身體動(dòng)作進(jìn)行對(duì)應(yīng)
8、，過(guò)于重視行為人的主觀要素。例如，被告人X拿著一包東西來(lái)到某銀行儲(chǔ)蓄所，并把東西放在柜臺(tái)上，遞給儲(chǔ)蓄員一張儲(chǔ)蓄憑條，上面寫著：“打劫，我手里是1.5公斤礦場(chǎng)高爆炸藥，給我10萬(wàn)元現(xiàn)金?！痹阢y行職員打電話報(bào)警時(shí)，X逃離了現(xiàn)場(chǎng)。X于當(dāng)天下午就到派出所自首交代自己因生活到了走投無(wú)路的地步，想進(jìn)監(jiān)獄，便用外衣
