淺議融資租賃合同的特征的論文

《淺議融資租賃合同的特征的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺議融資租賃合同的特征的論文　　摘要：融資租賃合同屬于一種新型的獨(dú)立的有名合同，是指雙方當(dāng)事人（出租人與承租人）之間約定，出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人向出租人支付租金的合同，其具有融資、融物的雙重屬性。其中的融資功能強(qiáng)于融物，這方面與其他財(cái)產(chǎn)類使用合同有本質(zhì)的差別，在租金的性質(zhì)、標(biāo)的物、合同的主體方面與傳統(tǒng)民法上的租賃合同亦有著顯著的區(qū)別?！　￡P(guān)鍵詞：融資租賃合同；概念；特征　　　　有關(guān)融資租賃合同法律性質(zhì)的爭(zhēng)論有諸多學(xué)說(shuō)，各種學(xué)說(shuō)都試圖用傳統(tǒng)民法中的固有法律關(guān)系

2、及其概念來(lái)解釋融資租賃，但卻未能涵蓋融資租賃交易的全部法律特征，因此，都不被現(xiàn)代租賃法所普遍認(rèn)可和接受，在司法實(shí)踐中亦不能得到合理的解釋。從發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐及國(guó)際公約的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，為融資租賃創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的法律關(guān)系理論及概念已成為主流。本文將對(duì)融資租賃合同的概念和特征進(jìn)行理論分析和探究，以期能對(duì)融資租賃這一新型的民事法律關(guān)系做出較科學(xué)、合理的法理解釋?！　∽鳛槿谫Y租賃交易構(gòu)成部分的買賣合同，并非完全獨(dú)立存在，其與融資租賃合同存在密切的聯(lián)系，常常因當(dāng)事人之間的約定會(huì)呈現(xiàn)相互影響的情況，這種影響主要體現(xiàn)在：買賣合同的一方當(dāng)事

3、人即出賣人不是向買賣合同的買受人（出租人）履行支付標(biāo)的物的義務(wù)，而是向融資租賃合同中的另一當(dāng)事人即承租人交付標(biāo)的物，承租人享有與領(lǐng)受標(biāo)的物有關(guān)的買受人的權(quán)利和義務(wù)（但支付標(biāo)的物價(jià)款的義務(wù)除外）。筆者認(rèn)為，買賣合同影響融資租賃合同的這種情況并未突破合同的相對(duì)性原理，而正是合同相對(duì)性原理的體現(xiàn)，因?yàn)檫@種影響是基于合同的約定產(chǎn)生的，是各方當(dāng)事人之間合意的產(chǎn)物。.也就是說(shuō)，融資租賃合同中的承租人之所以能夠向買賣合同中的出賣人主張標(biāo)的物的交付，是因?yàn)樵谫I賣合同中就約定有這樣的條款，承租人正是基于買賣合同中的該項(xiàng)約定，享有從出賣人

4、處受領(lǐng)標(biāo)的物的權(quán)利。承租人對(duì)于出賣人所享有的權(quán)利系屬合同相對(duì)性的體現(xiàn)，而不是對(duì)合同相對(duì)性的突破。在出賣人不履行合同義務(wù)時(shí)，承租人在特定情況下所享有的對(duì)出賣人主張賠償損失的權(quán)利，或是基于買賣合同中的特別約定，或是基于買賣合同之外的承租人租人與出租人之間權(quán)利轉(zhuǎn)讓的合意，而不是合同相對(duì)性的例外?；谫I賣合同的雙方當(dāng)事人不得變更買賣合同中與承租人有關(guān)的條款，也是當(dāng)事人之間合意的產(chǎn)物，并不屬于合同相對(duì)性的例外。　　盡管買賣合同與租賃合同存在相互影響，其中一個(gè)合同的效力狀況并不會(huì)對(duì)另一個(gè)合同的效力狀況產(chǎn)生影響。對(duì)此，日本已經(jīng)出現(xiàn)了

5、相應(yīng)的判例。其中，日本大阪高等法院的一個(gè)判例認(rèn)為，除有特別事情外，其一契約之有效無(wú)效，對(duì)另一契約之成立與生效不產(chǎn)生影響。該立場(chǎng)已為其他判決所接受，并且形成了一項(xiàng)判例法原則。但是，日本有學(xué)者對(duì)此項(xiàng)判決提出異議，認(rèn)為在融資租賃交易中，買賣契約與租賃契約之間有較為密切的聯(lián)系，當(dāng)租賃契約不成立、無(wú)效或被解除時(shí)，如在標(biāo)的物交付之前，租賃方與供應(yīng)商的買賣契約應(yīng)當(dāng)可以解除，或者因默示解除條件成就而自動(dòng)失效[1]。我國(guó)《合同法》對(duì)此未作明確規(guī)定。融資租賃交易是實(shí)踐的產(chǎn)物，而非法律的創(chuàng)新。它是一種仍在繼續(xù)發(fā)展變化的客觀現(xiàn)實(shí)，預(yù)留一定的法

6、律空間，而先不要作出強(qiáng)行性的規(guī)定是可行的。況且當(dāng)事人欲實(shí)現(xiàn)兩個(gè)合同的相互影響時(shí)，完全可以經(jīng)由彼此間的約定來(lái)實(shí)現(xiàn)?！　∪谫Y租賃合同屬于財(cái)產(chǎn)使用類合同，是繼續(xù)性合同，是雙務(wù)、有償合同，這是融資租賃合同與其他財(cái)產(chǎn)使用類合同所具有的共同特征。但與其他財(cái)產(chǎn)使用類合同相比，仍然有屬于自身獨(dú)具的特征：　　1.融資租賃合同是以融資為目的，以融物為手段的合同　　融資租賃合同的核心是融資，融物只是手段。這是融資租賃合同區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)使用類合同的實(shí)質(zhì)性特征。對(duì)于承租人來(lái)講，融資租賃的目的并不在于取得標(biāo)的物的所有權(quán)，而在于獲得標(biāo)的物的使用權(quán)。

7、通過(guò)融資租賃由出租人根據(jù)承租人的選擇購(gòu)買租賃物提供給承租人使用，而由承租人支付相應(yīng)的租金，這樣，承租人可以用分期支付租金的方式取得租賃物的使用權(quán)，從而解除資金短缺的困難。對(duì)于出租人而言，其購(gòu)買租賃物的目的不在于取得租賃物，而在于獲得承租人所交付的租金，以獲得豐厚的利潤(rùn)，而又由于租賃物的所有權(quán)握在自己手中，債權(quán)也可得到一定的保障。　　2.融資租賃合同的租金具有特殊性　　融資租賃合同的承租人須向出租人支付租金，但租金并非是承租人對(duì)租賃物為使用收益的代價(jià)，而是融資的代價(jià)。在融資租賃合同中，因其也為“租賃”而非買賣，故承租人也

8、須支付“租金”，但因其為“融資”租賃，所以承租人支付租金的代價(jià)并非是對(duì)租賃物為使用收益的代價(jià)，而是“融資”的代價(jià)，租金實(shí)際上是承租人分期對(duì)出租人購(gòu)買租賃物的價(jià)金的本息和應(yīng)獲取的合理利潤(rùn)等費(fèi)用的償還?！　∮捎谧赓U物是為了滿足承租人的需要，根據(jù)承租人的選擇而從出賣人處購(gòu)得，往往其通用性差。為了確保出租人能通過(guò)融資租賃交易獲取利潤(rùn)，其租