公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展路徑

《公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展路徑》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展路徑【摘要】公司社會(huì)責(zé)任之所以得到人們的長(zhǎng)期關(guān)注，乃是因?yàn)楣旧鐣?huì)責(zé)任研究視角的不斷拓展與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的流轉(zhuǎn)演化，使得學(xué)界及其外部都對(duì)其見(jiàn)仁見(jiàn)智。不過(guò)，經(jīng)由公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)證分析，其發(fā)展路徑仍昭然若見(jiàn)。本文從公司社會(huì)責(zé)任本身的闡述開(kāi)始，理析經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的成因、公司社會(huì)責(zé)任管理學(xué)相關(guān)觀點(diǎn)以及利益相關(guān)者理論，運(yùn)用理論、實(shí)證及二者相結(jié)合的方法，論證了公司社會(huì)責(zé)任的回歸趨勢(shì)，從而在宏觀上為公司法實(shí)踐提出實(shí)證的指向。【關(guān)鍵詞】公司社會(huì)責(zé)任；股東利益；利益相關(guān)者；契約；身份【正文】一、問(wèn)題的提起公司作

2、為一個(gè)組織體，必然具有組織體所必需的權(quán)利（包括一定意義上的權(quán)力），這表現(xiàn)在很多方面。與權(quán)利相對(duì)應(yīng)是，其應(yīng)承擔(dān)相適應(yīng)的義務(wù)。而且，公司作為一個(gè)社會(huì)主體（法人），其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是什么意義的責(zé)任？公司與國(guó)家的關(guān)聯(lián)如何？公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展的走向是什么？這些問(wèn)題是公司法研究繞不開(kāi)的，也是極其復(fù)雜、頗受爭(zhēng)議的話題。事實(shí)上，2008年由《南方周末》發(fā)起的中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)選活動(dòng)催生了筆者對(duì)公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展路徑的思考，本文就是這些思考的集成代寫(xiě)論文。二、公司社會(huì)責(zé)任的歷史源流追溯歷史，自中世紀(jì)意大利康孟達(dá)組織至現(xiàn)

3、今規(guī)模與地位顯赫的全球性跨國(guó)公司，幾百年的公司發(fā)展史無(wú)不昭示：追求股東利益最大化乃公司的終極目的。[1]到了現(xiàn)代，作為社會(huì)生活最主要商事主體的公司對(duì)其債權(quán)人、勞動(dòng)者、供應(yīng)商、消費(fèi)者等利益相關(guān)者以及所在社區(qū)、自然環(huán)境的影響與日俱增，公司的社會(huì)角色也愈加顯性化。公司社會(huì)責(zé)任思想最早出現(xiàn)在20世紀(jì)初期的美國(guó)，這是由美國(guó)當(dāng)時(shí)特殊的制度背景與經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化進(jìn)程所決定的。[2]關(guān)于影響公司責(zé)任思想的制度背景，愛(ài)潑斯坦（Epstein）認(rèn)為主要在于四點(diǎn)：其一，社會(huì)責(zé)任的合法性問(wèn)題。在民主社會(huì)中，一個(gè)組織獲得實(shí)質(zhì)性權(quán)

4、力必然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以確保組織之外的人認(rèn)同權(quán)力存在與行使的正當(dāng)性。就是說(shuō)，權(quán)力與責(zé)任是一對(duì)彼此對(duì)稱(chēng)的概念，前者的存在必然會(huì)引致對(duì)后者的關(guān)注。其二，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的長(zhǎng)期關(guān)注與美國(guó)對(duì)私有經(jīng)濟(jì)的倚重是密切關(guān)聯(lián)的。在其他國(guó)家，由國(guó)有企業(yè)完成的基本經(jīng)濟(jì)職能，在美國(guó)由私有經(jīng)濟(jì)組織來(lái)完成，從而使得美國(guó)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)與企業(yè)之間有著高度依存關(guān)系。其三，傳統(tǒng)上，企業(yè)在美國(guó)比在其他國(guó)家起到更為重要的社會(huì)作用。社會(huì)賦予企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)者更高的期望，倘使期望沒(méi)有得到滿足，社會(huì)就會(huì)更加失望。企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是平衡社會(huì)期望與企業(yè)行為的

5、一種器物。其四，美國(guó)社會(huì)對(duì)企業(yè)家精神的高度認(rèn)同。這種精神認(rèn)為，企業(yè)管理不僅是一個(gè)職位而更是一種職業(yè)。而且，職業(yè)主義概念的重要組成部分是對(duì)公眾的責(zé)任。[3]美國(guó)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化進(jìn)程主要有兩個(gè)標(biāo)志：一是大公司的出現(xiàn)；二是現(xiàn)代公司中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。[4]兩權(quán)分離是現(xiàn)代大公司與資本市場(chǎng)共同發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)大公司的出現(xiàn)又與兩權(quán)分離共同催生了管理者資本主義，[5]而后者開(kāi)始挑戰(zhàn)自由經(jīng)濟(jì)及其所信奉的股東利益至上主義，現(xiàn)代公司社會(huì)責(zé)任思想由此肇始。20世紀(jì)的公司革命顛覆了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇的自由經(jīng)濟(jì)所仰賴(lài)的完全競(jìng)爭(zhēng)

6、條件。[6]為此，凱恩斯（Keynes）作出回應(yīng)：那個(gè)認(rèn)為個(gè)人獨(dú)立地按各自利益行事會(huì)產(chǎn)生最大的財(cái)富總量的結(jié)論是建立在很多不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)之上的，根據(jù)這些假設(shè)，生產(chǎn)與消費(fèi)的過(guò)程完全是無(wú)組織的，對(duì)條件和需求有充分的預(yù)見(jiàn)，并且有足夠的機(jī)會(huì)來(lái)獲得這種預(yù)見(jiàn)性。[7]米恩斯（Means）對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)條件的改變與社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系作了充分的闡明。[8]隨著對(duì)公司承擔(dān)利益相關(guān)者義務(wù)的呼聲日漸高漲，特別是經(jīng)濟(jì)全球化的語(yǔ)境下，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)使公司社會(huì)責(zé)任突破了國(guó)界，公司營(yíng)利性本性之下被披上社會(huì)性的外衣，從而，公司社會(huì)責(zé)任成為全球關(guān)

7、注的焦點(diǎn)。三、公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵嚴(yán)格地說(shuō)，公司社會(huì)責(zé)任（CorporateSocialResponsibility）作為法律概念并不足夠明晰。因?yàn)閷W(xué)界對(duì)責(zé)任的理解往往有廣義與狹義兩種。廣義的責(zé)任包括了義務(wù)的含義；而狹義上的理解指由違法行為所引起的不利法律后果，就是說(shuō)，義務(wù)是對(duì)主體行為的約束，而法律責(zé)任則是當(dāng)主體不履行義務(wù)時(shí)才產(chǎn)生。我國(guó)立法更多的是采用狹義說(shuō)。張文顯先生認(rèn)為，責(zé)任一詞有兩層語(yǔ)義，一是關(guān)系責(zé)任，一是方式責(zé)任。前者為一方主體基于與他方主體的某種關(guān)系而負(fù)有的責(zé)任，這種責(zé)任實(shí)際就是義務(wù)；而后者

8、為負(fù)有關(guān)系責(zé)任的主體不履行其關(guān)系責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的否定性后果。[9]立基于此，我國(guó)《公司法》第5條中的責(zé)任顯然是指關(guān)系責(zé)任，即法律義務(wù)。而且，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任概念的辨析還可以從以下幾方面加以展開(kāi)。（一）與公司社會(huì)責(zé)任相對(duì)的社會(huì)權(quán)利公司社會(huì)責(zé)任是一種義務(wù)，必然有與之相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，從而體現(xiàn)公司與利益相關(guān)者彼此之間的關(guān)系。上文愛(ài)潑斯坦（Epstein）的觀點(diǎn)對(duì)此也有所闡述。目前學(xué)理上存在社會(huì)權(quán)利說(shuō)。[10]該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，社會(huì)權(quán)利也是一種社會(huì)利益，其范圍包括職工利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)