資源描述：
《探索伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)視角下的翻譯觀》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、探索伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)視角下的翻譯觀伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)視角下的翻譯觀論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)視角下的翻譯觀的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫(xiě)有關(guān)于理解論文的寫(xiě)有一定的參考和指導(dǎo)作用,emaiden-ybed顯然是“上我的床”，但朱先生卻發(fā)揮其關(guān)鍵詞：理解的歷史性；視界融合；效果歷史；譯者主體性和創(chuàng)造性；重譯；翻譯標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)性 摘要：伽達(dá)默爾的理解的歷史性、視界融合和效果歷史等觀點(diǎn)將詮釋學(xué)重心從中心論演化為了讀者中心論。理解的歷史性就是指特殊讀者的譯者可依據(jù)時(shí)代和自己的視界來(lái)理解原文，并發(fā)揮其主體性。創(chuàng)造性地進(jìn)行翻譯
2、；在效果歷史中理解原文，其作用永遠(yuǎn)不可窮盡，特定史條件下的譯本不可能成為“不朽”之作，需要不斷重譯；翻譯即詮釋，是具有歷史性、主觀性的詮釋行為，翻譯標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是相對(duì)的?！ ?009—4474(2009)03—0047—04 詮釋學(xué)與翻譯都以對(duì)文本的理解為前提，它們自誕生起就有著親緣關(guān)系，在許多層面上是一致的。也正是由于翻譯與詮釋學(xué)之間這種密不可分的關(guān)系，詮釋學(xué)原理已經(jīng)被廣泛地應(yīng)用于翻譯研究中。伽達(dá)默爾(Han-GeorgGadamer，1900～2002)在《真理與策略》這部偉大的詮釋學(xué)著作中提出的理解的歷史性、視界融
3、合和效果歷史等觀點(diǎn)將詮釋學(xué)重心從中心論演化為讀者中心論，既為尋回詮釋者的主觀能動(dòng)性提供了重要的理論依據(jù)，也為我們考察并重新理解和解釋翻譯提供了一個(gè)重要的視角。 本文試圖運(yùn)用伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)中理解的歷史性、視界融合、效果歷史等理論來(lái)探討翻譯中譯者的主體性和創(chuàng)造性、重譯以及翻譯標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性等理由?！ ∫?、理解的歷史性、視界融合與譯者的主體性和創(chuàng)造性 詮釋學(xué)所關(guān)注的根本理由是理解與解釋理由，即作用理由。伽達(dá)默爾認(rèn)為歷史性是人類存活的基本事實(shí)，無(wú)論是文本還是詮釋者，都有著無(wú)法消除的歷史特殊性和局限性，理解總是要受歷史因
4、素的制約。因此，文本或文本的原意是不存在的，詮釋活動(dòng)根本無(wú)法去復(fù)制文本的原意，真正的理解不是去克服歷史的局限，而是正確地評(píng)價(jià)和適應(yīng)歷史性。從這個(gè)作用上講，對(duì)文本的理解無(wú)疑也是歷史性的?！ ≠み_(dá)默爾強(qiáng)調(diào)，文本的作用超越它的，這并不是暫時(shí)的，而是永遠(yuǎn)如此的。因此，理解就不只是一種復(fù)制行為，而始終是一種創(chuàng)造性行為。就翻譯而言，作為理解主體的譯者與處于不同的歷史情境之中，有著各自獨(dú)特的歷史性，而這種獨(dú)特的歷史性必定要滲透到理解過(guò)程中。這種在特定的歷史環(huán)境中形成的“前理解”注定使其具有特定的價(jià)值觀，從而形成特定的“偏見(jiàn)”，進(jìn)而在翻譯活
5、動(dòng)中做出合理的“偏見(jiàn)”的選擇。對(duì)文本的解讀，就不是一種向原意的回溯，而是一種借助于文本而實(shí)現(xiàn)的此在的存在方式。理解的過(guò)程就是讀者從自己的歷史性出發(fā)去解讀文本，并在與文本的溝通中產(chǎn)生視界融合而形成文本作用的過(guò)程。理解的關(guān)鍵不在于把握的原意或重建的思想，而在于如何在理解中實(shí)現(xiàn)過(guò)去的真理與現(xiàn)時(shí)的思維性溝通。從這個(gè)作用上說(shuō)，偏見(jiàn)本身就成為人們創(chuàng)造力的表現(xiàn)。這為我們重新審視翻譯中的譯者的主體性和創(chuàng)造性提供了新的理論視角和評(píng)價(jià)依據(jù)?！ ≠み_(dá)默爾關(guān)于理解的歷史性有助于我們從正面去肯定譯者和譯作，從而提高譯者的地位。長(zhǎng)期以來(lái)，翻譯界一直都把
6、和原作視為神圣不可侵犯的、絕對(duì)第一位的；而譯者和譯作被看作是次要的、第二位的，譯者“只能在別人的莊園里勞動(dòng)，給葡萄追肥整枝，然而釀出的酒卻是主人的”。但是，按照伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)觀點(diǎn)，“理解不是消極地復(fù)制文本，而是進(jìn)行一種創(chuàng)造性的努力，譯者的任務(wù)就不單單是跟在和原作后面亦步伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)視角下的翻譯觀由專注畢業(yè)論文與職稱論文的.zbjy.提供,.亦趨，消極地接受原作，而是可以在原作的基礎(chǔ)上積極地創(chuàng)造”。譯者根據(jù)自身所處時(shí)代、經(jīng)歷、體驗(yàn)、學(xué)識(shí)、好惡、民族文化傳統(tǒng)的影響等對(duì)原作所作的闡釋實(shí)際上是創(chuàng)造性的表現(xiàn)。因而不同譯者翻
7、譯的同一原語(yǔ)作品自然也會(huì)有所不同?！ ∩勘葋啞读_密歐與朱麗葉》中有這樣一句話： Hemadeyouahighybed，／ButI，amaid，diemaiden-ybed顯然是“上我的床”，但朱先生卻發(fā)揮其作為譯者的主體性，創(chuàng)造性地將“tomybed”譯為“相思”，這在中國(guó)幾千年禮教文化語(yǔ)境中比“上我的床”要含蓄得體得多。朱之所以如此譯，是因?yàn)樵谥煜壬幍臅r(shí)代，一個(gè)尚未出嫁的閨女直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)出要她的心上人“上我的床”是無(wú)法被人接受的?！ ∪欢?，20世紀(jì)90年代的翻譯家方平先生卻將此句譯為： 他本要借你做捷徑，登上我的
8、床， 可憐我這處女，活守寡，到死是處女?！ 蓚€(gè)譯者面對(duì)同一句話，卻有不同的翻譯，正是不同時(shí)代的譯者理解的歷史性使然。朱生豪先生在翻譯這句時(shí)所感受到的性忌諱和性壓抑的民族心理，到了翻譯家方平先生那里已經(jīng)發(fā)生了變化?！ ∽鳛樘厥獾淖x者，譯者還擔(dān)負(fù)著用另一種語(yǔ)言將他所理解的東西向譯入語(yǔ)讀者傳
